Слід зазначити, що будь-яка "нормальна", "природна" подія в житті родини (вступ у шлюб, народження дитини, надходження дитини в школу, чиясь смерть або хвороба і т.д.), зміна в родині або її структурі викликувані цими подіями, неминуче породжують у родинах ті або інші проблемні ситуації, кризи, жадають від родини прийняття відповідних рішень, мобілізації для цього необхідних ресурсів. Такі переходи можуть бути критичними в розвитку родини, і навіть привести до наступного руйнування родини. Ці нормативні кризи життєвого циклу зв'язані зі зміною сімейної структури - як внутрішньої, що характеризує чисельність і склад родини, а також взаємини її членів (рольова структура, структура влади і т.д.), так і зовнішньої, що характеризує взаємини родини як цілого і її окремих членів з навколишнім соціальним середовищем (родичами, друзями, сусідами, соціальними інститутами й організаціями і т.д.). У ці моменти родина втрачає адекватність і виявляється перед необхідністю нової самоіндефікації, т. е зміни старої моделі сімейної організації на нову. Інші проблеми і кризи, з якими приходиться зіштовхуватися родині, породжуються не її власним розвитком, а або випадковими стосовно кризи сімейними подіями, типу хвороби, тривалість розлуки, розводу втрати роботи, тюремного ув'язнення, що можуть відбутися в родині або стресорами зовнішнього середовища, що родина не в змозі контролювати (стихійні лиха, політичні й економічні кризи, інфляція, безробіття, воєнні дії і т.д. і т.п.). [26, С-39]
Стиль поведінки в конфлікті збігається за значенням зі способом його вирішення. Щодо спілкування між людьми стиль їхня манера вести себе, сукупність характерних прийомів, що відрізняють образ дій, тобто в даному випадку спосіб подолання конфліктної ситуації, рішення проблеми, яка привела до конфлікту. Отже шлях до врегулювання конфліктів лежить через ті ж п'ять способів згаданих вище. При цьому приходиться взяти до уваги ряд істотних обставин, що так чи інакше зводяться до використання мір стимулювання, включаючи переконання і примус.
По-перше, основна задача у врегулюванні будь-якого конфлікту полягає в тому, щоб по можливості додати йому функціонально-позитивний характер, звести до мінімуму неминучий збиток від негативних наслідків протистояння або гострого протиборства. Такий результат досяжний, якщо учасники конфлікту виявлять чесний і доброзичливий підхід до улагоджування своїх розбіжностей, загальну в цьому зацікавленість, якщо вони прикладуть спільні зусилля до пошуку позитивного рішення на основі консенсусу, тобто стійкої, стабільної згоди всіх сторін,
Однак багато родин не в змозі самостійно справитися з проблемами і кризами, не здатні змінити себе заради збереження своєї цілісності. З погляду здатності родини вирішити виникаючі перед нею нормативні і ненормативні кризи всі родини можуть бути розділені на три групи:
родини, яких система взаємодій достатня гнучка, члени яких вільні в прояви своїх почуттів і бажань, у яких усі виникаючі проблеми обговорюються всіма членами родини, що дає можливість знаходити нові зразки відносин, адекватно змінювати сімейну структуру;
родини, у яких основна маса зусиль спрямована на підтримку згоди і єдності перед зовнішнім світом і в яких тому виключені будь-які індивідуальні розбіжності, а згадана єдність досягається як підпорядкування волі і бажань усіх волі і бажанням одного (глави, лідера і т.п.);
родини, у яких взаємодії хаотичні і засновані на безперервних суперечках і конфліктах ведучих до кризи, і в яких минулий досвід не служить орієнтиром для поводження в майбутньому.
Очевидно, що об'єктами соціальної підтримки можуть бути родини, що відносяться до кожного з цих трьох типів. Однак, по-перше, ступінь потреби їх у соціальній підтримці різна, як різні і види допомоги кожному з зазначених типів. Родини першого типу бідують лише в соціальній підтримці скоріше в ситуаціях ненормативного стресу.
Родини другого типу, у більшому ступені потребують соціальної підтримки, однак через їх "закритість" для зовнішнього світу звертання до неї можливо лише у випадку подій, які стають відомими. Такими можуть бути психічні захворювання, випадки насильства, що відкривається, над членами родини і т.п.
Родини третього типу мають хаотичну структуру внутрішньої і зовнішньої взаємодії, низькоорганізовані, конфліктні в найменшому ступені мають власний потенціал дозволу кризових ситуацій. Тому вони в дійсному ступені потребують соціальної підтримки [2, С-29].
У цілому можна затверджувати, що об'єктами соціальної підтримки повинні бути аж ніяк не всі родини, а лише ті які дійсно мають потребу в цьому, котрі або не в змозі самостійно справитися з виникаючими в їхньому житті проблемними ситуаціями, або справляються з ними лише з великою і надмірною напругою, або таким чином, що це негативно позначається як на родині, так і на окремих її членах.
Отже соціальна підтримка - це завжди робота з різними типами родин, що мають специфічні потреби і випробують специфічні труднощі.
Звідси випливає задача, чіткого визначення того якої саме родини і з якими конкретними потребами і проблемами мають потребу в кожен даний момент часу в соціальній підтримці з боку суспільства і держави.
На сучасному етапі, зміни, що трапились з родиною за останні два - три сторіччя можна представити в такий спосіб.
По-перше, на зміну характерному для колишньої, "традиційної" родини, родинному-сімейному принципові організації сімейного життя (сімейно-групової цінності) прийшли і стали переважати егоїстично індивідуальні цінності і насамперед економічні.
По-друге, на місце сімейного домогосподарства (неподільність будинку і роботи) прийшло абсолютне територіальне і психологічне розмежування. Сімейне виробництво не зникає, але перестає бути головним, визначальним елементом економіки. В урбанізованих регіонах одержує поширення чисте споживчий тип родини, у якій суспільна діяльність зводиться в основному до задоволення особистих фізіологічних і психологічних потреб її членів за рахунок індивідуальних доходів одержуваних за межами родини. Однак у такого роду родинах жінки, також беруть участь у позасімейної діяльності (наймана праця, підприємництво, вільні професії і т.д.) і продовжують господарювати. Це породжує проблему так називаної подвійної зайнятості жінок і є основою різного роду концепцій, що інтерпретують цей нерівномірний розподіл сімейних обов'язків як прояв і результат "поневолення" жінок. [36, С-45]
Не ігнорую існування і складність самої проблеми, варто мати на увазі, що вона породжена процесом трансформації родини. Цю проблему знімає виравнювання сімейних навантажень різних членів родини на основі їхньої взаємодоповнюваності.
По-третє, фізичне і психологічне розмежування будинку, родини і роботи обумовлена виникнення різкого контрасту між внутрісімейними відносинами з однієї сторони і знеособленістю відносин із зовнішнім, навколишнім світом - з іншої. Однак відзначимо, що і відносини усередині родини останнім часом в окремих випадках став здобувати знеособлений характер, тобто члени родини відносяться друг до друга не як до особистостей, а як до простого "уособленням" сімейних ролей.
По-четверте, батьки не стали являти приклад або предмет для наслідування своїм дітям, діти стали шукати приклад для наслідування на позасімейних поприщах.
По-п'яте, на зміну системі таких цінностей, як сімейний борг, сімейна відповідальність, діти, благополучна старість батьків і т.д., прийшли цінності індивідуалізму, незалежності, особистого успіху і т.п.
По-шосте, система розширених сімейних зв'язків, що поєднує не менш трьох поколінь поступається місцем простим родинам, у яких шлюбні узи ставляться вище батьківсько-родових зв'язків, інакше кажучи наростає ізоляція особистості від родини.
По-сьоме, на зміну розводові з ініціативи чоловіка (насамперед, у зв'язку з тяжкістю шлюбу і подружньою невірністю), розводові, надзвичайно різкому, приходить розвід викликаний винятково міжособистісними конфліктами ("не зійшлися характерами").
По-восьме, "закрита" система шлюбного вибору, при якій переважають шлюби організовані батьками й інших родичах при мінімальному обліку бажань тих, які вступають у шлюб змінюється системою "відкритої", у якій домінує "вільний" вибір чоловіка і жінки незалежно від бажань родичів і традицій. [19, С-27]
В-дев'ятих, багатовікова культура багатодітності з характерною забороною на будь-яке втручання в репродуктивний цикл змінюється новими соціально-культурними нормами (планування родини).
У підсумку, людство вступило і далеко просунулося по шляху зникнення багатодітної родини. Реальні зміни сімейних структур дають підстави для висновку про перехід до епохи зменшення народжуваності в родині аж до однодітності і далі бездітності. У сучасному суспільстві відсутні які-небудь соціальні "захисні" механізми, здатні зупинити цей процес на якомусь "соціально безпечному" рівні.