В ходе беседы с детьми было отмечено следующее: осведомленность о детях с проблемами развития находится на среднем уровне у 60% детей, т.е. они просто наблюдали таких детей на улице, в больнице и т.д., не обсуждая подобное явление с родителями; лишь 10% - обсуждали, а вот 30% вообще не знают о существовании детей, отличающихся от них. Представления детей о том, обижают ли их сверстников с особенностями в развитии, кто и почему это делает, оказались в 20% неадекватными – твердая уверенность, что их не обижают. Количество развернутых и адекватных представлений оказалось примерно равным (по 405). Дети говорили о том, что таких детей «никто не будет обижать, они же знают, что им и так тяжелее» - т.е. ребенок верит в доброту и отзывчивость в сердцах других. Более того, все дети осознают и готовы оказать помощь таким детям: «платить деньги на лекарства», «заботиться», «не обижать». Настолько понимающее отношение характерно всем детям, несмотря на то, что 90% из них не имели опыта реального взаимодействия с детьми с проблемами в развитии. Ровно столько же детей говорят о готовности сотрудничества, т.е. игры с таким ребенком. Однако, почти одинаковое количество детей с равным успехом предполагает позитивное и негативное отношение своих друзей к появлению такого ребенка в группе.
Таким образом, мы видим крайнюю неустойчивость взглядов детей на кардинальные расхождения в оценках по всем параметрам от положительных до отрицательных величин. Все это связано с отсутствием реальной, практической базы взаимодействия, опыта общения, что приводит к значительной оторванности от действительного положения вещей.
Таблица 2
Результаты беседы с детьми массового детского сада
| Исследуемый параметр | Ответы разного характера (в % от общего числа ответов / количество человек) | |||
| Уровень осведомленности о детях с проблемами развития | Высокий | Средний | Отсутствие представления | |
| 10% (2) | 60% (12) | 30% (6) | ||
| Характер представлений о детях с проблемами развития | Развернутое представление, адекватное | Ограниченное представление, относительно адекватное | Неадекватное | |
| 40% (80) | 40% (8) | 20% (4) | ||
| Уровень осознания необходимой помощи, готовность оказать ее | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий / отсутствует | |
| 60% (12) | 40% (8) | 20% (4) | ||
| Опыт реального взаимодействия с детьми с проблемами в развитии | Наличие | Отсутствует | ||
| 10% (2) | 90% (18) | |||
| Готовность к сотрудничеству (игре) | Наличие | Отсутствует | ||
| 90% (18) | 10% (2) | |||
| Прогноз отношения других детей к появлению ребенка с проблемами в развитии в группе | Позитивное | Негативное | ||
| 60% (12) | 40% (8) | |||
Применение методики под названием «День рождения» позволило получить интересные данные о потребности в общении, об эмоциональных предпочтениях и значимости социального окружения для детей с ЗПР. Все это, безусловно, оказывает непосредственное воздействие на ход и характер социальной адаптации детей. Анализ результатов показал, что у детей с ЗПР (50%) отмечается средний уровень потребности в общении, а в 20% случаев имеет место несформированность потребности как таковой. В пользу первого факта говорит величина «стола» и «стульев» (большие), количество «приглашенных гостей» (стулья добавляются), что также говорит о желании общаться в широком кругу: факт несформированности потребности в общении подтверждает присутствие за «столом» животных. Однако, показатели среди детей массового детского сада являются несколько неожиданными: у 40% отмечается низкий уровень сформированности потребности в общении: и «столы», и «стулья» маленькие, их количество ограниченно, т.е. дети предпочитают общаться только с близкими людьми, в узком кругу.
Факт несформированности половой идентификации имеет место у 20% детей с ЗПР, среди нормально развивающихся сверстников таковых нет. Об этом позволяет сделать вывод несоответствие условного обозначения себя «за столом» определенным символом (мальчик – звездочка, девочка – снежинка).
Кроме того, имеется еще одна крайне важная особенность, о которой можно судить, исходя из расположения «стульчика за столом» самого ребенка. Для детей с нормой развития практически абсолютное преобладание расположения «своего стула» вверху или справа. Это свидетельствует о том, что ребенка не устраивает положение, которое он занимает сейчас, в настоящий момент жизни, он явно хочет чего-то большего и велика вероятность, он этого добьется. Размещение «стула» справа является признаком человека-действия, т.к. правая рука – всегда есть орудие действия, а значит, ребенку присуща целеустремленность, без чего успешная социальная адаптация состояться не сможет.
В случае детей с ЗПР мы наблюдаем все то же с точностью до наоборот: «свой стульчик» дети располагают либо слева, либо внизу. Первое иллюстрирует ситуацию, когда ребенок не осуществил свои планы и мысли, такое размещение есть проявление внутренней жизни человека при внешне пассивном поведении; левая рука – средство защиты внутренней жизни от посягательства извне. Не есть ли это проявление врожденной отгороженности от социального мира, реализация генетически заложенной информации об опасности и жестокости внешнего мира?! Расположение внизу листа – желание спрятаться, ощущая собственные недостатки; как правило, отсутствует или слабо выраженная тенденция к самоутверждению. Все это еще больше усугубляет, усложняет процесс социальной адаптации, обрекает его на большую вероятность неудачи, причем эта тенденция проявляется у детей с завидной стойкостью, складывается впечатление, что они родились с такой установкой.
Характер эмоциональных предпочтений сравниваемых категорий детей также обнаруживает яркие различия. Дети с нормой развития отдают предпочтение доверительным, близким отношениям (70%), а дети с ЗПР в 80% случаев выбирают дистантность отношений (об этом свидетельствует взаиморасположение стульев – близко / далеко друг от друга). Знаковым является и показатель значимость социального окружения, ведущей роли какой-либо социальной группы или отдельного человека. Дети с нормой развития (50%) считают значимой семью и, в отличие от детей с ЗПР, 10% из них отмечают важность взрослых (т.е. их присутствие за столом), что говорит о наличии опыта общения с ними. В то время как дети с ЗПР в силу ограниченности социальных контактов не имеют достаточного опыта общения с взрослыми (за исключением родителей и ближайших родственников) и потому отдают предпочтение детскому саду (60%). В свете данного факта становится неудивительным авторитет воспитателя у детей с ЗПР, гораздо ярче проявляющийся по сравнению с положением воспитателя в массовом детском саду.
Таблица 3
Результаты применения методики «День рождения»
| Сравниваемый показатель | Ответы разного характера (в % (число детей) к общему числу ответов) | Испытуемые | |||
| Потребность в общении | Высокий | Средний | Низкий | Не сформирована | Нормально развивающиеся дети |
| 30% (6) | 30% (6) | 40% (8) | - | ||
| 20% (4) | 50% (10) | 10% (2) | 20% (4) | Дети с ЗПР | |
| Эмоциональные предпочтения | Доверительные отношения | Дистантные отношения | Нормально развивающиеся дети | ||
| 70% (14) | 30% (6) | ||||
| 20% (4) | 80% (16) | Дети с ЗПР | |||
| Значимость социального окружения | Взрослые | Семья | Дет. сад | Двор, соседи | Нормально развивающиеся дети |
| 10% (2) | 50% (10) | 30% (6) | 10% (2) | ||
| - | 30% (6) | 60% (12) | 10% (2) | Дети с ЗПР | |
Кроме уже описанных методик использовалась также методика «Два дома», позволяющая выявить симпатии и антипатии ребенка относительно его окружения. В результате явного превосходства «жителей» в каком-либо из домиков выявлено не было. Тем не менее, существенная отличительная особенность все-таки наличествует: у 50% детей с ЗПР в «черном доме», т.е. среди тех, с которыми нет желания играть и разговаривать, оказывались родители и могли попасть, но значительно реже, братья или сестры. Объясняется это тем психологическим климатом, который царит в семьях детей с ЗПР. Тип родительских отношений, наиболее часто встречающийся в таких семьях – это авторитарная гиперсоциализация – восприятие ребенка как маленького неудачника. В общих чертах он выражается в приписывании ребенку личностной и социальной несостоятельности, усиливается чувствами досады и раздражения. Родители требуют от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. В контексте социальной адаптации подобный стиль отношений почти исключает целенаправленный интерес к социальным достижениям ребенка, что приводит к формированию конформных позиций по отношению к авторитарным взрослым, а также попытке компенсации своей несостоятельности усилением агрессии в отношениях со сверстниками. Таковы далеко не все причины, а одновременно и последствия неправильного воспитания, раскрывающиеся через анализ включения членов семьи в состав «отверженных» для ребенка.