Современная психология труда Толочек В А (стр. 29 из 105)

Структурный подход предполагает изучение состава систем, их структур. При этом не ставится задача изучения соотношений подсистем (частей) и системы (целого). Допускается возможность множества вариантов расчленения системы на подсистемы.

При целостном подходе изучаются не только части объекта, но и отношения между частями и целым, не только организация (структура), но и особенности функционирования компонентов, не только постоянные свойства, но и изменения в функционировании и развитии объекта, явления, процесса. Любую систему можно рассматривать как подсистему большой системы [35, с. 7].

За исключением актов деятельности и поведения, все объекты психологии — объекты непосредственно не наблюдаемые (образы, психические процессы, особенности личности и пр.); большинство из них не обладает отчетливыми пространственными признаками. Поэтому в психологии исследователь имеет дело с более или менее полными и адекватными концептуальными отображениями целостных

6.1. Методы исследования в психологии 133

реальностей. Такие концептуальные отображения формируются либо путем интеграции ранее накопленных знаний об объекте, либо путем дифференцирования ранее расплывчатых представлений о нем, с их последующим анализом и синтезом . В качестве целостных объектов психологии могут выступать отдельные реакции, психические процессы, состояния, психологические свойства, группы субъектов, системы людей и автоматов и др.

При бихевиоральном подходе (например, Джуэлл Л., 2001; Шульц Д., Шульц С, 2003) в качестве основных требований к исследованиям психологических явлений называются объективность наблюдения, контроль условий, верифицируемость (возможность проверки и воспроизводимости результатов), а основным методом признается эксперимент (классический пример — «Хотторнский эксперимент»). В зависимости от природы изучаемых явлений адекватными методами могут быть наблюдение в естественных условиях, опрос, анкетирование, виртуальные лаборатории (интернет-технологии). Важным моментом является строгая формулировка избранных рабочих понятий, обоснованность используемых «переменных», объективность критериев оценки получаемых эффектов.

В бихевиоральной психологии традиционно большое внимание уделяется анализу статистики (средние, средние квадратическпе отклонения, размах вариативности переменных, особенности их распределения в пространстве изучаемых переменных), правилам формулирования и проверки гипотез исследования. В таких исследованиях активно привлекаются методы многомерной параметрической статистики для обработки данных.

Тщательный анализ всех имеющихся данных, динамики их изменения, как правило, может многое раскрыть и объяснить специалисту — и ученому, и практическому психологу [35, 51, 74, 86, 99, 123, 153 и др.].

Современные позиции в понимании методологии

Для решения практических задач в современной науке, в частности в эргономике, применяются следующие методы [97]:

1. Эмпирические методы исследования (анализ документов и продуктов деятельности субъекта; наблюдение; опосредованное наблюдение — регистрация происходящих событий с помощью кино-, видео-, аудио- и другой техники; самонаблюдение; хронометраж).

2. Опросные методы (интервью, анкетирование, тестирование).

134 Глава 6. Методы изучения трудовой деятельности

3. Экспериментальные методы (одно-, двух-, многофакторные модели; регрессионные модели).

Рассматривая проблему методов исследования (оценки, измерения) явлений действительности в психологии в более узком контексте, например в компетенции психодиагностики, легко обнаружить большую дифференцированность их классификаций. Некоторые отечественные специалисты выделяют две большие группы:

1. Методы, основанные на заданиях, предполагающих правильный ответ, либо на заданиях, правильных ответов на которые не существует.

2. Вербальные/невербальные методы.

В классификациях по методологическому принципу, положенному в основу приема, различают:

♦ объективные тесты;

♦ стандартные самоотчеты:

♦ тест-опросники;

♦ открытые опросники, предполагающие в последующем привлечение контент-анализа;

♦ шкалированные техники (по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда) и методики классификации;

♦ индивидуально ориентированные техники (типа репертуарных решеток);

♦ проективные техники;

♦ диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диалогические игры) [Общая психодиагностика, 1987].

Расширяя контексты в обсуждении проблемы оценки явлений окружающей действительности, мы видим различия подходов и критический анализ самих принципов научного познания. Очевидно, что внимание психолога не должно ограничиваться предварительной оценкой предмета исследования, выработкой стратегии исследования и его тактики — выбором методов и методик. Даже самые «очевидные» положения деятельности ученого и психолога-практика предполагают их «достаточное и необходимое» обоснование в границах данной методологии. Так, по мнению Т. Н. Корниловой, критерии объективности «не могут рассматриваться безотносительно к гносеологическим установкам автора исследования или психологической школы. Характеристики адекватности использования того

6.1. Методы исследования в психологии 135

или иного метода предполагают оценку достоверности ("истинности") не столько самих результатов, сколько соответствия его проверяемой гипотезе» [74, с. 72].

Изучение истории вопроса методов научного исследования и их систематик приводит Т. Н. Корнилову к выделению двух полярных групп по отношению к возможности проверки каузальных гипотез: пассивно наблюдающих — методы наблюдения и корреляционный подход — и активного эксперимента, предполагающего вмешательство ученого в изучаемые им процессы. К экспериментальным методам примыкают квазиэкспериментальные, не предполагающие таких же строгих форм контроля экспериментальных факторов («переменных»), как при реализации истинных экспериментальных планов. По критерию ограниченных форм контроля к квазиэкспериментальным методам можно также относить лонгитюдные, кросс-культурные, психогенетические и некоторые другие [74].

В теории вопроса методов исследования почему-то редко затрагиваются некоторые аспекты проведения полевых исследований, в реальности обретающих статус далеко не частных. Поскольку значительная часть исследовательской деятельности психолога-практика протекает именно в форме полевых исследований, представляется важным затронуть и эту тему.

К важным условиям, чрезвычайно значимым для понимания сущности процессов в системе «субъект-профессия», следует отнести вопрос гомогенности — гетерогенности групп (т. е. меры похожести друг на друга всех обследуемых субъектов, образующих такие профессиональные группы. Поскольку реальные группы обычно имеют высокую межиндивидуальную вариативность, иначе — их образуют люди, отличающиеся между собой по многим важным параметрам, в отношении выводов обследования рекомендуется быть предельно осмотрительным). Особенности корпоративной культуры организации и отдельных подразделений (например, всегда отличается поведение работников бухгалтерии и технических служб), кадровой политики, групповых норм, зависящих от личности лидеров, психофизиологические особенности человека, его ценности и мотивы и другое приводят к тому, что в действительности мы имеем дело с гетерогенными группами.

Кроме того, в отношении профессионального мастерства обычно не наблюдается нормальное («гауссово») распределение субъектов. Даже на крупном предприятии группа из 20-30 работников, скорее всего, будет довольно неоднородной по ряду признаков.

1 36 Глава 6. Методы изучения трудовой деятельности

Из этого следует, что анализ данных, их обобщение в целом по выборке и экстраполяция на генеральную совокупность требуют от психолога внимания ко многим специфическим характеристикам. Так, например, геометрическая интерпретация коэффициента линейной корреляции Пирсона-Браве представляет собой косинус угла альфа двух переменных х и у (рис. 6.1). Вектор О-Rпредполагает монотонную тенденцию связи переменных х и у в анализируемой выборке. Но реальное распределение сотрудников в пространстве анализируемых переменных может быть дискретным, разделенным в пространстве. Другими словами, разные подгруппы людей локализуются в разных частях офиса или предприятия (рис. 6.2). Монотонных связей нет, пространство дискретно, представители разных подгрупп сильно удалены друг от друга. Такая реальность требует от психолога умелого комбинирования методов исследования, учета всех статистических данных, внимания к типу используемых им шкал (номинальных, ранговых, интервальных, шкал отношений) и другим процедурным и содержательным моментам научного исследования.

Дискретность в распределении субъектов создают и социально-демографических факторы. Так, на отечественных предприятиях обычно сильно различается поведение работников, проживающих в городе, и жителей пригорода. За рубежом в последней четверти XXв. значительные изменения национального, этнического состава, культурного, образовательного уровня рабочих вследствие эмиграции и миграции рабочей силы, названные диверсификацией, стали крайне актуальной темой теории и практики управления персоналом [86, 99].

Пример из практики. На период исследования (1996 г.) организация — частное охранное предприятие — характеризовалась этапом «зрелости» [56, 127]. Актуальной задачей для предприятия стало формулирование принципов кадровой политики (подбор, отбор, подго-

6.1. Методы исследования в психологии 137