Но вопрос остается. Если паранауки не имеют прочной научной основы, почему они не только продолжают существовать, но и процветают? Причин не мало. Некоторые указаны выше. Некоторые можно еще указать. Если внимательно вчитаться в любой гороскоп, то обратит на себя внимание неточность, расплывчатость формулировок и обилие лестных характеристик - каждого описывают в выгодном свете. Безусловно, приятно узнать про себя, что в тот год, когда ты родился, "рождаются глубочайшие мыслители и одаренные личности", или что ты "самый загадочный знак Зодиака", или что тебе покровительствует Солнце. Социальные психологи хорошо знают этот феномен: когда информация нам приятна, мы склонны доверять ее источнику и высоко оценивать его. Соберите несколько номеров газет, с напечатанными в них гороскопами и прочитайте нее только свой знак, но все подряд. Вы убедитесь, что гороскопы других знаков также "хорошо" предсказывают события вашей жизни, как и ваш собственный. Еще одна причина популярности паранаук: они ориентированы на человека и очень психологичны, предлагают ему то, что науки чаще всего пока делать не в состоянии (прогноз на завтра, на что обратить внимание, что надеть, чего остерегаться).
Любопытные размышления об ошибочности астрологии и о причинах доверия к астрологам мы найдем в книге "Логика или искусство мыслить" французских философов и богословов Антуана Арно (1612-1694гг.) и Пьера Николя (1625-1695гг.): "Всякий, кому охота дурачить народ, может быть уверен, что найдет людей, только того и ждущих, чтобы их одурачили, и для самых смехотворных нелепостей всегда сыщется ум, которому они будут под стать. Как посмотришь, скольким вскружили голову бредни астрологии судеб - ведь даже среди интеллигентных людей иные воспринимают этот предмет всерьез, ничему уже не станешь удивляться. Есть на небе созвездие, которое кому-то заблагорассудилось назвать Весами; оно также похоже на весы, как и на ветряную мельницу. Весы - символ справедливости и беспристрастия; стало быть родившиеся под этим созвездием будут справедливыми и беспристрастными. Есть в Зодиаке три других знака: Овен, Козерог, Телец; с таким же успехом они могли бы называться Слон, Носорог, Крокодил. При всей нелепости подобных рассуждений находятся и те, кто их преподносит, и те, кому они кажутся вполне убедительными"68.
Выводы:
1. Наше время - время формирования новой системы образования, превращения ее в крупнейшую отрасль, которая, с одной стороны, формирует и развивает главную производительную силу - самого человека, а с другой - является источником формирования мировоззрения, показателем степени культурности общества. Поскольку научно-технический прогресс отторгает человека от естественного русла его развития, то гуманизация и гуманитаризация образования становятся первоочередной задачей.
2. Гуманитаризация - это не просто увеличение числа дисциплин социально-гуманитарного профиля, а изменение внутренних ориентиров науки. Методология современного научного познания должна полностью изжить физикалистскую парадигму при все большем включении в нее человека, гуманистических ценностей. Общество в целом не в состоянии успешно развиваться не решив вопроса о гуманистическом идеале и ценностных устремлениях человека.
3. Драмматизм нашего нынешнего положения заключается в том, что рыночные отношения энергично вымывают социокультурную составляющую системы образования, социально-гуманитарную культуру вообще. Такое общество не может быть жизнеспособным. Развитая гуманитарная культура - условия выживания и совершенствования современной цивилизации.
4. В современных условиях - в условиях, когда Россия и россияне потеряли свое достоинство, когда на первое место в ориентации людей вышли ценности истребления и социального расселения по принципу элитарности, когда имеются признаки, свидетельствующие о стремлении личности к уходу от социума, трудности для каждого найти себя, гуманитаризация образования является одним из важнейших средств объединения людей, их самосовершенствования на основе богатства национального культурного наследия.
5. Проблема достоинства частного труда и справедливости в воспитании подрастающего поколения, сохранению национальной культуры должно уделяться повышенное внимание во взаимодействии учителя и ученика.
Сноски.
1. Царскосельский лицей, в 1811-43 гг., мужское высшее привилегированное закрытое учебное заведение России для детей дворян. Имел права университета. Окончили А.С. Пушкин, А.А. Дельвич, В.К. Кюхельбеккер, И.И. Пущин. В 1844-1917 гг. - Александровский лицей.
2. Рубенштейн М.М. История педагогических идей в её основных чертах Иркутск, 1922. с. 30-31.
3. Кант И. Сочинения: в 6 томах, Т. 6. М.: Мысль, 1966 г. с. 351.
4. Кант И. Сочинения: в 6 томах, Т. 6. М.: Мысль, 1966 г. с. 351.
5. Плеханов Г.В. Соч. М. - Л., 1925. Т. 10. с. 367.
6. Сухомлинский В.А. Письма к сыну: Книга для учащихся. М., Просвещение, 1987. с. 37.
7. Утопический социализм в России. М., Политиздат, 1985, с.129.
8. Цит. по Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука. 1995 г. с.108.
9. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., Прогресс, 1990г.
10. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. М., Тривола, 1994 г. с. 231.
11. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. М., 1945, с.276-277.
12. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М., Тривола, 1994. с.270.
13. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук в 3-х томах, Т.3, М., Мысль, 1977 г. с.8.
14. Юм Д. Сочинения в 2-х томах. Т. 1, М., Мысль, 1996, с. 82.
15. Фейербах Л. Избраные философские произведения: в 2-х томах. Т. 1, М., Гополитиздат, 1955, с. 202.
16. Агацци Э. Человек как предмет философии. Вопросы философии, 1989 г., № 2, с. 32.
17. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения М.: Педагогика, 1989 с. 210.
18. Выгодский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991 г с. 82.
19. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки рос- сийской психологии. М.: Тривола, 1994, с. 251.
20. Цит. по Соколов П. История педагогических систем. Сиб. 1916, с.416.
21. Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964, Т. 2. с. 206.
22. Кант И. Соч. в 6 т. М., Мысль, 1966. Т. 6. с. 467.
23. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: АПН, 1953, с. 65.
24. Там же, с. 66.
25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Просвещение, 1946 с. 600.
26. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1, М., 1971, с.210.
27. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977, с.48.
28. Там же. с. 13.
29. Там же. с. 15.
30. Алексеев В.П. Историческая антропология. М.:Наука. 1989. с.67.
31. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.: Педагогика, 1991. с. 31.
32. Монтескье Ш. Луи. Избр. произв., М.: 1955. с. 417.
33. Колокол - первая русская революционная газета, в 1857-65 Лондон.
34. Цит. по Азаркин Н.М., Монтескье. М.: Юридическая литература, 1988. с. 28.
35. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: 1924. с. 69.
36. Там же. с. 89.
37. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.3. Философия духа. М.: Мысль. 1977. с. 72.
38. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. с. 242.
39. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. противоположность материалистического и идеалистического мировоззрений (Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"). Вопросы философии № 10, 1965, с. 82.
40. Фрейкин З.Г. Николай Николаевич Баранский. М.: Мысль, 1990. с. 61.
41. См. Советский энциклопедический словарь. М., 1981 г. с. 66.
42. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: 1977 г. с. 20.
43. Чернышевский Н.Г. ПСС. Т.9, 1949 г., с.334.
44. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Ушинский К.Д. Изб-ранные произведения. М.; Л.: АПН, 1946. с. 17.
45. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. с. 319-320.
46. Цит. по Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов (по материалам стран Азии). М.: Наука. 1970. с. 21.
47. См. Алпатов М.В. Немеркнущее наследие: Книга для учителя. М.: Просвещение. 1990 г. с. 11-12.
48. Ерузалем В. Учебник психологии. М.: 1915. с. 27.
49. См.: Советская Россия. 11 февраля 1999 года.
50. Антонян Ю.М., Гульдман В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука. 19917 с.7.
51. Ивин А.А. Строгий мир логики. М.: Педагогика. 1988. с.11.
52. Шпет Г.Г. Логика. М.: 1912. с.3.
53. Глебовский В. Древние педагогические писатели. Сиб, 1903, с.5.
54. Дьюн Джон. Школа и общество. Педагогическая библиотека. Серия 1 №10. Гос. возд-во, б.г.
55. Ярошевский М.Г. История психологии. М., Мысль. 1966 г. с.137.
56. Маркс К. и Энгельс Ф. из ранних произведений М.: 1956, с.5.
57. Лихачев Д. О филологии. М.: Высшая школа 1989 с.206.
58. Аверинцев С.С. Филология//Русский язык. Энциклопедия. М.: Совеетская энциклопедия, 1979. с.372.
59. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия 1989. с.757.
60. Анитонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминаальная патопсихология. М.: Наука, 1991 с.241.
61. Беннар А. Греческая цивилизация. М.: Искусство, 1992 с.172.
62. СМ.:материал конференции МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 1992г. Вестник Московского университета серия 7, философия №3, 1995.
63. Либкнехт В. из воспоминаний о Марксе//Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. ч.1 М.:Политиздат,1988 с.208.
64. Кант И. Сочинеения в 6т. М.: Мысль, 1966, с.545.
65. Конкордантность означает “сходство”: если один из пары совершает преступление, что очень вероятно, то и другой рано или поздно преступит закон.
66. Фогель Ф. Монтульски А. Генеетика человека: в 3-х т. М.: Мир, 1990. с.87.
67. Кант И. Сочинения в 6 т. т.6. М.: Мысль, 1966. с. 545.
68. Арно А. Николь П. Логика или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991. с.89.
Литература.
1. Рубенштейн М.М. История педагогических идей в её основных чертах Иркутск, 1922.