Данный принцип тесно связан с антропоцентрированностью, так как системное представление о человеке или задача формирования мировоззрения требует интеграции знаний из множества источников. Необходимость интегративности вытекает из необходимости представить человека всесторонне и целостно. Притягательная таинственность человека заключается в его реальной и потенциальной универсальности, бездонности, высочайшей сложности.
Разумеется, реализовать всестороннее рассмотрение человека и создать беспредельно интегрированный курс невозможно. Это всего лишь идеальная установка, принцип, направление движения. На деле же к каждой теме, к каждому вопросу необходимо подобрать такой состав элементов, который бы воспринимался как сплав с уникальными свойствами.
В идее интегративности "Человекознания" есть немало и других привлекательных сторон. Важнейшая из них вытекает из того, что комплекс школьных предметов в общих чертах воспроизводит структуру знания, которая оформилась еще в эпоху Просвещения. В этом отношении школа находится на уровне 18 века. Физика, химия, астрономия, математика, биология, география бурно развивались в 17-18 веках. Они и заняли прочное положение в учебном плане школы, постоянно пополняя содержание новым материалом. Однако, начиная со второй половины 19 века появились такие науки как социология, политология, психология, физическая антропология, лингвистика, демография, криминология, экология и др. Появление и развитие этих наук вызвано усложнением социальной жизни, необходимостью лучшего её понимания всеми гражданами, что имеет первостепенное значение для свободных демократических государств.
В развитии школьного образования возникает острейшая проблема, еще точнее - кризисная ситуация. Сложность положения усугубляется тем, что в системе среднего образования как-то не прижился и ряд гуманитарных дисциплин весьма почтенного возраста: логика, экономика, право, наконец, "царица наук" - философия с этикой. "Сегодня, в эпоху демократии, государством управляют обычные граждане, с самыми различными призваниями. Поэтому демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не даст людям философского мировоззрения"9, - писал А.Н. Уайтхед.
Что же делать? Сокращать одни предметы и вводить другие? Добавлять к уже имеющимся новые? Ничего не делать и не обращать внимания на то, что нынешняя школа является источником дремучего гуманитарного невежества в особо крупных размерах? Продолжать делать вид, что компьютерная грамотность важнее этнографической, антропологической, социологической, педагогической, психологической, правовой и т.д.? Скажем прямо: демократия и массовое гуманитарное невежество несовместимы либо одно либо другое. Игры в демократию в обществе, начиненном снизу доверху гуманитарной безграмотностью, преступны, хотя какое-то время они могут быть и смешны.
Выход - в разработке интегративных гуманитарных курсов, в частности курса "Человекознание". Их интегративность диктуется как задачей формирования полноценного мировоззрения, так и задачей введения в содержание общего среднего образования большого количества гуманитарных наук. Следовательно, ныне действующий предметно-содержательный принцип построения учебных дисциплин необходимо немного ограничить. Критике этого принципа значительное место уделили В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов: "Учителя-практики, не говоря уже о институтах, вынуждены копировать существующую в большой науке дифференциацию направлений и просто-напросто не понимают друг друга. Работают как в вакууме, так как нынешние учебные программы ничего не говорят о единстве мира, условности существующих границ между научными направлениями и тем более о месте человека в мире.
Раздробленность учебных дисциплин приводит к фрагментарности образа мира у учащихся и в конечном счете ко всем прелестям некомпетентности и дилетантизма, как только речь заходит о вещах, стоящих несколько в стороне от узкой специальности человека..."10
Критику предметно-содержательного принципа в пользу комплексного (а лучше сказать мировоззренческого) курса высказывал К.Д. Ушинский, познакомившийся в Швейцарии с опытом школы Фрелиха. "Знаю, что многим кажется он чем-то странным, хаотическим; но из этого хаотического преподавания возникает довольно (не вполне) стройный образ мира в головах учащихся; а из такого, где одна наука идет вслед за другою нигде не сталкиваясь... выходит хаос в голове ученика, или еще хуже: то мертвое состояние идей, когда они лежат в голове как на кладбище, не зная о существовании друг друга... Не науки должны схоластически укладываться в голове ученика, а знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строиться в один светлый, и по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь... Желал бы от всей души, чтобы в основу распределения предметов и в программу наших общеобразовательных учреждений вошел психологический закон развития души человеческой, а не схоластическая система разделения знаний"11.
Сказано ясно и выразительно. НО советская педагогика вместо разработки новых курсов бросила клич искать и устанавливать "межпредметные связи". Беда в том, что эти связи обречены быть случайными, а из случайных связей ничего путного никогда не возникало, да и для педагогов задача интегрирования безбрежного моря знаний - непосильна.
Особую роль в мировоззренческом образовании играют история и философия. "Знание истории своего народа - неотъемлемое свойство культурного человека. Историческая
память питает личность животворящими соками, задает некое эмоционально окрашенное ядро личности. Это ядро укрепляется чувством исторических параллелей. Мир, оставаясь новым в то же время перестает быть непредсказуемым.
Новые социальные коллизии видятся как воспринявшие историческую тенденцию. Появляются критерии для различения исторически характерного и нетрадиционного. Человек формирует все ту же "систему координат" для "оценивания ценностей"12. История в курсе "Человекознание" включает две функции. Во-первых, она наравне с другими науками является источником знания о человеке и обществе. Во-вторых, реализует исторический подход к познанию человека и общества, исследует настоящее путем выявления его в прошлом. В-третьих, большое воспитательное значение имеет историко-биографический жанр. Для самопознания особенно полезно изучение "великих человеческих характеров, в которых подлинная природа человека проявляется в ничем не искаженной чистоте"13. В-четвертых, большое значение имеет и сам исторический метод познания. "Идти в глубь времен, значит идти в глубь самого себя". Такова центральная идея "смысла истории" Н.А. Бердяева. Пытаясь ее обосновать, философ писал о том, что мы совершаем огромную ошибку, разрывая прошлое, настоящее и будущее, воспринимая прошлое как отошедшее, навсегда исчезнувшее, переставшее существовать. Без того, что было раньше - истории первобытных людей, Древнего Востока, античночсти, средневековья, Ренессанса, Реформации, Просвещения и других эпох, мы были бы другими. Прошлое продолжает жить в нашем мире, в нашей культуре, а через культуру и в нас самих. Следовательно исторический подход может стать эффективным средством самопознания, при том, конечно, условии, что мы действительно научимся открывать в культуре и в себе предшествующие эпохи. Исторический подход к самопознанию неразрывно связан с историческим подходом к изучению культуры.
Метод исторического самопознания, не замкнутый временными, географическими, этническими, политическими и прочими границами, открывает прямую дорогу к пониманию масштабов единства современного единства человечества, рожденного длительной историей взаимодействия народов и культур.
Вспомним мудрые слова Виссариона Белинского: "Несмотря на множество и различие существовавших и существующих народов, все они образуют собою единое семейство, имеющее одних и тех же предков, одну и ту же историю; это семейство называется человечеством".
Понимание этого ведет к осознанию себя частью единого человечества, объединению людей во имя сохранения земной цивилизации.
Исторический метод используют не только историки, он применяется во многих науках и прежде всего в антропологии, давшей фундаментальные труды по развитию культуры и общества в эпоху первобытности. Выдающимися антропологами были Л.Г. Морган, Э.Б. Тэйлор и Дж. Фрэзер. Своих главных результатов они достигли применением сравнительно-исторического метода к обширному этнографическому материалу. А таким ученым как Монтескье, Гердеру и Л.Г. Моргану следует поставить в заслугу стремление к целостному рассмотрению культуры и общества. Их стремление к целостности основывалось на интегрировании весьма широкого тематического множества работ. Они дали достойный подражания пример междисциплинарной интеграции. Следует обратить внимание на то, что антропология, по крайней мере, в англоязычных странах, рассматривается как комплексная наука, включающая в себя археологию, физическую антропологию, этнографию, этнопсихологию, историю культуры, социальную антропологию и некоторые области лингвистики. Она ставит перед собой цель познать человека вообще, охватывая этот вопрос во всей исторической и географической полноте.
У нас, к сожалению, антропологическая наука представлена в крайне урезанном виде, в виде физической антропологии, а начальный этап существования человечества считается предметом первобытной истории, составляющий один из разделов исторической науки. Следовательно, при подготовке отечественных историков должно учитываться требование комплексности.
Переходя к роли философии в мировоззренческом образовании, следует отметить изначальный устойчивый интерес философов к проблеме целостного образа человека.