Таким образом, социология досуга как метод получения информации о негативных и позитивных тенденциях и процессах функционирования социокультурной деятельности общественных, региональных и муниципальных организаций, досуговых общностей и личностей является источником социальной диагностики, ее последующего моделирования и проектирования.
2 Понятийный аппарат, соотношение базовых категорий
2.1 Соотношение категорий «труд», «отдых» и «досуг»
Противоречие «работа - досуг», заложенное еще Аристотелем, было продолжено марксистским признанием приоритета материального продукта и производства над другими видами и результатами труда, а затем было фетишизировано и часто неосознанно воспринято социологами других школ.
Определяющая роль труда как антропогенетического фактора бесспорна, но и сам труд как деятельность взаимосвязан с такими факторами социализации, как культура, религия, образование и демократия.
Не меньшую роль в жизни общества играют знания как результат духовной деятельности; мораль как инструмент нравственной самоорганизации индивида и общества; услуги как результат специфического вида деятельности.
Какие бы виды деятельности мы не выделяли - трудовую, высшую нервную, творческую, образовательную, потребительскую или досуго-во-рекреационную - классификация не поддается ранжированию и носит условный характер. Все сферы жизнедеятельности человека равнозначны. Долгое время досуг рассматривался как вознаграждение за труд. В основе определения досуга лежала идея об абсолютной подчиненности сферы досуга сфере труда. Отсюда вытекала оценка человека как производительной силы общества, а не как личности. Человек сво1 дился к понятию «работник».
Усилия по созданию и совершенствованию науки, искусства, танца, пения, поэзии, театра, прикладного творчества, искусства-общения, присущие «праздному классу» Т. Вебленом3 за труд не признавались, не признавалось и право на досуг. Современные социологи считают, что труд не может служить признаком, отличающим рабочее время от свободного ни в историческом прошлом, ни в настоящем. Предметы домашнего обихода зачастую носили художественно-прикладной характер, а песни, игры на посиделках и в обрядах составили основуфольклора. Искусство танца, музицирования на светских раутах и балах приближалось к профессиональному уровню. А в настоящее время, когда возрастает число свободных профессий, рабочее и свободное время практически сливаются. Кроме того, многие формы культурно-досуговой деятельности и хобби неотъемлемы от творческого труда.
Поэтому признание приоритета материального продукта над другими видами результатов труда носит исторически преходящую форму оценки.
Разделение труда в классовом обществе отделило воспитание, образование и досуг от сферы труда. Это позволило развиваться науке, технике, искусству, классические образцы которого стали общечеловеческим достоянием.
В промышленном обществе трудящиеся, ориентируясь на достижения высших классов, стали повторять их опыт воспитания и образования. Но переход от индивидуального к массовому, изменение масштабов воспитания и образования привели к потере качества, к стандартизации, нивелировке индивидуальных способностей.
2.2 Свободное время и досуг в формационной и цивилизационной парадигмах
Долгое время как зарубежные, так и отечественные специалисты тесно связывали и чуть ли не отождествляли свободное время с досугом.
До сих пор среди исследователей не выработана единая концепция и содержательные границы социального и свободного времени общества и личности.
Условно исследовательские подходы можно разделить на три группы.
Представители первой (в основном, экономисты) рассматривают свободное время как часть нерабочего времени, связанного преимущественно с расширенным воспроизводством рабочей силы в эпоху НТР. поэтому в определениях они исходили из потребностей производства и Роли свободного времени в повышении культурно-технического уровня. А он является важнейшим фактором повышения производительности труда.
Вторая группа (этнографы, психологи и педагоги) акцентируют внимание на всестороннем развитии человека. А свободное время сводят к нерабочему и предназначают его для отдыха и физического развития трудящихся:
- этнография учитывает свободное время при рассмотрении характеристики людей и традиций;
- психология изучает субъективное отношение людей к свободному времени;
- педагогика связывает с ним вопросы воспитания.
Таким образом, содержательные характеристики отражают экономические, специальные, физические и социально-психологические характеристики.
Третью группу представляют философы. Гегель характеризовал естественно- возрастной процесс и последовательность его состояний с предпочитаемыми формами досуга. Интерпретация гегелевской концепции А. Шопенгауэром оказалась пессимистическим признанием власти возраста над духовным состоянием и деятельностью человека.
В диалектической концепции К. Маркса свободное время предстает как сфера свободной деятельности, «не определяемой подобно труду под давлением той внешней цели... осуществление которой является естественной необходимостью или социальной обязанностью» . К признакам рабочего времени Маркс относил также технологическую и юридическую их регламентацию.
Маркс определил досуг как «последовательный процесс восстановления человеческих сил и их развитие», а свободное время как время, «представляющее собой досуг, так и время для более возвышенной деятельности...»5.
Из этих определений вытекают два методологических принципа:
I. В основе понятийного смысла термина «досуг» лежит понятие «свободного времени» как пространства досуга
II. Введение уровней досуга - от развлечения до игры «творческих сил».
Очевидно, такое подразделение имел ввиду и А. Пушкин, говоря о времени «вдохновенного досуга» и «вдохновенного труда». В целостном развитии личности свободное время - это сфера свободной деятельности человека.
Следует подчеркнуть, что философское осмысление соотношения свободы и необходимости выявляет его нравственный смысл: ведь действие по необходимости освобождает человека от ответственности за свое поведение.
Свободная деятельность и необходимость являются двумя сторонами единого диалектического процесса, выявляющего внутреннюю личную необходимость действия, определяемого системой жизненных ориентаций и ценностей. Таким образом, досуг располагается по шкале «зависимость - свобода».
При обсуждении данного вопроса следует избегать двух крайностей: абсолютизации свободы индивида в сфере культурно-досуговой деятельности и растворения свободной деятельности в необходимости выполнения общественных потребностей.
Таким образом возникла разница в оценках детерминации свободного времени в формационной и цивилизационной парадигмах.
Прямая проекция характеристик формационного подхода на исследованные тенденции в современных развитых странах, создание иных механизмов регулирования экономических, политических и социально-культурных процессов не объясняют многих явлений, таких, как:
- изучение тенденций роста свободного времени;
- изменение его качественного содержания под воздействием научно-технической революции;
- формирование социально-культурных функций предприятий (эксперимент Э. Мэйо, и опыт Японии) и местных органов самоуправления (Европа, США);
- развитие социальных инициатив и движений в разных странах: миротворческих, экологических, музыкальных, дискотечных, познавательных международных радио- и телевикторин;
- стирание социальных различий в условиях и характере проведения свободного времени;
" формирование систем непрерывного образования, его демократизация и гуманизация;
- осознание необходимости не только физического, но и духовно-нравственного выживания человечества;взаимосвязь и взаимозависимость современного мира.
Это свидетельство общецивилизационного характера изменений социально-культурного процесса, его влияния на развитие социально-культурных процессов в сфере свободного времени, которое становится] предметом исследований специалистов разных стран.
Изучая разнообразие исследовательских подходов у зарубежных ученых, видно, что при анализе сущности свободного времени, они отмечают специфические признаки досуговой деятельности:
I. «Очищение» досуговой деятельности от разного рода необходимых, непреложных затрат. Отмечая важность этого признака, следует помнить предупреждения Ч.Р. Миллса («Социологическое воображение») и Э. Гидденса («Социология») о недопустимости переноса современных понятий на прошлые эпохи.
Относя участие в церковных праздниках к внешнему давлению и, лишая его статуса праздника, забывают, что в Средние века - эпохе торжества христианской веры, церковные обряды воспринимались как праздник, а не принудительное отбывание литургии. И для современных истинно верующих литургия является праздником. А если учесть, что за церковной службой следовал семейный праздник с застольем, а за ним - массовые гуляния, масленица, святки, сопровождающиеся ига рами, хороводами и состязаниями, т.е. огромный багаж фольклора, накопившийся у народов всех стран, то следует усомниться в правомерности отказа причислять церковные праздники к сфере досуга. Даже в! наше время в деревнях шумно справляют престольные праздники, посвященные святым покровителям деревни, села.
Болгарский ученый Л. Николов показывает невозможность применения понятия «непреложные затраты» в сфере свободного времени. И аргументирует неправомерность понятия «чистоты досуга» разным отношением воспитателя и родителя к своей деятельности во время прогулок с детьми; киномеханика и зрителя во время киносеанса и др.