Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.
.49
10
ющие (достаточно очевидные) положения:
1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;
2) объекты возникают и исчезают;
3) нечто не возникает из ничего и наоборот11;
4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное не может быть существенным).
Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирующего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неуничтожимой объективной реальностью, обладающей атрибутом действия), невозможно выявление сущности действительности12. В таких рассуждениях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя единое и неизменное в многообразии движущихся, изменяющихся вещей. "Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской философии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.
Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма материя выступает в качестве субстанции как материя прежде всего движущаяся, как обладающая универсальными атрибутами, как causa sui, существующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное наполнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалектико-материалистической философии как целостного учения - после выяснения вопросов о движении как способе существования материи, пространстве и времени как формах существования движущейся материи, сознании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения необходимости понимания движения и развития как самодвижения и саморазвития (законы и категории диалектики), после выяснения необходимости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалектико-материалистического понимания проблемы единства мира.
1.0
Материя, подчеркнем, существует не наряду с материальными объек-
11 Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего (и наоборот) не может быть достаточного основания: нечто может возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!) здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содержит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никогда. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.
12 Указание общего, обратим внимание, фиксирует сущность.
.49
11 тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех форм (как некий универсальный материал), а их действительное бытие (единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не существуя наряду друг с другом). Это означает, что не существует объекта, который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вторых, обладает лишь этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые"13.
Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с "больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт вообще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград"14.
2. Материя.
Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного понимания материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования этого понятия в истории философии читатель уже знаком.
2.1. Определение материи (необходимые пояснения).
Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше определение является диалектико-материалистическим решением обеих сторон основного вопроса философии: материя существует вне и независимо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) сознания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.
Определение материи - важнейший элемент ее философского понимания (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.
В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через противопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание"15.
1.0
Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кру-
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.
14См. Гегель Г. Цит. соч. С. 83.
15 Из содержательных понятий именно они являются предельно широки-
ми, ибо, как уже выяснено, понятие "реальность" (чистое бытие)
по существу бессодержательно.
.44
12
гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое сознание (иначе в определении неизвестно значение термина "объективная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы возникают и при определении всех других философских категорий).
Формальнологическое (дедуктивное) определение - это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличительного признака. Осел, например,- это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).
В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка целенаправленной деятельности человека. Но закон - это общее и существенное в отношениях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существенного является исключительно важным. Но непосредственно чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, недоступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в понятийном знании16. Указание родового понятия в определении и фиксирует, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследуемом объекте (или классе объектов).
Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как особенное проявление общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию класса, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. специфических отличий (отличительный признак).
С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое отличительный признак? Это фиксация того, что есть у определяемого и чего нет у иного. Здесь мы имеем, следовательно, противопоставление определяемого иному. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Опре-
1.0
деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,
16 "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" -
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.
.49
13 ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. Порочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит указание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.
Дело в том, что зафиксировать понятием можно лишь то, что в самой действительности отличается от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" было бы нельзя вывести понятие "осел",- в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятиями, а лишь разными словами, то есть синонимами.
Почему при определении понятия нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действительности, но в последней противоположности, как известно, обуславливают друг друга. Поэтому и понять их, т. е. выразить в понятиях, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.
Обратим внимание на то, что определение через отрицание противоположного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, суждения: "Можно сказать, что..." и "Нельзя не сказать, что...". Какое из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден.
Возвращаясь к определению материи, отметим, что все понятия определить дедуктивно нельзя: во-первых, существует предельно широкое понятие17; во-вторых, попытка определить все понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.