Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной логики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством
противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты
не только различия, но и тождества;
- с формальной стороны: это определение является родо-видовым. Подчеркнем, что речь здесь идет именно о формальной стороне, -
еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпретировать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру),- это не "осел" и не длинные уши. Поэтому, если мы
1.0
попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве
17 Это, напомним, понятие "реальность", которое в качестве чистого бытия по сути бессодержательно и ничем не отличается от небытия.
.49
14
существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличительный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве предельно общей абстракции, фиксирующей лишь существование тех или иных (объективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от специфики последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование, чистое бытие по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэтому-то и невозможно вывести что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как предельно широкого из содержательных понятий может быть дано только через противопоставление другому предельно широкому содержательному понятию - "сознание"18,- содержание этим понятиям придает именно указание различия объективного и субъективного, материального и идеального19.
Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования определяется через противопоставление сознанию, а предмет естествознания
- это устойчивые свойства объектов и сохраняющиеся связи между ними. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через противопоставление изменению. (Последнее, конечно, не означает, что естествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные инварианты).
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке и смена научных картин мира.
Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон)20. Современная наука - это сложноорганизованная система.
Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-
1.0
да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей
18 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.
19 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно, нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через противопоставление?
20 Знание закона (т.е. того, против чего природа не возражает),-
это, напомним, предпосылка целенаправленной деятельности человека, важнейший элемент научного предвидения.
.49
15 теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.
Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь диалектический подход, рассматривающий, напомним, преемственность как условие развития. "Не голое отрицание...- отмечал В.И.Ленин,- характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание как момент связи, с удержанием положительного..."21.
Здесь важно учитывать, что истина как соответствие мысли и объекта - это процесс, поскольку в ходе своей деятельности человек изменяет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность.
Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.
1.0
В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно
21Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.
.49
16
выделить следующие революции: XVII века (становление классического
естествознания, изучающего преимущественно объекты и их простейшие
системы); конца XIX - начала XX веков (становление неклассической
науки, нацеленной на исследование сложных систем); начавшуюся в середине XX века (становление постнеклассической науки, исследующей сложные самоорганизующиеся, саморазвивающиеся системы).
Современная революция в науке еще далека от завершения и связанные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности революционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма"22).
Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот период в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов.
Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что последние - это не отражение действительности, а лишь продукты человеческого сознания, не имеющие объективного содержания23. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде всего - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи-
1.0
мость в их коренном пересмотре?
22 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, желающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание: системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина мира". М., 1987; Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; "Научные революции в динамике культуры". М., 1987.
23 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.
.49
17 Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-
вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)
анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-
ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-
нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа-
ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. "Суть кризиса современной физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис"24.