Таблица 2 - Группировка субъектов РФ по расходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в 2006 г. (в руб.)
| № | Показатели | Количество субъектов РФ в данной группе | Средний расход по группе | Максимальное значение в группе | Минимальное значение в группе |
| 1 | свыше 20000 | 9 | 27417,1 | 62745,2 | 20034.1 |
| 2 | от 15000 до 20000 | 2 | 15054,6 | 15380,5 | 15014.0 |
| 3 | от 10000 до 15000 | 3 | 10310,3 | 11012,2 | 10119,5 |
| 4 | от 5000 до 10000 | 21 | 6504.3 | 9850,9 | 5041/1 |
| 5 | менее 5000 | 53 | 3592,1 | 4970,1 | 2384,5 |
| Итого | 88 | 6970,1 | 62745,2 | 2384,5 |
9 регионов имели расходы на одного жители свыше 20000 руб. Максимальное значение расходов на одного жителя у Ханты-Мансийского АО - 62745,2 руб. У 53 регионов России расходы в расчете на одного жителя составляют менее 5000 руб. Минимальный показатель у Пензенской области - 2384,5 руб. Разница между максимальным и минимальным показателями по расходам в расчете на одного жителя — более 26 раз.
Таблица - 3 Группировка субъектов РФ по доходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в2007 г (в руб.)
| № | Показатели | Количество субъектов РФ вданной группе | Средний доходпо группе | Максимальное значение в группе | Минимальное значение в группе |
| 1 | свыше 20000 | 15 | 37800.6 | 161566,1 | 20107,3 |
2 | от 15000 до 20000 | 7 | 16137,5 | 17548,5 | 15054,3 |
3 | от 10000 до 15000 | 24 | 11750,5 | 14877,5 | 10001,7 |
4 | от 5000 до 10000 | 42 | 8142,7 | 9795,6 | 6089,8 |
| Итого | 88 | 13356,5 | 161566,1 | 6089,8 |
Таблица 4 - Группировка субъектов РФ по расходам консолидированных бюджетов в расчете на одного жителя в 2007 г. (в руб.)
| № | Показатели | Количество субъектов РФ в дано группе | Средний расход по группе | Максимальное значение в группе | Минимальное значение в группе |
| 1 | свыше 20000 | 14 | 40916,7 | 175272.0 | 20779.6 |
2 | от 15000 до 20000 | 9 | 16844,3 | 19247,7 | 15244,1 |
3 | от 10000 до 15000 | 25 | 11754,4 | 14810,2 | 10050,! |
4 | от 5000 до 10000 | 41 | 8138,5 | 9870,9 | 6360,4 |
| Итого | 89 | 13707,9 | 175272,0 | 6360,4 |
В 2007 г. уже 15 территорий имели доходы в расчете на одного жителя свыше 20000 руб. Максимальное значение доходов в расчете на одного жителя у Чукотского АО - 161566,1 руб., минимальное - у Кабардино-Балкарской Республики - 6089,8 руб. Разница между максимальным и минимальным показателями — 26,5 раз.
14 регионов России имели расходы в расчете на одного жителя свыше 20000 руб. Максимальное значение расходов в расчете на одного жителя у Эвенкийского АО - 175272 руб. От 5000 до 10000 руб. расходов и расчете на одного жителя в 2007 г. имеет 41 территория. Минимальное значение у Кабардино-Балкарской Республики-6360,4 руб.
Исходя из анализа данных таблиц можно сделать вывод, что механизм (финансового выравнивания уровня развития регионов России необходимо совершенствовать. И первое, о чем сразу необходимо сказать - это распределение между регионами России средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Межбюджетные отношения должны стать серьезным фактором экономического роста. Но без особой заинтересованности в таком росте и ответственности за его обеспечение со стороны региональных и местных властей на подведомственных им территориях эту задачу не решить.
Между тем, из двух основных функций межбюджетных отношений в последние годы все в большей степени преобладает выравнивающая функция. Это вызывает рост иждивенческих настроений на местах как результат все нарастающего усиления централизации и перераспределения средств в регионы через федеральный бюджет в форме безвозмездных перечислений. Уровень их в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации увеличился более чем в два раза: с 9,5% в2006г. до19,5% в2007г.
Прямо противоположные результаты в консолидированных бюджетах субъектов Федерации. Резкое усиление централизации доходов наблюдалось и в субъектах Федерации. Если не считать Москву (где не было муниципальных образований). Республику Саха (Якутия) (где имелось только одно такое образование) и Санкт-Петербург с внутригородскими муниципальными образованиями, наиболее высокий уровень централизации средств в 2006 г. был в Эвенкийском АО - 87,8%, Тюменской области - 84,4%, Ненецком АО - 80,7%. Ниже этого уровня, но свыше 70% он сложился в 5 регионах: Чукотском, Ханты-Мансийском, Корякском и Агинском Бурятском АО и в Тамбовской области. Свыше 50 до 66% он был у 40 регионов.
Это естественно сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых в бюджетной системе России сократилась с 16,5% в 2006 г. до 13,5% - в 2007 г., а доля расходов не снизилась и даже несколько возросла: с 24,4 до 24,8%. Соответственно в бюджетной системе превышение доли расходов над долей доходов местных бюджетов увеличилось с 7,9 до 11,3 пунктов.
При этом наибольшие диспропорции в первичном распределении доходов и расходов внутри субъектов Федерации были в Ханты-Мансийском АО, где в региональном бюджете доля доходов превышала долю расходов на 39,3 пункта и соответственно противоположный результат был в местных бюджетах.
Такие отклонения составили 29,5 пункта в Тамбовской области, 29,4 в Кемеровской области, 26,8 в Тюменской области, 25,0 в Камчатской области, 23,9 в Красноярском крае, 23,3 в Республике Бурятия и 22,0 пункта в Челябинской области.
В указанных регионах нормативные отчисления от федеральных регулирующих налогов преимущественно оставались в региональном бюджете, а из него в основном путем безвозмездных перечислений регулировалась бюджетная обеспеченность местных бюджетов, увеличивая их дотационность.
Доля местных налогов, составлявшая в 1999 г. 12,6% доходов указанных бюджетов, в 2001 г. упала до 1,1, а в 2004 г.- до 0,7%.[18]
Сокращение уровня доходов, закрепленных на постоянной основе, в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации и доли налоговой составляющей - тенденции, противоречащие задаче наиболее полной реализации принципа реальной самостоятельности бюджетов.
Зависимость местных бюджетов от региональных бюджетов возрастала: безвозмездные перечисления им из этого бюджета в среднем в их доходах составляли: 28,2% в 2004 г., 34,0% в 2005 г., 40,6% в 2006г. и 40 8% в 2007г.
За эти же годы число регионов, где зависимость местных бюджетов от регионального была выше 50%, увеличилось с 23 до 33, а выше 60% - с 15 до 19, выше 70% - с 8 до 12 регионов. В условиях бюджетного федерализма усиление централизации налоговых поступлений в принципе может быть приемлемо, но если оно осуществляется не как стратегическое направление развития экономических основ федеративных отношений, а как временный маневр. Например, в особо кризисной ситуации.[19]
2. 2 Методика расчетов ФФПР
Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР)образуется в составе федерального бюджета в целях выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и распределяется между субъектами Федерации в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством РФ[20].
1. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, образующие Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ (далее - дотации), предусматриваются в составе федерального бюджета в целях выравнивания уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ.