ся, что справедливую стоимость сельскохозяйственной продукции в момент
ее сбора можно достоверно определить.
Сельскохозяйственные организации России в соответствии с действующими
нормативными актами по бухгалтерскому учету отражают сельскохозяйст-
венную продукцию и биологические активы (растения и животные) по себе-
стоимости. При определении себестоимости руководствуются Методиче-
скими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и
калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйст-
венных организациях, которые утверждены Приказом Минсельхоза России
№ 792 от 6 июня 2003 года.
Специфика сельского хозяйства предопределяет тот факт, что учет по
себестоимости не дает достоверной картины финансового положения сель-
скохозяйственной организации, так как возникает неопределенность и проти-
воречия в процессе применения традиционной модели бухгалтерского учета.
В частности, из-за того, что важнейшие стадии биотрансформации (рост, де-
генерация, производство продукции и воспроизводство), в ходе которых ме-
няется содержание биологических активов, сложно отразить в рамках модели
учета, основанной на первоначальной стоимости. Кроме того, совместно
производимые виды продукции и затраты на их совместное производство
приводят к размыванию связи между затратами и результатами. Это в свою
очередь ведет к сложному и произвольному распределению затрат на раз-
личные результаты биотрансформации. Так, например, для распределения
затрат по сеянным однолетним травам между отдельными видами продук-
ции в соответствии Методическими рекомендациями необходимо использо-
вать следующие коэффициенты: сено 1ц –1,0; семена –1ц –9,0; солома –1ц
–0,1; зеленая масса –1ц –0,25.
Распределение затрат становится еще более произвольным, когда био-
логические активы производят дополнительные биологические активы (по-
томство), которые затем используются в сельскохозяйственной деятельности
организации. Например, в молочном скотоводстве для исчисления себестои-
мости молока и приплода рекомендуется из общей суммы затрат на содержа-
ние молочного стада исключать стоимость побочной продукции (навоза), ис-
ходя из фактических затрат по его заготовке. Из оставшейся суммы затрат 90
% относить на молоко и 10% - на приплод, с учетом фактической его массы
при рождении. Разделив полученные данные на ее общее количество, полу-
чают себестоимость 1ц молока и 1 головы приплода.
МСФО 41 ЃбСельское хозяйствоЃв устанавливает критерии признания
биологических активов и сельскохозяйственной продукции. Биологические
активы и сельскохозяйственная продукция признаются в отчетности только
тогда, когда:
- компания контролирует актив в результате прошлых событий;
- существует вероятность получения компанией будущих экономических вы-
год;
- справедливая стоимость или себестоимость актива может быть оценена с
достаточной степенью достоверности.
В российских нормативных актах по бухгалтерскому учету не преду-
смотрены критерии признания биологических активов и сельскохозяйствен-
ной продукции. В некоторых Положениях предусмотрены условия, едино-
временное выполнение которых необходимо при признании объекта к учету
(например, ПБУ 6/01 ЃбУчет основных средствЃв).
Имеются различия в международной и российской практике при классифи-
кации статей бухгалтерского баланса, по которым отражаются биологические
активы. Так, в соответствии с МСФО 41 ЃбСельское хозяйствоЃв биологиче-
ские активы отражаются отдельной статьей в бухгалтерском балансе как ос-
новной капитал. В российской практике сельскохозяйственные активы пред-
ставляют и в составе внеоборотных активов, и в составе оборотных. Напри-
мер, основное стадо учитывается в составе основных средств, а животные на
выращивании и откорме представлены отдельной строкой по статье ЃбЗапа-
сыЃв. Кроме того, согласно МСФО расходы на сельскохозяйственную дея-
тельность (израсходованы материальные запасы, расходы на оплату труда,
амортизационные отчисления и прочие операционные расходы) признаются
расходами периода и в отличие от российской учетной практики не коррек-
тируются на изменения затрат в незавершенном производстве и остатков го-
товой продукции.
Еще одной проблемой при постановке учета в сельскохозяйственных
организациях является отражение в отчетности стоимости сельхозугодий.
Только частично сельскохозяйственные угодья имеют денежную оценку и
учитываются на балансе сельскохозяйственных организаций. Большая же их
часть денежной оценки не имеет и учитывается на забалансовом счете.
Таким образом, стоимость активов сельхозпредприятия зависит не от
их реальной стоимости (как известно, земля –основной актив сельхозпред-
приятий), а от того, как проводилась приватизация и реорганизация бывших
колхозов и совхозов. Очевидно, что в такой ситуации не возможно говорить
о достоверности финансовой отчетности сельскохозяйственной организации.
Выходом из сложившейся ситуации может быть отражение на балансе сель-
хозпредприятий всех земельных угодий вне зависимости от того, как они
поступили на предприятие (приобретены или получены безвозмездно). При-
чем оцениваться земельные угодья должны по реальной стоимости.
С ПИ СО К И СП ОЛ ЬЗ ОВ АН НО Й Л ИТ ЕР АТ УР Ы
1. Арашуков В.П., Тихонов Е. Белгородские агрохолдинги: прорыв в буду-
щее или коллекция ошибок?//Российская бизнес-газета, №31 (371),
13.08.2002
2. Арсюхин Е. С Клюкой по жизни.// Российская газета, №166 (3543),
05.08.2004
3. Белокопытова Л., Алексеева Н., Трифонова В. Интеграционные связи в
молочном подкомплексе АПК Поволжья// Экономика сельского хозяйства
России, 8’98.
4. Дроздова Т.А., Погодина Е.А. Совершенствовать механизм хозяйствования
в аграрном секторе АПК// Экономика сельскохозяйственных и перерабаты-
вающих предприятий, 7’04.
5.Зарук Н.Ф. Экономические проблемы инвестиций в АПК. –М.: РАСХН,
ВНИЭСХ, ПГСА, 2004. –285с.
6. Злобин Е.Ф. Формирование и развитие предприятий холдингового типа
в Орловской области // Структурные преобразования регионального АПК:
экономические проблемы и решения. Сборник. - М.: МСХ РФ, 2002
7. Колесникова О.Б. Новая ассоциация набирает силу.// Молочная промыш-
ленность, 4’2004.
8. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и
перспективы)// Экономическая наука современной России, №3, 2003
9. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслу-
живающих предприятий в кооперативные формирования. –М.: МСХП РФ,
1996. –59с.
10. Рекомендации по совершенствованию механизма экономических отно-
шений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и системой
заготовок, переработки и реализации продукции. –М.: РАСХН, ВНИЭСХ,
2001. –123с.
11. Родионова О.А. Интеграция в сфере агропромышленного производства:
тенденции, механизмы реализации. –М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. –174с.
12. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функцио-
нирования интегрированных формирований в АПК. –М.: РАСХН, ВНИЭСХ,
2003. –173с.
13. Серова Е. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном
комплексе России//Институт экономики переходного периода. Научные тру-
ды №47Р. -М.,2002
14. Черняев А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и про-
блемы развития.- Саратов: Издательство ЃбАквариусЃв, 2003
15. Чаянов А.В. Избранные труды. –М.: Колос, 1993. –590с.
П ри ло же ни е 1
Утверждаю:
______________________
название предприятия
______________________
П од пи сь ____ _________ 19 г.
Примерное положение
об условиях договора о производстве
и реализации продукции ЛПХ населения
Настоящее положение разработано в порядке совершенствования
экономических взаимоотношений личных подсобных хозяйств с
сельскохозяйственными и другими предприятиями, входящими в
мясопродуктовую ассоциацию Кирсановского района с целью мо-
билизации всех имеющихся резервов для стимулирования и уве-
личения производства и реализации мясной продукции, создания
условий для восстановления и развития общественного хозяйства
сельхозпредприятий.
I. Договор о производстве и реализации продукции личных подсобных хо-
зяйств населения (при наличии у него достаточного объема необходимых
для этого ресурсов) может быть заключен сельхозпредприятием со всеми
владельцами личных подсобных хозяйств населения, расположенных на тер-
ритории данного хозяйства или связанных с ним по роду его деятельности.
Приоритетное право на заключение этого договора имеют работники
данного предприятия (в счет зарплаты или арендной платы предприятия за
сданный ему в аренду имущественный и земельный пай)
Пенсионеры могут воспользоваться этим преимущественным правом
лишь при наличии в сельхозпредприятии необходимых для этой цели мате-
риальных и финансовых ресурсов.
II. У сл ов ияд ог ов ор а
1. Сельхозпредприятие (СХП) может представлять владельцам ЛПХ,
заключившим такой договор:
−при желании владельцев ЛПХ дополнительный земельный участок (в
том числе и для выпаса скота) в размере до ____га на одну голову КРС, и
____га на 1 голову свиней;
−сена из расчета _______ т на 1 гол. КРС;
−солому из расчета на 1 хозяйство;
−зернофураж из расчета ____ кг на 1 голову КРС и____ кг на 1 гол. свиней;
−молодняк скота КРС_______ голов, свиней ______гол. живым весом от
________ кг и до _______ кг;
−другие услуги производственно-технического характера (вспашка, куль-
тивация и иная обработка земельного участка, транспортное, зооветери-
нарное и другое обслуживание)
2. Услуги личным подсобным хозяйствам по договору с СХП оказы-