Нужно сказать, что общество неоднозначно относится к такого рода доходам, опять-таки совершенно необоснованно считая их сродней спекулятивным доходам в экономике.
К сожалению, человек всегда умел любое хорошее дело превращать в его полную противоположность. Так и с ценными бумагами, которые появились как информация о прошлых инвестициях, обеспечивающих будущий доход, но именно этот будущий доход, который, как и на практике убедились несколько поколений людей, обеспечивает будущее гораздо надежнее, чем накопленные деньги, и привел к появлению вокруг этих бумаг в развитых странах мира целого слоя людей, превративших важное дело в азартную игру со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Акции как показатели инвестиций характеризуют собой создаваемое обществом национальное богатство, которое в отличии от денег действительно определяет объем национального дохода (но не его стоимость, в том числе и в ценовой форме), а потому его распределение на основе акций, является, пожалуй, самым экономически обоснованным путем. Другое дело кто и как получает эти акции. В послевоенный период этот вопрос распределения акций, а через них и распределения доходов, встал, наконец, на верные рельсы. И не только потому, что люди убедились в более высокой надежности своего будущего при вложении сэкономленных денег в акции, чем их хранение в денежной форме даже в банках, и количество акционеров стало быстро расти, но прежде всего потому, что появились мощные инвестиционные фонды в лице пенсионных фондов, объединяющих миллионы отошедших от дел людей, которые тем самым обрели устойчивый источник доходов.
А так как в развитых странах мира население постоянно "стареет" из-за увеличения продолжительности жизни, рантье-доходы становятся основой для утверждения социальной справедливости в обществе. Кроме того, эти доходы - доходы саморегулирующиеся, а значит они значительно разгружают государственный бюджет от расходов на социальные нужды, что и снижает ставки налогообложения, и морально улучшает обстановку в обществе, которое сегодня в силу непонимания полезности налогообложения, относится к высоким налоговым ставкам крайне негативно.
Рантье-доход - это один из самых ранних способов искусственного, узаконенного государством перераспределения национального дохода. Речь идет прежде всего о так называемых рентных платежах, которые выплачивали крестьяне за пользование землей владельцам этой земли. И хотя акции заменяли натуральные показатели, т.е. количество арендованной земли, а земля - это не национальное богатство, а национальное достояние, суть дела не меняется - перераспределяется относительная прибавочная стоимость на основании узаконенной государством собственности на определенную часть этого национального богатства. В то далекое время из-за слабого развития промышленности национальный доход создавался практически целиком в сельском хозяйстве, и хотя все его компоненты, перечисленные в выражении (7-7) уже тогда имели место, большинство из них (Дб, Пр н, ЗП) были в зачаточном состоянии. Основная часть национального дохода потреблялась самими производителями, а большая часть относительной прибавочной стоимости выступала в форме дохода государства. Это обстоятельство затрудняло понимание сущности формирования и распределения национального дохода.
Говоря о других компонентах национального дохода важно понять, что все эти доходы как в выражении (7-7), так и в выражении (7-8), есть перераспределение относительной прибавочной стоимости в ее ценовой форме. А это означает, что любое увеличение одной из этих компанент ведет к неминуемому уменьшению одной или нескольких других компанент. При этом особое значение среди представленных компанент имеет заработная плата. Именно заработная плата определяет рентабельность производства с одной стороны, но значит и величину всех остальных компанент - с другой. А так как количество занятых в сфере воспроизводства постоянно сокращается, рентабельность должна постоянно возрастать. Этот непрерывный рост рентабельности - основа экономического развития и экономического благополучия общества. Однако интересы общества отнюдь не всегда интересуют производителей первого и второго уровня, которые под различными предлогами стремятся увеличить свои доходы, уменьшая тем самым доходы государства, доходы бюджетных потребителей, рантье-доходы, а иногда и амортизационные отчисления, т.е. доходы работников сферы производства средств производства. Отсюда вытекает общественная необходимость в контроле со стороны государства за уровнем рентабельности предприятий путем контроля заработной платы работающих. Эта необходимость проявляется сегодня в форме специального налога на заработную плату. Это важнейший новый вид налогообложения предприятий двадцатого столетия, который широко используется в развитых странах мира. Кроме своей основной задачи, этот налог ускоряет естественный процесс высвобождения живого труда из сферы воспроизводства.
При этом в вопросе налогообложения заработной платы не должно быть уравниловки. Как и в других видах налогов, налоговая политика должна исходить прежде всего из общественной экономической цели, которую выполняет тот или иной налог. Цель налогообложения заработной платы, кроме выполнения задач, о которых мы говорили выше, - поощрять рост живого труда в тех областях, где это необходимо обществу, и сдерживать, сокращать этот рост в тех отраслях экономики, где живой труд не приносит необходимой обществу отдачи. Так, общество заинтересовано не только в сокращении живого труда в сфере воспроизводства, но и уменьшении численности работающих среди торговых и финансовых посредников рынка, т.е. в сфере услуг первого яруса, т.к. рост доходов в этой сфере возможен только за счет удорожания цен на потребительские товары.
В то же время налогообложение заработной платы в научно-технической сфере, сфере образования и обучения вообще нецелесообразно, особенно если финансируются по принципу сферы услуг третьего яруса. Т.е. общество заинтересовано в том, чтобы как можно большее число людей переходило трудиться именно в эти сферы.
Особо следует еще раз сказать о доходах в научно-технической сфере. Самый большой недостаток саморегулирующейся экономической модели, которая господствовала в мире несколько тысячелетий, недостаток, который страшно замедляя развитие цивилизации на земле, являя собою самую главную социальную несправедливость в экономическом развитии общества
- это отсутствие зависимости доходов людей занятых в научно-технической сфере труда от результатов их труда. Абсолютная стоимость не может быть оценена саморегулирующейся системой и уже одно это требует обязательного искусственного воздействия государства на распределение доходов. Заработная плата в научно-технической сфере должна быть самой высокой из всех сфер труда, для чего наиболее целесообразно перераспределять в эту сферу часть амортизационных отчислений сферы воспроизводства законодательным путем и предусматривать существенные льготы в налогообложении этой сферы труда, в том числе и в подоходном налогообложении.
Что касается ставок налогообложения второго рода, то не может быть строгообоснованной формулы для этого вида налогов, хотя на первый взгляд определение такой средней ставки не вызывает труда.
Действительно, поскольку этот вид налогообложения обеспечивает расходы государства, казалось бы нетрудно подсчитать, что если, например, государственные расходы в США составляют величину равную 20% национального дохода, то и ставка средняя для налогообложения потребителей первого уровня должна равняться 20%. Однако реальная ставка подоходного налога в США в 1993 году составляла 31%. Почему такая большая разница? Да потому, что в США налоговая система первого рода не обеспечивает должного перераспределения доходов в сфере оборотных денег. И хотя большая часть населения занята в сфере услуг, т.е. самостоятельно перераспределяет доходы путем увеличения цен, государству не хватает средств для финансирования бюджетной сферы.
Т.е. при определении ставок налогообложения надо учитывать эффективность налогообложения как первого, так и второго рода.
Не менее важно понимание и влияние ярусности на распределение доходов. Наблюдающийся в последние годы постоянный рост численности субъектов экономики в третьем ярусе потребления, а также рост государственных расходов на закупки различных видов продукции, что также ведет к росту перераспределяемых в этот ярус платежных денежных средств из состава национального дохода, - все это в конечном итоге ограничивает налоговую базу для налогов первого рода.
Это предопределяет необходимость комплексного рассмотрения ставок налогообложения первого и второго рода.
Говоря о принципиальном отличии налогов первого рода от налогов второго рода, надо особо подчеркнуть, что налоги первого рода, как и все остальные средства перераспределения национального дохода ведут к ценовому, а значит и денежному расширению национального дохода. Но это расширение национального дохода не безгранично, оно основано на вполне обоснованной величине - величине общей прибавочной стоимости.
Для того, чтобы понять, какова величина расширения национального дохода при первичном распределении доходов, попробуем оценить это расширение на примере оценочного подсчета национального дохода США за 1979 года. Выбор страны и года обусловлен только наличием нужных нам статистических данных и прежде всего энерговооруженности труда, т.к. именно энерговооруженность труда позволяет нам к перейти стоимостной оценке национального дохода.