Это подтверждает и практика экономики.
Государственные предприятия могут показывать экономическую эффективность не меньшую, чем частные. Удельный вес государственных предприятий, например, в странах ЕС в середине 80 годов составлял: в энергетике на транспорте и связи - 70%, в финансовом секторе - 30%, в промышленности - 6-7%, в торговле и сфере услуг - менее 2%.
И достаточно высокий показатель в первых двух отрослях закономерен - именно через финансы и энергетику государство оказывает решающее воздействие на все экономические процессы.
Но и в других отраслях промышленности капиталистических стран есть примеры высокой рентабельности государственных предприятий. Достаточно вспомнить преуспевающий немецкий концерн "Фольксваген". А как не вспомнить коллективные сельскохозяйственные предприятия бывшей ГДР, которые после объединения Германии пытались преобразовать в фермерские хозяйства, но они сохранили коллективную форму собственности и доказали свою конкурентноспособность в борьбе на рынке сельхозпродуктов с фермерами западных земель. В то же время известная фирма "Данлон", производящая автопокрышки, терпевшая большие убытки, после поглощения ее японской фирмой "Сумитимо раббер" стала приносить прибыль, увеличив производство на 50% и сократив штат на 30%. А ведь форма собственности не изменилась, изменился хозяин и система управления.
И все-таки субъективное воздействие формы собственности есть. В чем оно проявляется? Прежде всего в подборе собственником руководителей для управления предприятием. Но по какому критерию, например, отбирались руководители предприятий в СССР? Главный критерий - личная известность аппарату и преданность делу партии. В результате в СССР в конце восьмидесятых годов работало руководителей с высшим специальным образованием: в промышленности - 36%, в торговле - 25%. Какая уж тут компетентность.
Но главное даже не в этом. Как повысила рентабельность производства японская фирма "Сумитимо раббер", поглотив английскую фирму "Данлон"? Сократила штат на 30%. Японские специалисты не знают информационной теории экономики, но знают на практике, что путь к повышению прибыли лежит через сокращение живого труда.
В этом плане государственные предприятия всегда прежде всего думают о занятости, о предотвращении безработицы, а потом уже о рентабельности.
Именно в этом весь секрет более высокой прибыльности частных предприятий по сравнению с государственными.
Однако решающее воздействие в экономической эффективности с точки зрения управления предприятием имеет компетентность руководителей органов управления или менеджеров, как их сейчас принято называть.
Известный американский исследователь в области менеджмента Ф.Друкер говорит:"Традиционные "факторы производства", такие, как земля и труд, транснациональной экономике все больше уходят на задний план. То же относится и к деньгам: становясь транснациональными и доступными, они перестают быть фактором производства, который может дать какой-нибудь одной стране преимущество в конкуренции на мировом рынке... В качестве решающего фактора производства теперь выступает менеджмент."
Можно было бы с позиций информационной теории экономики кое-что в этом высказывании и покритиковать, но последнее очень верно. России не хватает хороших менеджеров на всех уровнях управления.
При наличии хорошо подготовленных руководителей производства эффективность работы предприятий практически не зависит от формы собственности.
Правда, есть одно "но" - это вмешательство государственных чиновников в сферу управления предприятием. Эта сторона государственного управления в СССР носила, пожалуй, самый разрушительный характер. Для устранения этого воздействия мировая практика выработала различные организационно-правовые формы существования государственно-капиталистических предприятий и прежде всего государственные акционерные общества. Они не входят в систему государственного управления, полностью подчиняются нормам и предписаниям акционерного законодательства, также пользуются коммерческой самостоятельностью и сами отвечают по своим обязательствам.
В чем принципиальное отличие государственных акционерных компаний от аналогичных частных предприятий? В использовании прибавочной стоимости, а точнее нераспределенной прибыли и акционерной прибыли, т.е. прибыли выплачиваемой в виде дивидентов. Частная компания значительно большую часть прибыли распределяет между акционерами для личного потребления, а государственно - на государственные нужды.
Использование прибавочной стоимости в форме прибыли есть главное коренное отличие одной формы собственности от другой.
Именно учитывая это положение в европейских капиталистических странах накоплен большой опыт целевого использования государственного предпринимательства. на них возлагаются следующие функции:
- обеспечение деятельности малорентабельных, но хозяйственно важных отраслей (энергетика, транспорт, связь, жилищно-бытовое хозяйство);
- "оздоровление" отраслей, переживающих кризисы (например, черная металлургия, судостроение и т.п.);
- помощь жизненно важным научно- и капиталоемким отраслям, обеспечивающим ускорение научно-технического прогресса (авиакосмическая, атомная, электронная, нефтехимеческая и т.д.);
- проведение индустриализации в остальных районах;
- охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий, строительство очистных сооружений и т.д.
В 1961 г. в Западной Европе даже была создана специальная международная организация, занимающаяся исследованием проблем государственных предприятий - Европейский центр государственного предпринимательства (ЕЦГП) со штаб квартирой в Брюсселе.
Заканчивая рассмотрение влияния собственности на распределение национального дохода надо сказать: форма собственности - это субъективная характеристика, оказывающая специфическое психологическое и социальное воздействие на характеристики управления экономикой второго уровня, а распределение национального дохода общества происходит на третьем уровне управления, где решающее значение принадлежит государству. Это означает, что все недостатки в распределении национального дохода, как и положительные стороны этого процесса определяются не формой собственности, а социальной политикой, проводимой государством.
И если в России сегодня наблюдается невиданное социальное расслоение, связанное с экономически необоснованным, зачастую криминальным быстрым обогащением некоторой части населения при обнищании огромного большинства народа, то это результат социальной политики тех структур, которые пришли к власти, обманув население популистскими политическими лозунгами.
* * *
Рассматривая теорию собственности очень важно разобраться в том, постоянно связываемым с ней явлением, которое называется эксплуатация человека человеком.
В социалистических учениях было принято считать, что частная собственность всегда ведет к эксплуатации человека человеком.
Теоретическое обоснование этого положения опять-таки составляла марксова теория прибавочной стоимости, по которой именно живой труд рабочего класса создавал прибавочную стоимость.
Даже сегодня, когда рабочий вместо тяжелого, изнурительно многочасового физического труда работает в ФРГ, например, всего 1500 часов в год, тогда как еще в начале столетия он трудился 3300 часов, когда многие из них просто наблюдают за работой станков полуавтоматов, идеологи марксизма утверждают, что эксплуатация возросла в сотни раз.
Рабочий стал жить в благоустроенной квартире и ездить на собственном автомобиле, а по концепции марксизма - это "относительное" обнищание рабочего класса. Просто поражает, что у такой абсурдной теории находится столько на вид здравомыслящих защитников.
Что же такое эксплуатация человека человеком?
Эксплуатация человека человеком (от французского exploitaition) определяется как присвоение продуктов труда непосредственного производителя, при этом подразумевается, что непосредственным производителем выступает каждый представитель общественного труда, занятый в производительном цикле.
Строго говоря, это определение совершенно некорректно. Присвоить можно продукт труда после его превращения в товар. Но его не присваивают, а продают. Присваивают по теории прибыль. Но именно прибыль-то и не создает человек, управляющий технологическим циклом, при наличии источников внешнего энергообеспечения. Другое дело, когда используется чисто ручной труд, как в эпоху рабства, и создаваемая в технологическом цикле стоимость Сотн = Св.
Естественно, что при этом вся стоимость создавалась мышечной силой раба, и присвоение этой стоимости рабовладельцем было безусловно эксплуатацией человека человеком. Относительно прибавочной стоимости, а значит и прибыли в таком труде просто нет.
В феодальном обществе, где подавляющая часть работ выполнялась ручным способом и лишь вспашка, да перевозка с помощью домашнего скота, величина прибавочной стоимости была очень низкой, а потому феодалы и государство присваивали себе часть продукта, произведенного живым трудом, т.е. эксплуатировали крестьян.
Можно говорить об эксплуатации рабочего класса на начальном этапе индустриализации, когда энерговооруженность труда была чрезвычайно низкой. Но сегодня, когда
Сэ >> Св и Сотн = Сэ
говорить об эксплуатации нельзя, ибо весь общественный продукт производится за счет общей прибавочной стоимости и общество распределяет этот доход по правилам, которые оно установило законодательным путем.
Трудящиеся во всех развитых странах мира, как капиталистических, так и социалистических, получают вознаграждение за труд, который в десятки и сотни раз превосходит их собственный трудовой вклад в создание национального дохода.