В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов "Микроэкономика" (стр. 92 из 115)
Для того чтобы найти решение задачи Федора, нам необходимо включить в рассмотрение его предпочтения относительна настоящего и будущего потребления. На рис. 13.17 изображены его кривые безразличия вместе с производственной функцией человеческого капитала. Оптимальный выбор Федора - точка е, в которой он потребляет Ce0 в настоящем и Ce1 в будущем. Вложения Федора в свой человеческий капитал составят I0 - Ce0. Как следствие он сможет увеличить потребление в зрелые годы с I1 до Ce1. Решающим предположением, лежащим в основе ситуации, изображенной на рис. 13.17, является отсутствие у Федора доступа на рынок финансового капитала. Теперь откажемся от него и допустим, что Федор может занимать и одалживать деньги по текущей ставке процента i. Насколько это изменит ситуацию?
Рис. 13.18 воспроизводит ту же производственную функцию человеческого капитала Федора и его фонд доходов (точка а). Из раздела 13.2 мы знаем, что через эту точку проходит линия межвременного бюджетного ограничения, G0, с наклоном, равным -(1 + i). Имея доступ на рынок капитала, Федор может заимствовать и одалживать деньги, следовательно, он может, если пожелает, перемещаться из точки а в любую сторону вдоль линии G0.
Но у Федора есть также возможность, инвестируя в собственный человеческий капитал, перемещаться вдоль кривой bа. Например, он может избрать точку f, решив окончить начальные бухгалтерские курсы. Однако в точке f Федору с помощью кредитного рынка доступны все точки вдоль линии бюджетного ограничения, проходящей через нее, т. е. вдоль G1 . Даже не зная ничего о карте безразличия Федора, мы можем сделать вывод, что точка f предпочтительнее а, потому что бюджетное ограничение G1 лежит дальше от начала координат и допускает большие возможности потребления, чем ограничение G0. Та же логика приведет нас к заключению, что наилучший объем вложений в человеческий капитал - это тот, который отодвигает бюджетное ограничение как можно дальше от начала координат, но принадлежит в то же время кривой bа. На рис. 13.18 это точка g, в которой линия, имеющая наклон -(1 + i), т. е. линия G2, касается производственной функции человеческого капитала bа. В этой наилучшей точке Федор решает инвестировать в свой человеческий капитал сумму I0 - Cg0. Находясь в точке g, он может выбрать любую комбинацию настоящего и будущего потребления из представленных бюджетной линией G2. Таким образом, инвестирование в человеческий капитал, приводящее Федора в точку g, максимально увеличивает множество доступных ему альтернатив потребления.
Для того чтобы завершить наш анализ, нам необходимо только показать, какую точку на линии G2 выберет Федор. Найдем точку d, в которой его кривая безразличия между потреблением в юности и в зрелые годы как раз касается линии его бюджетного ограничения. В этой точке наш субъект получает максимум полезности, потребляя в юные годы Cd0 и в зрелые Cd1.
Остановимся подробнее на решении Федора. В чем оно заключается? Во-первых, он решает закончить продвинутые бухгалтерские курсы, т. е. переместиться из точки а в точку g. Он делает это потому, что такой уровень образования максимизирует его возможности в будущем. Однако с точки зрения его предпочтений точка g представляет собой слишком низкий уровень текущего потребления (в юности) и слишком большой уровень будущего потребления (в зрелости). Проблема решается просто при наличии кредитного рынка. Федор идет в банк и заимствует Cd0 - Cg0, чтобы увеличить текущее потребление. В следующем периоде он возвращает банку Cg1 - Cd1 из своих доходов Cg1.
Пусть нарисованная картина не покажется нам невероятной. В высокоразвитых странах Запада молодые люди занимают деньги у своих семей, университетов и государства, чтобы не только получить образование, но и поддержать свое потребление в период обучения на разумном уровне. В России в настоящее время круг кредиторов узок: занять можно только у своей семьи, что обычно не принято, и в редких случаях у предприятия, на котором работаешь. Но если финансовый рынок в стране сформируется, изменится и положение с кредитованием учащихся.
Важным уроком, полученным из обсуждения данной модели, является уяснение роли рынка финансового капитала посредством сопоставления рис. 13.17 и 13.18. На рис. 13.17, отображающем ситуацию, когда отсутствует рынок финансового капитала, инвестиции индивида в человеческий капитал зависят от его индивидуальных предпочтений относительно распределения потребления между настоящим и будущим. Поэтому если по какой-то причине его предпочтения изменятся, то изменится и его выбор относительно вложений в человеческий капитал.
В отличие от этого на рис. 13.18, где присутствует рынок Финансового капитала, выбор индивида совершенно отделен от его предпочтений! Если карта безразличия будет другой, он все равно выберет точку g на кривой производственной функции человеческого капитала. Каковы бы ни были предпочтения индивида, инвестиции в человеческий капитал задают границы доступных для него альтернатив потребления. Предпочтения определяют, какую конкретную альтернативу он изберет, но не величину инвестиций в человеческий капитал. В то же время становится ясно, что при наличии, но несовершенстве рынков финансового капитала (что, по-видимому, имеет место в сегодняшней России) предпочтения людей все-таки влияют на их решения о капиталовложениях в собственное образование. Итак, совершенный рынок финансового капитала позволяет индивиду отделить свои решения о вложениях в человеческий (и физический) капитал от своих решений о межвременном распределении потребления, причем так, чтобы максимизировать свою полезность. Этот вывод часто называют теоремой отделимости, потому что он показывает, как существование рынков позволяет человеку отделить решения о производстве от решений о потреблении.
Кроме того, вспомним, что пересечение бюджетной прямой, проходящей через точку, характеризующую фонд доходов, с горизонтальной осью показывает сегодняшнюю ценность доходов в модели жизненного цикла индивида. Следовательно, процесс нахождения самой высокой бюджетной линии, имеющей общую точку с производственной функцией человеческого капитала, эквивалентно максимизации сегодняшней ценности доходов. Теорема отделимости говорит нам, что, если индивид может брать и давать взаймы по установившейся ставке процента, он должен инвестировать в человеческий капитал столько, сколько необходимо для того, чтобы максимизировать приведенную к настоящему моменту времени ценность свой> доходов в течение жизненного цикла. Когда она максимальна, от его предпочтений зависит, как много потреблять в настоящем и как много в будущем.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Thurow L. The Future of Capitalism : How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World. New York, 1996. P. 288-289.
[2] Когда социалистическое государство берет на себя затраты обучения своих граждан, оно присваивает и результаты их возросшей производительности.
Глава 14 СПРОС НА ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ИХ ЦЕНЫ
Как мы знаем, на рынке потребительских благ субъектами спроса являются домохозяйства, максимизирующие свои индивидуальные функции полезности, а субъектами предложения - предприятия, максимизирующие свои индивидуальные функции прибыли. На рынке факторов производства дело обстоит по-иному. Здесь, как мы знаем из предыдущей главы, первичными субъектами предложения труда и финансового капитала (сбережений) являются домохозяйства, руководствующиеся при принятии решений максимизацией своих функций полезности, тогда как конечными субъектами спроса на труд и капитальные блага (включая земельные участки) являются предприятия, преследующие цель максимизации прибыли. Естественно поэтому рассматривать спрос на факторы производства, или производственные ресурсы, с точки зрения поведения прибылемаксимизирующих предприятий. Очевидно, что ценность какого-либо фактора производства для прибылемаксимизирующей фирмы зависит от того, в какой мере его использование способствует увеличению прибыли. В свою очередь прирост прибыли, обусловленный использованием дополнительной единицы какого-либо фактора, зависит от следующих трех обстоятельств. Во-первых, от физического прироста продукции, обусловленного применением дополнительной единицы данного фактора, т. е. от величины его пределъного продукта. Во-вторых, от прироста выручки, приносимой этим предельным продуктом фактора. И, наконец, от прироста затрат предприятия, обусловленного вовлечением в производство дополнительной единицы фактора, т. е. от предельных факторных затрат. Мы знаем, что предельный продукт какого-либо ресурса зависит от характера производственной функции предприятия (см. раздел 7.2.2), иначе говоря, определяется условиями производства. А вот две другие величины, определяющие прирост прибыли, зависят от строения рынка. Во-первых, прирост выручки, приносимый предельным продуктом, зависит от строения рынка, на котором этот продукт будет продаваться. А во-вторых, предельные факторные затраты зависят от строения рынка, на котором этот фактор производства будет покупаться.
Таким образом, мы можем сделать важный для данной главы вывод.
Поскольку спрос на факторы производства является производным от спроса на блага, в производстве которых он используется, спрос на факторы и их цены зависят и от строения рынка факторов, и от строения рынка благ.
В первых трех разделах этой главы мы рассмотрим спрос на труд, как наиболее значимый переменный фактор производства, хотя те же положения применимы и к любому иному переменному фактору.
Мы начнем с ситуации, когда предприятие находится в условиях совершенной конкуренции и на товарном, и на факторном рынке (раздел 14.1), а затем перейдем к изучению спроса на факторы и их цен со стороны предприятий, обладающих рыночной властью на товарном (раздел 14.2) и на факторном (раздел 14.3) рынках. В разделе 14.4 будет рассмотрена экономическая рента.