Таким образом, федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, по-разному определил условия и порядок реализации права на социальное обеспечение в случае инвалидности вследствие военной травмы, полученной военнослужащим во время службы по контракту и по призыву, не возлагая при этом на субъекты Российской Федерации обязанности осуществлять социальное обеспечение этих категорий инвалидов. Исходя из такого подхода федерального законодателя, по-разному определившего условия социального обеспечения рассматриваемых категорий инвалидов, которые предопределили и разные размеры получаемых ими пенсий, законодатель Свердловской области установил дополнительное ежемесячное пособие лишь для граждан, признанных инвалидами вследствие военной травмы либо заболевания, полученного в период военной службы по призыву.
В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодатель субъекта Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Установление таких мер социальной поддержки не является обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации при наличии финансовых возможностей. Следовательно, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе по своему усмотрению исходя из финансовых возможностей, за счет собственных средств, устанавливать дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Закон Свердловской области «О ежемесячном пособии гражданину, уволенному с военной службы, признанному инвалидом вследствие военной травмы либо заболевания, полученного в период военной службы» в оспариваемых заявителем нормах устанавливает дополнительную меру социальной поддержки для инвалидов, получивших увечье (ранение, травму, контузию) либо заболевание, послужившие основанием для признания гражданина инвалидом вследствие военной травмы либо заболевания, полученного в период военной службы по призыву. При установлении этих мер социальной поддержки законодатель Свердловской области может определять собственные критерии нуждаемости в них той или иной категории инвалидов и самостоятельно определять круг лиц, на которых они распространяются.
Рассмотрение Уставным Судом Свердловской области предложения представителя заявителя по-иному урегулировать право на получение инвалидами дополнительного ежемесячного пособия, включив в число лиц, имеющих право на такую дополнительную материальную поддержку от Свердловской области, и инвалидов, получивших военную травму во время военной службы по контракту, входит в компетенцию законодателя, а не Уставного Суда Свердловской области.
Таким образом, Уставным Судом Свердловской области было признано, что оспариваемые нормы Закона Свердловской области «О ежемесячном пособии гражданину, уволенному с военной службы, признанному инвалидом вследствие военной травмы либо заболевания, полученного в период военной службы» установлены в пределах правотворческих полномочий Свердловской области и соответствуют Уставу Свердловской области.
3. В Уставный Суд Свердловской области обратилась гражданка Гайдар Н.Г. с запросом о соответствии Уставу Свердловской области нормативных положений, содержащихся в пункте 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 4-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области», которыми установлено, что данный Закон Свердловской области «распространяется на правоотношения, возникшие в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Закона». По мнению заявительницы, оспариваемые положения, так, как они понимаются в сложившейся правоприменительной практике следственных органов, нарушают ее права и не соответствуют статьям 2 и 7 Устава Свердловской области, которыми гарантируется на территории Свердловской области защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных
Конституцией Российской Федерации. Так, 5 января 2005 года заявительница была назначена в состав окружной избирательной комиссии по выборам депутата Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 с правом решающего голоса, а со 2 февраля 2005 года являлась председателем этой комиссии. Выборы состоялись, и их результаты были опубликованы в газете «Вечерний Екатеринбург» 26 марта 2005 года. 1 декабря 2008 года в отношении Н.Г. Гайдар было возбуждено уголовное дело без соблюдения особого порядка производства по уголовным делам, предусмотренного главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению должностных лиц, осуществлявших и контролировавших производство следственных действий, полномочия Н.Г. Гайдар как члена окружной избирательной комиссии прекратились в связи с изменением федерального законодательства, и, следовательно, ее привлечение к уголовной ответственности производится в общеустановленном порядке. По мнению заявительницы, на момент возбуждения в отношении нее уголовного дела она являлась членом окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, поскольку полномочия комиссии прекратились только после опубликования решения о назначении следующих выборов по данному избирательному округу, то есть 10 декабря 2008 года.
2 декабря 2010 года было вынесено определение № 7-2-8-2010 по рассмотренному 30 ноября 2010 года в открытом заседании делу, заведенному на основании принятого к рассмотрению Уставным Судом Свердловской области запросу гражданки Н.Г. Гайдар о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года
№ 4-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области». В результате рассмотрения пункт 1 статьи 2 Закона Свердловской области «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» был признан соответствующими Уставу Свердловской области по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации и Уставу Свердловской области граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 января 2007 года
№ 160-О-П, по своей конституционной природе институт выборов представляет собой особую процедуру демократического формирования органов публичной власти и вместе с тем надлежащую форму реализации гражданами своих избирательных прав и тем самым права на участие в управлении делами государства через своих представителей, которая обеспечивается в том числе деятельностью избирательных комиссий – коллегиальных органов, призванных организовывать подготовку и проведение как выборов, так и референдумов.
Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, является принцип независимости, который предполагает независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично значимыми функциями.
Федеральный законодатель, реализуя принцип независимости членов избирательных комиссий, наряду с иными гарантиями установил особые гарантии при их уголовном преследовании (статья 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные положения Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 4-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области», оспариваемые заявительницей, воспроизводят нормы, содержащиеся в пункте 12 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года
№ 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации». По этой причине проверка легитимности пункта 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 4-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» означала бы проверку Уставным Судом Свердловской области федерального закона, что не входит в его компетенцию. В связи с этим дело подлежало прекращению на основании пункта 2 статьи 4 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области».
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области» Уставный Суд не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел, и при осуществлении уставного судопроизводства обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Установление нарушения прав заявительницы, допущенное, по ее мнению, при возбуждении уголовного дела, равно как и защита ее нарушенных прав, входит в компетенцию судов общей юрисдикции, осуществляющих уголовное судопроизводство, и в связи с этим не могло быть предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области.
В 2010 году в Арбитражном суде Свердловской области было рассмотрено два дела по вопросам о признании недействующими отдельных положений законов Свердловской области.