Нет у нас ответов подсудимых. Указал ли кто-нибудь из них на особый характер октябрьского переворота: объявить войну всем партиям сразу и тут же запретить им объединяться между собой ("тебя не гребут - не подмахивай")? Но ощущение почему-то такое, что потупились иные подсудимые, и действительно разнялось у кого-то сердце: ну, как они могли так низко пасть? Ведь это сочувствие прокурора в светлом зале - оно очень пробирает узника, привезенного из темной камеры.
И еще такую, такую логическую тропочку находит Крыленко (очень она пригодится Вышинскому против Каменева и Бухарина): входя с буржуазией в союзы, вы принимали от нее денежную помощь. Сперва вы брали на дело, только на дело, ни в коем случае не для партийных целей - а где грань? Кто это разделит? Ведь дело - тоже партийная цель? Итак, вы докатились: вас, партию социалистов-революционеров, содержит буржуазия?! Да где же ваша революционная гордость?
Набралась обвинений мера полная и с присыпочкой - и уж мог бы Трибунал уходить на совещание, отклепывать каждому заслуженную казнь, - да вот ведь неурядица:
- все, в чем здесь обвинена партия эсеров, - относится к 1919 году;
- с тех пор, 27 февраля 1919 г., исключительно для эсеров была издана амнистия, прощающая им всю прошлую борбу против большевиков, если только они не будут впредь;
- И ОНИ С ТЕХ ПОР НЕ БОРОЛИСЬ!
- и на дворе 1922 год!
И как же выйти из положения?
Думано было об этом. Когда социалистический Интернационал просил советское правительство остановиться, не судить своих социалистических собратьев, - думано.
Действительно, в начале 1919 г., в виду угрозы Колчака и Деникина, эсеры сняли задачу восстания и с тех пор не ведут вооруженной борьбы против большевиков. (И даже самарские эсеры открыли коммунистическим братьям кусок колчаковского фронта, из-за чего и амнистия-то пошла.) И даже тут на процессе, подсудимый Гендельман, член ЦК, сказал: "Дайте нам возможность пользоваться всей гаммой так называемых гражданских свобод - и мы не будем нарушать законов". (Дайте им, да еще "всей гаммой"! Вот краснобаи!..)
Мало того, что они не ведут борьбы - они признали власть Советов! (то есть, отреклись от своего бывшего Временного, да и от Учредительного тоже). И только просят произвести перевыборы этих советов со свободной агитацией партий.
Слышите? слышите? Вот оно! Вот оно где прорвалось враждебное буржуазное звериное рыло! Да нешто можно? Да ведь серьезный момент! Да ведь окружены врагами! (И через двадцать, и через пятьдесят, и через сто лет так будет.) А вам - свободную агитацию партий, сукины дети?!
Люди политически трезвые, говорит Крыленко, могли в ответ только рассмеяться только плечами пожать. Справедливо было решено: "немедленно всеми мерами государственной репрессии пресечь этим группам возможность агитировать против власти". < Крыленко, стр. 183> А именно: в ответ на отказ эсеров от вооруженной борьбы и на мирные их предложения - ВЕСЬ ЦК ЭСЕРОВ (кого ухватили) ПОСАДИЛИ В ТЮРЬМУ!
Вот это по-нашему!
Но держа их (не три ли уже года?) в тюрьме, - надо было судить, что ли. А в чем обвинять? "Этот период не является в такой мере обследованным судебным следствием" - сетует наш прокурор.
Впрочем, одно-то обвинение было верное: в том же феврале 19 г. эсеры вынесли резолюцию (но не проводили в жизнь, - однако по новому уголовному кодексу это все равно): тайно агитировать в Красной армии, чтобы красноармейцы отказывались участвовать в карательных экспедициях против крестьян.
Это было низкое коварное предательство революции! - отговаривать от карательных экспедиций.
Еще можно было обвинить их во всем том, что говорила, писала и делала (больше говорила и писала) так называемая "Заграничная делегация ЦК" эсеров - те главные эсеры, которые унесли ноги в Европу.
Но этого всего было маловато. И вот что было удумано: "многие из сидящих здесь подсудимых не подлежали бы обвинению в данном процессе, если бы не обвинения их в организации террористических актов!.." Когда, мол, издавалась амнистия 1919 года, "никому из деятелей советской юстиции не приходило в голову", что эсеры организовали еще и террор против деятелей советского государства! (Ну, кому, в самом деле, в голову могло прийти, чтоб: эсеры - и вдруг террор? Да приди в голову - пришлось бы заодно и амнистировать! Или не принимать дыры в колчаковском фронте. Это просто счастье, что тогда - в голову не приходило. Лишь когда понадобилось - тогда пришло.) А теперь это обвинение не амнистировано (ведь амнистирована только борьба) - и вот Крыленко предъявляет его!
А сколько, наверно, раскрылось! Сколько раскрылось!
Да прежде всего: что сказали вожди эсеров < А чего эти говоруны не высказали за жизнь!..> еще в первые дни после Октябрьского переворота? Чернов (на 4 съезде с-р): что партия все свои силы "противопоставит всякому покушению на права народа, как она это делала" при царизме. (А все помнят, как она делала.) Гоц: "Если Смольные самодержцы посягнут и на <Учр. Собр.>... партия с-р вспомнит о своей старой испытанной тактике".
Может быть и вспомнила, да не решилась. А судить уже как будто и можно.
"В этой области исследования", - жалуется Крыленко, - из-за конспирации "свидетельских показаний... будет мало". "Этим до чрезвычайности затруднена моя задача... В этой области <т. е. террора> приходится в некоторых моментах бродить в потемках". < Стр. 236 (а язычек-то!)>
Задача Крыленки тем затруднена, что террор против Советской власти обсуждался на ЦК с-р в 1918 г. и был отвергнут. И теперь, спустя годы, надо доказать, что эсеры сами себя обманывали.
Эсеры тогда говорили: не раньше, чем большевики перейдут к казням социалистов. Или в 1920-м: если большевики посягнут на жизнь заложников-эсеров, то партия возьмется за оружие.
Так вот: почему с оговорками? Почему не абсолютно отказались? Да как смели думать взяться за оружие! "Почему не было высказываний абсолютно отрицательного характера?" (Товарищ Крыленко, а может террор - их "вторая натура"?)
Никакого террора партия не проводила, это ясно даже из обвинительной речи Крыленки. Но натягиваются такие факты: в голове одного подсудимого был проект взорвать паровоз совнаркомовского поезда при переезде в Москву - значит, ЦК виноват в терроре. А исполнительница Иванова с ОДНОЙ пироксилиноваой шашкой дежурила одну ночь близ станции - значит, покушение на поезд Троцкого и значит, ЦК виноват в терроре. Или: член ЦК Донской предупредил Ф. Каплан, что она будет исключена из партии, если выстрелит в Ленина. Так мало! Почему не - категорически запретили? (Или может быть: почему не донесли на нее в ЧК?)
Только то и нащипал Крыленко с мертвого петуха, что эсеры не приняли мер по прекращению индивидуальных террористических актов своих безработных томящихся боевиков. Вот и весь их террор. (Да и те боевики не сделали ничего. Двое из них, Коноплева и Семенов с подозрительной готовностью обогатили в 1922 г. своими добровольными показаниями ГПУ и теперь Трибунал, но не лепятся их показания к эсеровскому ЦК - и вдруг также необъяснимо этих заядлых террористов полностью освобождают.)
Все показания таковы, что их надо подкреплять подпорками. Об одном свидетеле Крыленко разъясняет так: "если бы человек хотел бы вообще выдумывать, то вряд ли этот человек выдумал бы так, чтобы случайно попасть как раз в точку".< Крыленко, стр. 251> (Очень сильно! Это можно сказать обо всяком подделанном показании.) Или (о Донском): неужели "заподозрить в нем сугубую проницательность - показать то, что нужно обвинению?" О Коноплевой наоборот: достоверность ее показания именно в том, что она не все показывает то, что необходимо обвинению. (Но достаточно для расстрела подсудимых). "Если мы поставим вопрос, что Коноплева выдумывает все это... то ясно: выдумывать так выдумывать (он знает! - А. С.), уличать так уличать" < Стр. 253> - а она вишь не до конца. А есть и так: "Подводить Коноплеву ни с того ни с сего под расстрел - едва ли Ефимову было нужно".< Стр. 258> Опять правильно, опять сильно. Или еще сильней: "Могла ли произойти эта встреча? Такая возможность не исключена". Не исключена? - значит, была! Катай-валяй!
Потом - "подрывная группа". Долго о ней толкуют, вдруг: "распущена за бездеятельностью". Так что ж уши забиваете? Было несколько денежных экспроприаций из советских учреждений (оборачиваться-то не на что эсерам, квартиры снимать, из города в город ездить). Но раньше это были изящные благородные эксы, как выражались все революционеры. А теперь перед советским судом? - "грабеж и укрывательство краденого".
В обвинительных материалах процесса освещается мутным желтым немигающим фонарем закона вся неуверенная, заколебленная, запетлившаяся история этой пафосно-говорливой, а по сути растерявшейся беспомощной и даже бездеятельной партии, никогда не возглавленной достойно. И каждое ее решение или нерешение, и каждое ее метание, порыв или отступление - теперь обращаются и вменяются ей только в вину, в вину, в вину.
И если в сентябре 1921 г., за 10 месяцев до процесса, уже сидя в Бутырках, арестованный ЦК писал новоизбранному ЦК, что не на всякое свержение большевистской диктатуры он согласен, а только - через сплочение трудящихся масс и агитационную работу (то есть, и сидя в тюрьме, не согласен он освободиться ни террором, ни заговором!) так и это выворачивается им в первейшую вину: ага, значит, на свержение согласны!
Ну, а если все-таки в свержении не виноваты, в терроре не виновны, экспроприаций почти нет, за все остальное давно прощены? Наш любимый прокурор вытягивает заветный запасец: "В крайнем случае недонесение есть состав преступления, который по отношению ко всем без исключения подсудимым имеет место и должен считаться установленным". < Крыленко, стр. 305>