Смекни!
smekni.com

Россия в мировой экономике (стр. 23 из 50)

Таблица_.

Сопоставление валовой продукции сельского хозяйства СССР и США

(США=100)

1950 г. 1954 г. 1958 г. 1962 г. 1967 г. 1970 г.
Сельское хозяйство
Всего
в рублях 54,5 56,3 71,2 72,4 7,8 86,4
в долларах 60,8 60,8 80,4 82,1 93,5 105,7
Средняя 57,1 58,2 75,3 77,2 84,2 91,5
Растениеводство
в рублях 68,4 67,8 77,8 79,1 8,1 94,3
в долларах 74,4 73,0 89,6 91,3 106,3 123,3
Животноводство
в рублях 42,1 46,4 64,8 66,4 67,6 78,2
в долларах 48,0 49,5 71,4 73,4 81,5 88,7

Сопоставление стоимостных величин может быть дополнено сопоставлением натуральных показателей потребления энергии в сельском хозяйстве СССР и США (таблица_).

Таблица_.

Сопоставление затрат энергии в сельском хозяйстве СССР и США

(млн. лошадиных сил и %)

1920 г. 1940 г. 1950 г. 1955 г. 1960 г. 1970 г.
СССР 23,9' 47,5 62,3 107,1 155,9 336,4
США 37,5 106,8 198,3 118,8 363,6 426,5
СССР в % к США 63,7 44,5 31,4 34,0 44,1 78,9

' - 1916 г.

Для того, чтобы сравнить уровни производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США, необходимы сопоставимые данные о занятости в этой отрасли. Для большей точности из советских данных о занятости в сельском хозяйстве были исключены занятые и ветеринарии и административных службах (около 0,7 млн. человек), а по США взяты данные о занятости в пиковый летний период, поскольку советская статистика учитывала всех занятых, многие из которых зимой не работали. В результате, например, за 1970 г. в США мы насчитали 3,7 млн. фермеров и членов их семей, а также 1,8 млн. наемных работников. Всего 5,5 млн. человек, занятых в сельском хозяйстве США. В Советском Союзе аналогичная категория составила около 30 млн. человек (таблица _).

Таблица_.

Сопоставление численности занятых в сельском хозяйстве СССР и США

(млн. человек и %)

1950 г. 1958 г. 1962 г. 1967 г. 1970 г.
СССР 42,0 37,2 32,8 29,9 29,8
США 11,7 8,8 7,9 6,0 5,5
СССР в % к США 359 423 415 498 542

Производительность труда в сельском хозяйстве СССР и США соотносилась, по нашим расчетам, следующим образом (таблица_).

Таблица_.

Сопоставление уровней производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США

(США=100)

1950 г. 1958 г. 1962 г. 1967 г. 1970 г.
В рублях 15,2 16,8 17,4 15,6 15,9
В долларах 16,9 19,0 19,8 18,8 19,5
Средняя 16,1 17,9 18,6 17,2 17,7

Советский Союз отставал от США по уровню производительности труда в сельском хозяйстве в 6 раз, и разрыв между двумя странами практически не изменялся. Ясно, что сравнение объема производства и производительности труда по валовой продукции преувеличивает полученные результаты из-за повторного счету сырья и потерь. Классическим примером был учет урожая зерна в СССР по бункерному весу до его сушки. Но в любом случае сравнение отражало крайнюю неэффективность сельскохозяйственного производства в СССР.

Помимо пятикратного превосходства над США но численности занятых в сельском хозяйстве СССР имел посевную площадь почти в 1,5 раза большую, чем США. Затраты кормов ни единицу животноводческой продукции были в 1,5-2 раза больше, а урожайность зерновых культур составляла едва лишь половину американского уровня. Советский Союз был также чрезвычайно расточителен и в использовании сельскохозяйственной техники. Из-за ее низкого технического уровня, а также в результате чрезвычайно бесхозяйственного к ней отношения в колхозах и совхозах значительная часть новых машин быстро выходила из строя.

2. Структурные изменения в экономике США

2.1 Структурные изменения в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях материального производства

Сдвиги, которые происходят в экономике США в современный период, представляют собой комплекс изменений в ее сферах, подразделениях и от­раслях. Это ведет к установлению новых соотношений между ними, видоизменяет структуру американского хозяйства сформировавшуюся в 50-70-х годах.

Отличительная особенность процесса структурной перестройки эко­номики США связана с тем, что он разворачивается в крупнейшей и наиболее мощной в экономическом, политическом и военном отношении стране со­временного капитализма, немаловажная черта современных структурных сдвигов в США - их развертывание в хозяйственной системе, где главная воспроизводственная пропорция (между двумя подразделениями обществен­ного производства) стабилизировалась еще в начале 60-х годов. Наиболее за­метные изменения в структуре общественного продукта происходили в США вследствие опережающего развития сферы услуг и различий в темпах освое­ния новых технологий в отраслях материального производства.

Эти направления структурной перестройки оказали на американское хозяйство глубокое воздействие. Они способствовали увеличению роли услуг в воспроизводственном механизме экономики США и концентрации усилий частного капитала на видах предпринимательской деятельности, обеспечи­вающих скорейшее получение максимальной прибыли.

Представление о масштабах и характере происходивших изменений дают показатели изменения структуры валового внутреннего продукта (ВВП) страны на протяжении последних 45лет (табл. _).

Таблица_.

Структура валового внутреннего продукта США

(%, расчёт в текущих ценах)3

Отрасли и сферы хозяйства 1980 1990 1995 1996
Валовой внутренний продукт (всего) 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе:
сельское и лесное хозяйст­во, рыболовство 2,9 1,7 1,9 1,9
добывающая промышлен­ность 1,8 2,2 1,9 1,6
строительство 5,1 5,0 4,9 3,9
обрабатывающая промыш­ленность 24,8 18,7 18,9 17,9
транспорт 4,0 3,2 3,2 3,2
связь 2,4 2,5 2,7 2,7
электро-, газо- и водоснаб­жение 2,3 3,3 3,0 3,0
торговля 16,6 13,7 16,3 15,9
финансы и страхование 14,4 18,7 18,2 18,2
услуги (деловые и личные) 11,8 16,4 16,9 19,0
государственные услуги 13,2 13,7 12,3 12,6

Прежде всего, обращает на себя внимание неуклонное снижение доли базовых отраслей материального производства - сельского и лесного хо­зяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности и, отчасти, строительства. Эта тенденция формировалась под воздействием многих факторов, причем действие их было в ряде случаев разнонаправленным.

Во-первых, это кризисное состояние и последовавшая за ним глубокая перестройка таких, к примеру, базовых отраслей, как добывающая и метал­лургическая промышленность. Это было обусловлено их высокой капитало- и энергоемкостью, ставшей социально неприемлемой экологической несостоятельностью, а также резко усилившейся конкуренцией, которую встречает продукция этих отраслей на мировом рынке.

Во-вторых, отрасли так называемой тяжелой промышленности к на­стоящему времени в значительной мере утратили свою роль фундамента ин­дустриальной экономики, “локомотива” ее роста. В связи с этим следует от­метить тот факт, что определяющей характеристикой технико-технологического перевооружения хозяйства США (и не только этой страны/, является все более четкая ресурсосберегающая направленность. Это означа­ет, что общее повышение эффективности хозяйства обеспечивается по пре­имуществу путем нарастающей экономии всех видов ресурсов /трудовых, ка­питальных, сырьевых, энергетических, финансовых). В конечном счете, подобные тенденции свидетельствуют о постепенном переходе большинства отраслей и сфер хозяйства на принципиально более высокий (а в иных слу­чаях и качественно новый) уровень развития и, следовательно, на существен­но более высокий уровень эффективности.

В-третьих, происходит все большая ориентация производства на выпуск высококачественной и обладающей большей полезностью продукции, эффективность использования которой у потребителя может быть обеспечена существенно меньшими ее объемами (количествами).

В-четвертых, в состав базовых отраслей входит целая группа быстро растущих, ресурсоэкономных, так называемых наукоемких или наукоинтенсивных подотраслей и производств, которые определяют не только новое лицо самих базовых подотраслей, но и всего хозяйства страны. Что касается тенденции к постепенному снижению доли сельскохозяйственного произ­водства, то этот процесс происходит практически с начала XX века. Важнейшим фактором, его обусловившим, особенно в послевоенный период, также был НТП, сыгравший решающую роль в. изменении материально-технической базы сельского хозяйства, росте концентрации и материализа­ции производства, развитии агропромышленной интеграции и, в конечном счете, в увеличении объемов продукции сельского хозяйства, повышении его эффективности и прежде всего производительностью живого труда.