Для обобщения судебной практики были выборочно изучены дела, находившиеся в апелляционном производстве районных судов г. Липецка, г. Ельца, Добровского, Лебедянского, Усманского районных судов Липецкой области в 2002 и 2003 г.г. Были запрошены также дела, рассмотренные Тербунским районным судом, однако они для обобщения не поступили, что свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине председателя указанного суда.
Поводом к возбуждению апелляционного производства является подача жалобы в установленном порядке.
Круг лиц, имеющих право обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке, указан в статье 320 ГПК РФ. Такое право имеют стороны и другие лица, участвующие в деле. Лицам, не привлеченным к участию в деле, такое право не предоставлено. Однако если решением мирового судьи затрагиваются права лиц, не привлеченных к участию в деле, они в силу ст. 376 ГПК РФ могут подать надзорную жалобу, и указанное обстоятельство может служить основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
По-иному решен вопрос о круге лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, в арбитражном процессе. Статья 257 АПК РФ право апелляционного обжалования предоставляет не только лицам, участвующим в деле, но и иным лицам в случаях, предусмотренных эти кодексом.
Мировым судьям следует обращать внимание на то, кем подана и кем подписана апелляционная жалоба. Если жалоба подана представителем, следует проверить полномочия представителя на совершение данного процессуального действия, так как право обжалования в силу ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности.
Необходимо также обратить внимание на подпись лица, подавшего жалобу. Подпись должна быть исполнена лицом, подавшим жалобу. Недопустимо принятие жалоб с подписью неизвестного лица, расписавшегося за руководителя организации, без указания фамилии, имени, отчества и должности, с «черточкой» у наименования должности, обозначающей, что подпись совершена за лицо, указанного в жалобе.
Так, мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области по делу по иску Соболева Д.А. к ОАО «Усманьсельхозхимия» о взыскании ущерба и процентов за задержку выдачи заработной платы принял апелляционную жалобу от ответчика, хотя за генерального директора подпись поставлена неизвестным лицом. Дело было направлено в Усманский районный суд Липецкой области, который рассмотрел жалобу, не обратив внимания на указанное обстоятельство. Такая апелляционная жалоба должна быть оставлена без движения в связи с нарушением требований п. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба подается через мирового судью. Если жалоба поступила непосредственно в районный суд, она должна быть возвращена.
Срок подачи апелляционной жалобы установлен ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Отсюда следует, что в материалах дела должны содержаться сведения о дате изготовления решения в окончательной форме.
Содержание жалобы регламентируется ст. 322 ГПК РФ. В пункте 1 этой статьи указано, что обязательно должна содержать апелляционная жалоба: наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы, представления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Важное правило содержится в п. 2 этой статьи: в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Если жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ или не оплачена госпошлиной либо оплачена госпошлиной не в надлежащем размере, то в соответствии со ст. 323 ГПК РФ жалоба должна быть оставлена без движения. Так же следует действовать мировому судье и в том случае, если в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные мировому судье.
Однако зачастую судьи не обращают внимания на размер госпошлины. Так, мировой судья судебного участка № 1 по Левобережному округу г. Липецка рассмотрел дело по иску Демянкова Г.В. к Демянковой Н.Г. о признании договора дарения гаража недействительным, по которому госпошлина была уплачена в сумме 10 руб. При подаче апелляционной жалобы уплачено 5 руб. Стоит ли напоминать, что иск об оспаривании договора дарения имущества независимо от того, что имущество передается в собственность другого лица безвозмездно, является имущественным спором, цена иска по такому спору определяется стоимостью имущества, исчисленной в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ.
Часто дело направляется в суд апелляционной инстанции вообще без уплаты госпошлины.
Не была оплачена госпошлиной апелляционная жалоба ответчиком Гузановым А.А. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 марта 2002 года по делу по иску Вознесенской М.В. к Гузанову А.А. об устранении препятствий в пользовании домом и по встречному иску о переносе строительства дома.
При оставлении апелляционной жалобы без движения мировой судья должен вынести определение (ст. 323 ГПК РФ). Указанное определение может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.
Но не всегда мировые судьи действуют так, как им предписывает процессуальный закон. Например, при подаче апелляционной жалобы истец Мешков В.Н., которому было отказано в иске к администрации Лебедянского района Липецкой области и ММПП ЖКХ г. Лебедянь о признании права собственности на самовольную постройку, уплатил госпошлину в сумме 10 руб. На данное обстоятельство мировой судья Лебедянского судебного участка № 1 правильно обратил внимание, однако письмом предложил истцу доплатить госпошлину в сумме 20 руб., указав, что иначе жалоба будет оставлена без движения.
Кстати, данное дело вообще мировым судьей рассматривалось весьма своеобразно.
Сначала мировой судья решением от 19 ноября 2002 года признал за истцом право собственности на самовольную постройку. Через месяц (17 декабря 2002 г.) Чуйкова Л.Л. (соседка, которая в деле участия не принимала) написала заявление о «пересмотре дела дополнительно», так как тамбур, о праве собственности которого был заявлен иск, мешает соседям и не используется истцом для входа. Мировой судья определением от 26 декабря 2002 года отменил решение по вновь открывшимся обстоятельствам и 16 января 2003 года постановил новое решение, которым в иске отказал.
Приведу несколько положительных примеров.
Мировой судья судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка по делу по иску Зайцевой Е.Н. к ОО «Магазин № 123 «Продукты» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда апелляционную жалобу ответчика на решение от 14 апреля 2003 года оставил без движения, предложив доплатить госпошлину в сумме 8 руб. 10 коп. (при подаче жалобы было уплачено 700 руб. госпошлины).
Тот же мировой судья оставил апелляционную жалобу ответчика – МУП «Единый заказчик» на решение от 27 октября 2003 года о взыскании в пользу Барабанщиковой Л.В. и Текутьева М.А. суммы в возмещение вреда без движения, предложив уплатить госпошлину.
Мировой судья того же судебного участка определением от 02 июля 2003 года по делу по иску Мозолевских В.В. к Кустовой Н.В. о признании права собственности на 1/8 долю домовладения оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку к жалобе не приложено необходимое число копий жалобы.
Статья 324 ГПК РФ регламентирует вопросы возвращения апелляционной жалобы, представления. Жалоба, представление могут быть возвращены мировым судьей в трех случаях:
1) при невыполнении в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;
2) если жалоба подана за пределами срока обжалования и нет просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Мировым судьям следует иметь в виду, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной или частной жалобы в силу ст. 112 ГПК РФ относится к их компетенции. Заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, определение мирового судьи как о восстановлении срока, так и об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в частном порядке.
Часто мировые судьи вообще не обращают внимания на то, что срок подачи апелляционной жалобы истек. Так, жалобу на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 28 марта 2002 года по делу по иску Вознесенской М.В. к Гузанову А.А. об устранении препятствий в пользовании домом Гузанов А.А. подал 10 апреля 2002 года, причем на выходной день последний день срока обжалования не попадал. Никакого определения по этому поводу мировой судья не вынес.
Мешков В.Н. апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 16 января 2003 года подал 31 января 2003 года. На то обстоятельство, что госпошлина уплачена не в надлежащем размере, мировой судья внимание обратил, однако что срок обжалования истек, не заметил и после доплаты госпошлины направил дело в районный суд, который пропуск срока также оставил без внимания.