Иногда при проведении процессуальных действий возникает необходимость в консультации специалиста, иногда суду требуется непосредственная техническая помощь. Вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста целесообразнее разрешать при подготовке дела к судебному разбирательству. Явка в суд лица, вызванного в качестве специалиста, обязательна. В судебном заседании специалист должен ответить на поставленные судом вопросы, дать соответствующие консультации, при необходимости оказать техническую помощь (например, осуществить фотосъемку, составление схем, планов, сбор образцов для экспертизы). Иногда для разрешения спора о достоверности величины стоимости имущества - предмета спора суд привлекает специалиста-оценщика. Так, без участия оценщика не может разрешиться вопрос о разделе имущества разводящихся супругов, если между ними нет согласия по поводу его стоимости (ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».[8]
Правовое положение специалиста и эксперта во многом сходно. Так, привлечение эксперта и специалиста необходимо в тех случаях, когда требуются определенные специальные познания и навыки в какой-либо сфере, что необходимо для доказательства обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. Назначение экспертизы проводится в случаях, когда необходимо проведение исследования, осуществление технических действий, проведение сравнительного анализа и т.п. Если проведение исследования не требуется, но для наиболее полного исследования доказательства необходимы дополнительная информация о нем либо оказание технической помощи непосредственно в судебном заседании или помощь при выполнении процессуальных действий, то привлекается не эксперт, а специалист. Эксперт и специалист являются участниками процесса, но не являются лицами, участвующими в деле. Они обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности. Им может быть заявлен отвод по одним и тем же основаниям.
В отличие от заключения эксперта, для которого установлена письменная форма, специалист может давать консультацию устно, специалист не проводит предварительных специальных исследований, его разъяснения основаны на профессиональных знаниях и опыте.
По окончании иссследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в иных предусмотренных законом случаях
Ранее, в соответствии с ГПК РСФСР, прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений, что не соответствовало принципу состязательности, диспозитивности и равенства сторон. ГПК РФ предоставляет слово прокурору для заключения наряду с другими государственными органами, а также органами местного самоуправления. Прокурор, государственные и муниципальные органы могут дать заключение в письменном виде и в дальнейшем огласить его в судебном заседании. Заключение прилагается к материалам дела. В случае отсутствия прокурора, представителя государственных или муниципальных органов суд может рассмотреть дело и в их отсутствие и огласить заключение в судебном заседании. Суд может признать присутствие представителей государственного или муниципального органа обязательным. Так, при разрешении споров, касающихся прав и интересов несовершеннолетних детей, представитель органа опеки и попечительства должен присутствовать в судебном заседании и дать заключение по существу вопроса.
Поскольку заключение дается от имени государственного или муниципального органа, то представители этих органов не могут выражать свое мнение, отличное от содержания заключения. Они должны выражать позицию государственного или муниципального органа.
В случае если представитель указанных органов не сможет ответить на дополнительные вопросы либо высказываемая им позиция будет отличаться от представленной в заключении, суд вправе отложить разбирательство дела для уточнения позиции государственного или муниципального органа.
У лиц, участвующих в деле, их представителей на окончательном этапе разрешения дела могут появиться дополнительных объяснения, замечания. С целью выяснения возможных дополнений и вопросов председательствующий опрашивает указанных лиц. Отсутствие каких-либо заявлений позволяет перейти к следующему этапу судебного разбирательства - судебным прениям.
Судебные прения представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, имеющую целью подведение итогов процесса. ГПК РФ сохранил предусмотренную ГПК РСФСР очередность выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Прения способствуют суду в определении позиции каждого участника, в сопоставлении их мнений и сформировании своего.
В связи с тем, что участие в судебном разбирательстве прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других указанных в ч. 3 ст. 190 ГПК РФ участников прений обусловлено защитой прав и законных интересов других лиц, им первым предоставляется слово.
Представители выступают в судебных прениях после представляемых ими лиц, но по желанию последних этот порядок может быть изменен. Иногда стороны и третьи лица отказываются от самостоятельного участия в прениях, считая достаточным выступления своих представителей.
ГПК РФ не выделяет в отдельную статью положения о репликах. Реплики входят в судебные прения и представляют собой вторичное выступление в краткой форме лиц, участвующих в деле. Реплики предполагают ответное слово на выступления в судебных прениях. В реплике могут быть приведены дополнительные соображения. Реплики не предусматривают какой-либо очередности.
В ходе судебных прений и реплик лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Об этом председательствующий должен предупредить лиц, участвующих в деле. В противном случае наступают последствия, предусмотренные ст. 191 ГПК РФ.
ГПК РФ не предусматривает после окончания судебных прений и реплик выступление прокурора с заключением по существу дела. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
В тех случаях, когда во время судебных прений или реплик выявляется необходимость в исследовании новых доказательств или проверке новых обстоятельств, имеющих значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Такое определение не может быть обжаловано, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела.
После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения и реплики проходят в соответствии со ст. 190 ГПК РФ.
После завершения судебных прений и реплик суд удаляется в совещательную комнату.
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.[9]
Удаление суда в совещательную комнату имеет важное практическое значение. До удаления суда в совещательную комнату стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. При удалении суда в совещательную комнату все присутствующие в зале встают. Объявляя об удалении в совещательную комнату, председательствующий должен проинформировать присутствующих о времени оглашения судебного решения.
Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Например, по делам об усыновлении решения оглашаются в закрытом судебном заседании.
После объявления решения или определения суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования (в кассационном или апелляционном порядке), а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.
2.2. Окончание делопроизводства без внесения решения.
В отдельных случаях, прямо указанных в законе, гражданское дело может окончиться без вынесения решения. Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух формах: прекращением производства по делу (ст. 220-221 ГПК РФ) либо оставлением заявления без рассмотрения (ст. 222-223 ГПК РФ). Обе эти формы различаются как по установленным в законе основаниям их применения, так и по процессуальным последствиям.
Одной из форм окончания производства по делу без принятия решения является прекращение производства по делу, в результате которого вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.
Большинство из перечисленных оснований были предусмотрены ст. 219 ГПК РСФСР. В отличие от ГПК РСФСР согласно ГПК РФ несоблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора не влечет прекращения производства по делу независимо от того, утрачена ли такая возможность или нет.
Традиционным основанием прекращения производства по делу является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в арбитражном процессе.
Наряду с традиционными основаниями прекращения производства по делу ГПК РФ предусматривает и новые основания, а именно производство по делу подлежит прекращению и в тех случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.