VI. Вопросы для самоконтроля (стр. 12 из 26)
3. График зависимости доли дополнительных затрат в стоимости 1 м3 от удельной стоимости груза строят в прямоугольной системе координат. По оси ОХ откладывают за купонную стоимость 1 м3 груза (графа 1), по оси OY – долю дополнительных затрат в стоимости одного кубического метра груза (графа 8).
 |
20 ●
| Кондитерские изделия 88 тыс. руб. / м2 |
| Наименование товарной группы ассортимента фирмы М | Стоимость одного кубического метра груза в городе N, руб. | Цепа за единицу, руб. | Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100 %) | Вывод о целесообраз-ности закупки в городе N (да, нет) | |
| в городе N | в Москве | ||||
| Консервы мясные | 11000 | 12,0 | 14,4 | 20 | нет |
| Консервы рыбные | 12 000 | 20,0 | 23,0 | ||
| Консервы овощные | 10 000 | 10,0 | 14,5 | ||
| Консервы фруктово-ягодные | 15 000 | 15,0 | 18,0 | ||
| Кондитерские изделия | 88 000 | 100,0 | 115,0 | ||
| Варенье, джем, повидло, мед | 37 000 | 50,0 | 65,0 | ||
| Чай натуральный | 110 000 | 120,0 | 138,0 | ||
| Крупа и бобовые | 23 000 | 20,0 | 22,0 | ||
| Макаронные изделия | 17 000 | 20,0 | 26,0 | ||
| Виноградные вина | 70 000 | 70,0 | 80,5 | ||
| Коньяк | 120 000 | 100,0 | 105,0 | ||
| Шампанское | 50 000 | 60,0 | 66,0 | ||
| Пиво | 25 000 | 30,0 | 33,0 | ||
| Безалкогольные напитки | 20 000 | 24,0 | 30,0 | ||
4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:
♦ рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4;
♦ отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 4), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4).
Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принимается решение закупать в Москве.
Результаты анализа внесите в графу 6 табл. 4.
Тема 5. Контроль в сфере закупочной деятельности и принятие решения по размещению заказов
Цель занятия – ознакомление с методами контроля процесса поставки товаров, а также с методом использования результатов контроля для принятия решения о продлении договора с поставщиком.
Выбор поставщика – одна из важнейших задач предприятия. На выбор поставщика существенное влияние оказывают результаты работы по уже заключенным договорам, на основании выполнения которых осуществляется расчет рейтинга поставщика. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для такого расчета. Перед расчетом рейтинга следует определить, на основании каких критериев будет приниматься решение о предпочтительности того или иного поставщика. Как правило, в качестве таких критериев используются цена, качество поставляемых товаров и надежность поставки. Однако этот перечень может быть и больше, в частности, в нашем примере используется 6 критериев.
Следующим этапом решения задачи выбора поставщика является оценка поставщиков по намеченным критериям. При этом вес того или иного критерия в общей их совокупности определяется экспертным путем.
Приведем пример расчета рейтинга условных поставщиков (табл. 5). Допустим, что в течение определенного периода предприятие получало от трех поставщиков один и тот же товар. Допустим также, что принято решение в будущем ограничиться услугами одного поставщика. Которому из трех следует отдать предпочтение? Ответ на этот вопрос можно получить следующим образом.
Сначала необходимо оценить каждого из поставщиков по каждому из выбранных критериев, а затем умножить вес критерия на оценку. Вес критерия и оценка в данном случае определяются экспертным путем.
Таблица 5
Пример расчета рейтинга поставщика
| Критерий выбора поставщика | Вес критерия | Оценка критерия по десятибалльной шкале | Произведение критерия веса на оценку | ||||
| поставщик №1 | поставщик№2 | поставщик№3 | поставщик№1 | поставщик№2 | поставщик№3 | ||
| Надежность поставки | 0,30 | 7 | 5 | 9 | 2,1 | 1,5 | 2,7 |
| Цена | 0,25 | 6 | 2 | 3 | 1,5 | 0,5 | 0,75 |
| Качество товара | 0,15 | 8 | 6 | 8 | 1,2 | 0,9 | 1,2 |
| Условия платежа | 0,15 | 4 | 7 | 2 | 0,6 | 1,05 | 0,3 |
| Возможность внеплановых поставок | 0,10 | 7 | 7 | 2 | 0,7 | 0,7 | 0,2 |
| Финансовое состояние поставщика | 0,05 | 4 | 3 | 7 | 0.2 | 0,15 | 0,35 |
| итого | 1,00 | XX | XX | XX | 6,3 | 4,8 | 5,5 |
Рейтинг определяется суммированием произведений веса критерия на его оценку для данного поставщика. Рассчитывая рейтинг разных поставщиков и сравнивая полученные результаты, определяют наилучшего партнера. Расчет, проведенный в табл. 5, показывает, что таким партнером является поставщик №1 и именно с ним следует пролонгировать (продлить срок действия) договор.