Вторую систему традиционного права составляет индусское право, которое следует отличать от права Индии как национального государства. Индуизм обязывает своих последователей помимо принятия определенных догм к определенному пониманию мира, которое предполагает особенную общественную структуру и особый образ жизни: таким образом, религиозные предписания функционально выполняют норм правовых в обществах западного типа. В период британской колонизации Индии нормы индусского права были в значительной степени деформированы в ходе применения их английскими судьями, также была сокращена сфера их применения.
Правовые системы Дальнего Востока весьма различны, но их объединяет одно – право в них существует, но оно наделено субсидиарной функцией: обращение в суды возможно лишь тогда, когда исчерпаны все иные способы урегулирования конфликта. На примере Китая и Японии рассматривается вопрос о влиянии западный правовых систем на традиционное право.
При исследовании правовых систем Африки и Мадагаскара обращается внимание на африканскую концепцию социального порядка, связанным с мифическим строем универсума, акцент в котором сделан не на субъективных правах, а на обязанностях. Далее проводится различие между колониальной политикой Англии и Франции в области публичного права, которая, однако привела к сходному результату – вестернизации правовой система Африки, эволюции обычного права и формированию так называемого нового права. После обретения независимости в африканских государствах начались процессы реабилитации традиционных ценностей, но с использованием технических приемов континентального права (кодификация). Причем отмечается, что в строго юридическом смысле деколонизация привела к национализму в правовом смысле.
Обзор русскоязычной литературы по юридической антропологии представила З.П. Соколова, назвав его «Пять книг по юридической антропологии» (ЭО, 2004, № 2), сокращенный вариант которого представлен ниже.
Первая книга по проблемам юридической антропологии Homo Juridicus (Матер. конф. по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И. Новикова, А.Г. Осипов. М., 1997), открывшая цикл публикаций исследований нового направления современной российской этнологии, содержит материалы конференции по юридической антропологии, состоявшейся в июне 1996 г. в Москве в Институте антропологии и этнологии РАН. Организаторами конференции было предложено обсудить следующие темы: 1) предмет юридической антропологии; 2) обычное право и правовой плюрализм; 3) национальные и конфессиональные меньшинства в правовом пространстве; 4) антропологическая критика законов и правоприменительной практики.
Во второй книге «Человек и право» (Книга о Летней школе по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999) представлены материалы, обсуждавшиеся на заседаниях Летней школы по юридической антропологии в Звенигороде в мае 1999 г. Книга состоит из двух частей: «Научные материалы и лекции» и «Сообщения участников школы». В обеих частях содержатся теоретические статьи по общим проблемам юридической антропологии, правового плюрализма, основ защиты прав коренных малочисленные народов Севера (далее — КМНС) и других народов, сущности мусульманского права, обычного права народов России и СНГ.
Третья книга «Обычное право и правовой плюрализм» (Материалы ХI Междунар. конгр. по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г. / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 1999) посвящена материалам ХI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, проходившего в августе 1997 г. в Москве. В ней пять частей: 1. Правовой плюрализм в меняющемся мире. 2. Аборигенные народы, меньшинства и формы самоопределения. 3. Формы собственности и использование природных ресурсов. 4. Право на интеллектуальную собственность. 5. История и теория правового плюрализма.
В четвертой книге «Закон и жизнь» (Юридическая антропология. Закон и жизнь. Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М., 2000) нашли отражение доклады, прочитанные на заседаниях «круглого стола» «Правовой плюрализм в современной России», состоявшегося в ИЭА РАН в декабре 1999 г. Программа дискуссии включала вопросы: 1. Предмет и понятийно-терминологический аппарат юридической антропологии (включая темы: а) закон, право, юридический обычай, обычное право, правовой плюрализм; б) адат, шариат, мусульманское право и позитивное право; в) суд, «преступление и наказание» в обычном праве. 2. Природопользование: обычно-правовое и государственное регулирование.
Наконец, в пятой книге «Обычай и закон» (М., 2002) опубликованы выступления участников Второй Международной школы по юридической антропологии, проводившейся в Санкт-Петербурге — Пушкине в августе 2001 г. В программе было шесть тем: 1. Природные ресурсы в жизни коренных народов. 2. Права коренных народов на ресурсы в международном праве. 3. Национальное законодательство и обычное право: возможности и ограничения в России и Канаде. 4. Судебная защита прав коренных народов. 5. Несудебные процедуры разрешения конфликтов при осуществлении природопользования. 6. Слушатели о Летней школе 2001 г.
Все пять сборников содержат свыше 140 докладов и сообщений, из которых более 30% составляют те, что посвящены общим и теоретическим вопросам; около 30% — проблемам развития КМНС и их правовой защиты; свыше 15% — зарубежному опыту правовой защиты малочисленных (аборигенных) народов; около 15% — проблемам обычного права и его взаимодействия с государственным правом (правовой плюрализм)
Важно отметить, что новое направление юридической антропологии (правовой антропологии, антропологии права, антропологии юриспруденции, этнологической юриспруденции, археологии права (2. С. 25–26; 5. С. 176) обусловлено сотрудничеством этнологов и юристов, т.е. является междисциплинарным, а также подробно рассматривает сложную проблему правового плюрализма (1. С. 6; 4. С. 7). Правда, следует заметить, что в большинстве случаев обычное право отстаивают этнологи, государственное — юристы.
Одна из центральных проблем, обсуждаемых на прошедших симпозиумах, конгрессах, «круглом столе» и страницах рецензируемых книг, — проблема плюрализма, то есть соотношения государственного и обычного права. Под плюрализмом понимается «сосуществование разных нормативных режимов» (2. С. 17), «различных правовых систем» (5. С. 11), «в едином социальном пространстве» (4. С. 17); не только использование традиционного (обычного) права, но также включение традиционных институтов «в официальную структуру власти» (1. С. 8). Вместе с тем признаются, во-первых, «разные толкования плюрализма» (политическое или юридическое понятие — 4. С. 131), во-вторых, «его условность и спорность» (2. С. 13) или полное отрицание его (3. С. 6) — «в правовом плюрализме нет права» (2. С. 180), в-третьих, несовместимость правового плюрализма и национального государства (5. С. 87, 89). В качестве примеров правового плюрализма приводится сосуществование государственного и обычного права в Африке (1. С. 88), государственного и мусульманского права (1. С. 194). В то же время отмечаются конфликты в этом сосуществовании (5. С. 98), а также то, что «все правовые системы несут в себе свои собственные типы неравенства и дискриминации» (5. С. 92).
Много места занимает дискуссия о формах и принципах аборигенного землепользования. Отмечается большая сложность данной проблемы как в России, так и за рубежом (5. С. 145, 147, 158). Эти формы разные: землевладение, бессрочное или наследственное пользование, права на традиционные территории расселения, пользование через территории традиционного природопользования (ТТП) и другие формы охраняемых территорий (1. С. 103, 111, 212–221, 326; 2. С. 187; 3, С. 114, 119–126; 4. С. 176–177, 185, 193, 208, 215; 5. С. 17, 26–29, 92, 338). Здесь мы также встречаем взаимоисключающие точки зрения (сравни: 2. С. 72 и с. 116; 1. С. 111; 5. С. 17, 92 и 3. С. 17).
Вместе с тем, надо отметить, что антропологические подходы в современной российской юриспруденции используются весьма умеренно.
Исключением стала проведенная 11-12 февраля 2005 году в Казани на базе юридического факультета Института экономики, управления и права состоялась конференция "Антропологическая экспертиза российского законодательства", сборник тезисов которой был размещен на интернет-портале auditorium.ru.
Обращает на себя внимание список участников, большинство которых составляют отнюдь не юристы, что показательно: в этом случае мы говорим скорее об обращении к юридической тематике социологов, политологов, историков и философов, нежели о росте интереса юристов к междисциплинарным исследованиям.
Содержательно доклады были сформированы по трем секциям -
1. Современная антропология и проблема антропной идентичности. При этом анализ содержания докладов данной секции показал, что к вопросам права и анализа законодательства они имеют отношение более чем косвенное. Исключением в этом смысле являются следующие доклады:
Исаева Н.В., Бельская Т.А. «Антропная идентичность в свете проблемы выделения прав четвертого поколения»
Авторы начинают с хронологизации прав человека и анализа категории «поколения прав человека». В последнее время начали говорить о появлении нового, четвертого, поколения прав человека в связи с развитием биологии, генетики, генной инженерии и медицины. В тексте доклада последовательно обозначаются проблемы именно этого поколения прав человека, таких как право на генетическую тайну, трансплантации органов и тканей человека, клонировании человека.
В качестве общего вывода они обозначают тезис о том, что научный прогресс, развитие тонких и высокоточных технологий порождают новые права человека, которые не были и не могли быть юридически закреплены, нуждающихся в особом внимании со стороны каждого государства и мирового сообщества в целом, поскольку они затрагивают такие стороны и проявления человеческого существа, что могут повлиять на изменение его сущности, характера отношений между людьми, привести к пересмотру традиционных гуманистических ценностей.