Огирко О.В. «Этико-религиозные аспекты прав человека»
Доклад отрывается религиоведческим анализом понятия «достоинство», которые выступает основанием его последующего нормативного анализа в аспекты общего учения о правах человека.
Достоинство человека порождает в человеческом сообществе требование обеспечить реализацию определенных прав человека.
1.Физические права (инструментальные: право на обеспечение при болезни, неработоспособности, старости и безработице; социальные: право на еду, одежду, жилище, отдых, здравоохранение; личные: право на жизнь и физическую неприкосновенность).
2.Политические права (право на юридическую защиту участия человека в политической жизни; право на участие в политической жизни; право на самоопределение).
3.Право на передвижение (право на внутреннюю и внешнюю миграцию; право на гражданство и место проживания; право на свободу передвижения).
4.Право на объединение (право на образование общества и организации; право на сборы и объединения; право на социальные взаимосвязи).
5.Экономические права (право на труд; право на соответствующие условия труда и соответствующую оплату труда; право организовывать союзы и право на собственность).
6.Семейные и сексуальные права (право выбирать семейное положение; право создать семью или быть неженатым, право мать детей; право на экономические, социальные, культурные и моральные условия, которые необходимы для человеческой жизни).
7.Религиозные права (право на религиозную свободу; право на частное и публичное исповедование своих религиозных убеждений; право иметь религиозные убеждения).
8.Коммуникационные права (право на общение; право быть проинформированным правдиво; право на свободу самовыражение, образования и культурной жизни).
В основной части доклада предметом анализа выступают этические основания христианства и их связь с категорией прав человека.
Танимов О.В., Зубрилова О.А. «Искусственные методы репродукции человека в век тотального социологизаторства: вопросы телесности и правовой аспект»
Авторы открывают доклад обращением к понятию социализации, центральным инструментом которой традиционно считается семья. Однако они отмечают, что широкое применение современных медицинских технологий не позволяет более связывать происхождение ребенка, которому придается юридическое значение, только с биологическим происхождением (кровным родством), связывая концепцию социального материнства (отцовства) с положениями действующего Семейного кодекса РФ. При этом они отмечают, что современное право, представляющее собой совокупность традиционных норм не в состоянии иногда регулировать отношения, существующие за пределами "правовых рамок". В недалеком будущем большинство отношений, нужно будет контролировать и регулировать другими способами, предполагающими введение элементов условности, возможности применения в сегодняшнем праве теории юридических фикций, разработанной немецким юристом Савиньи. В этом смысле, по их мнению, искусственные методы репродукции человека: суррогатное материнство; оплодотворение in vitro - это и есть фикция. Искусственные методы репродукции человека как юридическая фикция существуют после закрепления в Основах законодательства об охране здоровья граждан, где предусматривается право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста на оплодотворение in vitro и имплантацию эмбриона, а также правила этих процедур. В определенной мере восполнен пробел в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере "репродукции человека" в целом.
В заключении доклада приводится обзор зарубежной законодательной практике в этой области.
В качестве общего вывода указано, что в процессе проводимых в разных странах опытах по клонированию, изменению генного кода, трансплантации человеческих органов и т.д., обостряется проблема личностных прав, и это является в полном смысле юридически - антропологической проблемой.
Максимально интересным в рамках нашего проекта представляется доклад Ярской – Смирновой Е.Р. и Романова П.В. «Антропология прав человека».
Авторы рассматривают проблематику прав человека в формате антропологической академической традиции. Они отмечают, что эта проблема утвердилась в качестве одной из основных в 1980-х годов ХХ века. Столь позднее обращение к этой тематике они объясняют релятивистской традицией изучения прав и норм в контексте исключительно локальной культуры, подвергая ее критике.
Вместе с тем, они отмечают, что в условиях современного демократического государства мы наблюдается кризис традиционных универсалистских представлений о правах человека. Первая дилемма заключается в том, что попытки применения универсалистских норм в мультиэнических сообществах приводят к неожиданным конфликтам. В условиях увеличения численности мусульман в европейских странах формулируется конфликт между универсалистскими правами и правами сообществ. Другим проблемным полем применения существующей ныне концепции прав человека является борьба за продвижение демократических ценностей и против угрозы терроризма, проводимая правительством США, в рамках которой многие универсалии прав человека и демократических ценностей подвергаются новым испытаниям. При этом авторы отмечают, что право – это не только форма мышления, система смыслов и знаков. Это еще и аппарат насилия и контроля, и права человека в этом смысле – продукт роста государств-наций. В связи с этим они призывают обратить внимание на то, как новые технологии государственного насилия и дисциплинарные бюрократизированные формы принуждения и контроля оформляют международные и местные выражения прав человека.
В завершении своего доклада они обращаются к проблеме использования социально-гуманитарных знаний при оценке противоправных деяний в сфере межнациональных, межконфессиональных отношений.
2. Юриспруденция социальных групп: философские, правовые и гендерные подходы (с акцентом на феминистическую и маргинальную юриспруденцию)
Чеснокова О.И. «Феминистская гуманистическая парадигма конца ХХ века и проблемы гендерной экспертизы законодательства»
Автор начинает доклад с определения феминизма и выделения некоторых общих для него методологических принципов. Это, во-первых, принцип конструктивизма ("пол - это социальный конструкт"); во-вторых, принцип идеологизма ("главное не столько понять пол, сколько изменить существующее положение вещей"); в-третьих, принцип плюрализма ("пол также неисчерпаем, как и теории о нем"). Далее обозначается вопрос отношения к феминизму как социокультурному феномену Западе и на Востоке, которое можно определить как неоднозначное.
Далее автор обращает внимание на проблему гендерно чувствительности существующих и принимаемых социально-экономических и политических документов. При этом отмечается наличие перекосов в другую сторону, в данном случае в сторону идеи женской исключительности, которых можно избежать при условии прививки к феминистской гуманистической парадигме гуманистических представлений о гармоничном взаимодействии мужчин и женщин как целостных био-социо-культурных существ.
Весьма интересный доклад представила в рамках этой секции Е.М. Иванова «Телесные политики права как предмет феминиститческой юриспруденции».
Она пишет о значимости вопросов тела и телесности для теоретиков феминистской критики права. Феминистки привлекают внимание общественности к таким проблемам как домашнее насилие, изнасилования, похищения женщин, продажа женщин в сексуальное рабство, к разного рода посягательствам на личные и репродуктивные права женщин и т.д. Особое место занимают исследования той области пересечения медицины и права, которая регулирует действия непосредственно касающихся женского тела - законодательство об абортах, концепции прав эмбриона, предродовой медицинский контроль и т.д. Констатируется наличие своеобразного "сговора" права и медицины, порождающего все новые формы вмешательства и влияния на решения женщин относительно их лечения. Традиционно об этих проблемах было принято говорить в терминах прав человека - прав женщин на самоопределение, право выбора, право на телесную целостность и неприкосновенность и т.д. Такого рода отношение к проблеме стало называться политикой прав на свое тело (Right over Body). Однако, такого рода подход разделяют не все феминистки. В феминистской среде появился новый корпус идей, критически относящийся к возможности решить проблемы женской телесности в терминах "прав человека" вследствие недостатков как самого концепта "прав на тело", так и в целом концепции прав человека в более широком правовом контексте. Новый дискурс обозначили как стратегии телесных прав (bodyright strategy). Оба обозначенных подхода являются критическими по отношению к системам организации правового пространства европейских и североамериканских стран, и, обладая своей спецификой, все же не являются строго оппозиционными по отношению друг к другу.
Н.В.Тищенко–Михайлова в своем докладе «Положение женщин в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» выявляет в уголовном праве латентные механизмы, которые искажают социальные роли мужчин и провоцируют сегрегацию и геттоизацию женщин. На основании анализа текста УИК РФ, в котором все специальные оговорки относительно содержания женщины касаются создания удовлетворительных условий для прохождения беременности, периода лактации и воспитания малолетнего ребенка, автор приходит к выводу о том, что УИК РФ поддерживает систему социальной идентификации, которая требует от женщины быть включенной в структуру семьи и общества, в первую очередь, в качестве «матери». На практике законодательные инициативы в отношении беременных и имеющих малолетних детей женщин приводят к интенсификации дискриминации по половому признаку в исправительных учреждениях. УИК РФ, по мнению докладчика, воспроизводит основополагающее объединение «женского/телесного» и «мужского/трансцендентального», которое пронизывает всю европейскую культуру начиная с нового времени.