Смекни!
smekni.com

«Междисциплинарные исследования в юриспруденции» для слушателей программы (стр. 7 из 14)

В докладе затрагивается вопрос общего порядка о соотношении и эффективности официально принятых законов и норм обычного права.

Зайцев Д.В. посвятил свой доклад антропологической экспертизе российского законодательства в области высшего образования инвалидов

Высшее образование, по мнению автора, в современном общества выступает одним из важнейших факторов социальной интеграции и мобильности человека. Реализация данного права позволяет личности максимально проявить свои возможности и способности. С антропологической точки зрения интересным представляется насколько отечественное законодательство в области высшего образования отвечает интересам, потребностям человека, в т.ч. с ограниченными возможностями (инвалидностью).

Проведенный анализ современного российского законодательства в области высшего образования инвалидов позволил сделать следующие выводы:

На федеральном уровне законодательно закреплены гарантии беспрепятственного, равного доступа лиц с нарушениями здоровья к получению высшего образования, предусмотрена возможность социальной интеграции инвалидов.

На региональном уровне (на примере Саратовской области) законодательная база, позволяющая эффективно реализовывать права лиц с ограниченными возможностями здоровья на получение высшего образования, осуществлять социальную интеграцию инвалидов, отсутствует.

Реализация отдельных положений нормативно-правовых документов на практике сопряжена с определенными трудностями, связанными с финансовой необеспеченностью мероприятий, декларируемых законами.

В целом законодательство Российской Федерации в сфере социальной интеграции и высшего образования инвалидов соответствует международным стандартам обеспечения равенства возможностей, а барьеры повышения доступности высшего образования инвалидов следует искать не в нормативно-правовых документах, а в механизме их реализации.

Традицией стало явное и латентное нарушение конституционных прав инвалидов на получение полного среднего образования, высшего профессионального образования, на доступ к информационным, рекреационным и просто жизненным ресурсам окружающей среды.

Таким образом, делает общий вывод автор, с одной стороны инвалиды имеют равные права со всеми остальными людьми, с другой - государство, общество ничего не делает для того, чтобы инвалиды могли воспользоваться своими правами, реализовать их в жизни.

О.В. Зайцева «О некоторых аспектах антропологической экспертизы уголовного законодательства»

Антопологическую экспертизу применительно к науке уголовного права автор понимает, как определение того, насколько уголовный закон отвечает интересам, потребностям человека, насколько его нормы соответствуют принципам антропологического подхода.

С позиции антропологии человек есть высшая ценность, мера всех вещей. Среди основных принципов антропологического подхода в литературе выделяют принципы субстанциональности, универсализма, целостности, свободы, многообразия. Автор рассматривает их, преломляя к уголовному законодательству.
1. Принцип субстанциональности - неотчуждаемых прав человека. Применительно к уголовному праву данный принцип означает определение того, в какой мере нормы Уголовного кодекса отвечают личным потребностям человека, обеспечивают защиту его основных прав и свобод. Этот принцип обнаруживается в иерахии объектов уголовно-правовой охране, в равной защите всех форм собственности, приоритетной защите человека.
2. Принцип универсализма исходит из признания единства человеческого рода. Человек не растворяется без остатка в культуре, социуме; сущность его не исчерпывается национальными, социальными, религиозными и прочими различиями. В уголовном праве этот принцип реализуется
как равенство всех людей перед законом и возможность привлечения к уголовной ответственности независимо от расовой, национальной принадлежности, языка, пола, состояния здоровья, имущественного и должностного положения, социального происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Вместе с тем в дейсвтвующем уголовном законодательстве обнаруживаются многочисленные случаи нарушения именно этого принципа.
3. Принцип целостности исходит из признания того, что человек - это целостное существо, имеющее телесно-душевно-духовную организацию. С точки зрения данного принципа вызывает нарекания существование в уголовном законодательстве термина "физическое лицо", поскольку тем самым мы рассматриваем человека однобоко, лишь как телесную субстанцию, исключая из поля зрения его душевный, духовный облик.

4. В соответствии с принципом свободы человек рассматривается как свободное существо. Свобода личности - это предоставленная человеку возможность мыслить и поступать в соответствии с собственными убеждениями, воззрениями и потребностями, добиваться претворения в жизнь поставленных перед собой целей и таким образом реализовать свое "я" в объективном мире. Уголовное законодательство в определенной мере ограничивает свободу человека. Так, при назначении наказания в виде лишения свободы ограничивается право лица свободно перемещаться в пространстве; при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - право на выбор профессии и места работы; при применении принудительных мер медицинского характера - право на индивидуальную свободу и т.д.

5. Принцип многообразия: человек - уникальное существо, со специфическим набором стремлений, потребностей, интересов, целей. И поэтому подход ко всем людям не может быть единообразным. Принцип многообразия предполагает отказ от унифицированного подхода к привлечению к уголовной ответственности. Он реализуется через индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности.

Таким образом, антропологический подход исходит из признания того, что человек - это уникальное, свободное и целостное существо. Антропологическая экспертиза позволяет учитывать эти сущностные характеристики человека при совершенствовании норм уголовного закона и с их учетом формировать уголовную политику государства. Поэтому очевидна теоретическая и практическая значимость проведения лонгитюдной (углубленной) антропологической экспертизы уголовного законодательства в дальнейшем.

Рыгина Л.С. представила доклад «Эффективность нормативных стандартов в журналистике: социально-антропологический анализ медийной повседневности»

Автор, выявляя соотношение, юридических и этических стаднартов в области регулирования СМИ, приходит к выводу о большей эффективности последних, которые и стали предметом ее анализа. Она задается вопросом об эффективности формальных этических кодексов и выявить факторы, не позволяющие им стать надежным инструментом журналистской подотчетности.

Столь подробный анализ материалов конференции был предпринят нами по следующим основаниям:

1. Для нас важно было показать, что само по себе понятие «юридическая антропология» понимается неоднозначно. В него вкладывается разный смысл – от историко-сравнительного анализа институтов права до взгялда на право через призму философской антропологии.

2. Это дало возможность выявить инстументальную ценность анпропологического подхода применительно к экспертизе законодательства.

3. Проведенный анализ текстов дает возможность выделить новые области междисциплинарных юридических исследований – гендерная юриспруденция, маргинальная юриспруденция, феминистическая юриспрудения.

Юридическая лингвистика – отрасль научного знания, которая изучает взаимодейтсвия права и языка.

Для современной науке вообще характерен интерес проблемам языка и ананлизу текстов и в этом смысле выделение юридической лингвистики в самостоятельную научную дисциплину выглядит вполне обоснованным.

При этом в юридической лингвистике принято выделять две составляющих: юрислингвистика и лингвоюристика. Объектом юрислингвистики и лингвоюристики являются взаимоотношения языка и закона: отношение языка к закону изучает юрислингвистика, а закона к языку - лингвоюристика; юридический аспект языка - предмет юрислингвистики, языковые аспекты права - лингвоюристики.

Содержательно предмет юридичесокй лингвистики составляет следующий круг проблем:

1) правовой режим языка;

2) линсвистическая экспертиза текстов;

3) юридическая техника;

4) толкование текстов закона;

5) судебная речь и иные формы речевой активности в сфере юридической деятельности.

Серьезные англоязычные исследования в этой области датируются концом 80-ых – началом 90-ых годов ХХ века (Bix B. Law: Language and legal determinacy. Oxford, 1993, Cover R.M. Narrative, violence, and the law: The essays of Robert Cover / Ed. by Minov M. et. al. - Ist paperback ed. - Ann Arbor: Univ. Of Michigan press, 1995, Gibbons I. Language and the law. N.Y. Longman, 1994, Jolan L.M. The language of judges. Chicago; L., The univ. of Chicagopress 1993. Language and the law. XIV. Longman, 1994, Law, language, and narrative structure// Law and literature. N.Y., L, 1996, Fillmore Ch.J. Of generativity // The Goals of Linguistic Theory Peters S (ed). Preniice-Hall, 1972, Wennstrom B. The lawyer and language / Transl. By Caroll R., Harrison D., Uppsala: Uppsalauniv., 1994).

К этому же периоду времени относятся и работы на немецком языке (Augst I., Faigel P. Von der Reihung zur Gestaltung: Unters zur Ontogenese der schriftliche Fachigkeiten von 13-23 Jahren. Franf. a. M., Zang 1986, Baumgarten A. Wissenschaft und Sprache // Rechtsphilosophie auf dem Wege, 1987, Bergmann C. Sermantische Destruktion als Metode der Manipulation // Sprachen in Konflikt: zur Rolle der Sprachen in sozialen, politische und militarische Auseinandersetzung. Berlin-NewYork, 1995, Brochamp H. Die Tatvollendung bei den Beleidigungsdelikten. Inaug Diss...Munster. 1967, Busse D. Juristische Semantik: Grundlagen Interpretationstheorie in sprachwissenschaftliche Sicht. Berlin, 1993, Endros A. Rechtsprechung und Computer in der neunzieger Jahren: Am Beispiel von Begriff und Typologie der Korpersehaft des off Rechts - B. etc.: Springer- Verl. 1998, 19, 129s. ( Informatik - Fachber. Vol. 174 ), Grasnick W. Uber Schuld, Strafe und Sprache: Systematische Studien zu den Grundlagen der Punktstrafen - und Spielraumtheoie - Tubingen 1987, Kienner H. Zur Juristensprache //. Verstandichkeit. Verstehenbarkeit. Ubersetzbarkait. Neubert A. und Ruziska 1975, Ricceur P. Zu einer Hermeneutik des Rechts, Argumentation und Interpretation // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. Jg.42. H.3. Berlin, 1994, Sprachen in Konflikt: zur Rolle der Sprachen in sozialen, politische und militarische Auseinandersetzung. Berlin-NewYork, 1995, Tenckhoff I. Die Bedeutung des Ehrbegriffs fur die Sistematik der Beleidungstatbestande. B., 1974).