Суду ЕС принадлежит исключительно важная роль в процессе интеграции, в формировании и эволюции Европейского права. Его главная задача — стоять на страже строгого и неуклонного соблюдения учредительных Договоров, целей и принципов, лежащих в основе деятельности Европейского Союза.
Суд ЕС играет решающую роль в уточнении содержания общих принципов европейского права, которые он сам порой формулирует. Так, Протокол о пропорциональности и субсидиарности, приложенный к Договору о ЕС, обозначает, что его применение не должно наносить ущерб достижениям Сообществ в том, что касается взаимоотношений национального права и права Сообществ в целом.
Суд наделен правом толкования учредительных актов, он осуществляет преюдициальную юрисдикцию, а равно разрешает споры, связанные с осуществлением учредительных актов и иных нормативно-правовых актов государствами-членами и с деятельностью институтов Европейского Союза, разрешает в пределах своей юрисдикции конкретные споры, возникающие в связи с Договорной и внедоговорной ответственностью. По общему правилу, решения, выносимые Судом ЕС, рассматриваются в качестве прецедентов и как таковые являются обязательными для всех государств-членов Европейского Союза.
Это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о толковании учредительных актов, даваемом Судом ЕС, и при вынесении решений по запросам национальных судебных учреждений, рассматриваемым на основе преюдициальной процедуры. Однако не только в этом случае решения, выносимые Судом, создают прецедент. Практически и все другие решения Суда имеют прецедентный характер, поскольку при аналогичных обстоятельствах Суд ЕС, по общему правилу, выносит решение, аналогичное уже состоявшемуся. Правда, практика деятельности Суда ЕС знает, отдельные случаи пересмотра позиций, занятых Судом. Причем Суд сам указывает на изменения своей позиции по отдельным вопросам. Однако такого рода пересмотры имеют место сравнительно редко и достаточно четко фиксируются Судом, который тем самым наделяет себя правом пересматривать создаваемые им прецеденты.
4. Международные договоры
Международные договоры образуют особую группу источников европейского права. Регламенты, директивы, решения, предусмотренные ст. 189 Договора о ЕС, и аналогичные им акты по Договору о ЕОУС, решения Суда ЕС являются внутренними актами Сообществ. Соглашения, заключенные Сообществами с третьими государствами и международными организациями, выступают в качестве внешних источников, правовой режим которых определяется в значительной мере нормами общего международного права. На них полностью распространяются такие принципы права международных договоров, как обязательность соблюдения, неизменяемость в одностороннем порядке, верховенство по отношению к внутренним источникам права, и другие.
Специфика международных договоров, заключаемых Сообществами, состоит в том, что их постановления не должны противоречить учредительным договорам. Соответствующий контроль осуществляется в предварительном порядке Судом ЕС по запросу государств-членов и институтов Союза.
Договоры, заключаемые Сообществами или одним из Сообществ (на практике чаще всего ЕС), а равно совместно Сообществами и государствами-членами, образуют интегральную составную часть европейского права, и их статус как источников этого права не вызывает сомнений.
Различие в составе участников договора — Сообщества самостоятельно или совместно с государствами-членами — на обязательность этих актов и их место в иерархии источников европейского права не влияет. Все они, в силу органически присущих им свойств, следуют в этой иерархии непосредственно за учредительными актами. Некоторые различия имеют место на уровне правовых последствий. При участии в договоре Сообществ и государств-членов каждый из участников несет ответственность за выполнение возложенных на них обязательств в пределах своей юрисдикции. Это, однако, не означает, что данный договор обязателен в какой-то части для одних и в какой-то — для других. Будучи источником права, он в равной мере обязателен для всех субъектов европейского права. Из подобной природы договоров Сообществ следует еще один чрезвычайно важный практический вывод. Как известно, государства-члены Сообществ придерживаются различных точек зрения на инкорпорацию международно-правовых норм в национальную систему права. Ряд государств (ФРГ, Франция и др.) следуют монистической концепции. Соответственно нормы подписанных и введенных ими в действие международных договоров и автоматически становятся составной частью национального права (хотя в различных странах существуют многочисленные нюансы в отношении данного принципа). Ряд других государств-членов ЕС (Великобритания, Италия и др.) придерживаются дуалистической концепции. В этом случае реальное осуществление договора полностью зависит от мер имплементации. Какие-либо исковые действия в суде предпринимаются только на основе актов имплементации. Их отсутствие практически лишает заинтересованное лицо возможности защиты своих прав и интересов по суду.
Ответ на то, какой именно концепции придерживаются Сообщества, был дан Судом ЕС. Он безоговорочно высказался за применение монистической концепции. Он определяет соответственно и место, и роль международных договоров с участием Сообществ в системе источников европейского права. Сказанное не исключает, конечно, необходимости соответствия общим требованиям прямого применения (наделение правами частных лиц, конкретность, ясность» непротиворечивость и др.).
5. Сфера действия европейского права
Действие норм европейского права во времени и пространстве в основном аналогично тому, что имеет место в рамках национальных систем права. Главное отличие касается, пожалуй, сферы предметной юрисдикции.
Действие норм европейского права во времени. Создание Европейских сообществ на основе международных договоров сразу же поставило в повестку дня вопрос о временных рамках действия этих международно-правовых актов. Первый учредительный договор, положивший начало Европейскому объединению угля и стали, был заключен на строго определенный срок. Договор был рассчитан на 50 лет, и, следовательно, срок его действия истек в 2001 году.
Многочисленные предложения о выработке единого консолидированного текста договора для трех Сообществ с нелимитированным сроком действия, которые неоднократно вносились в ходе межправительственных конференций, не получили одобрения. В равной степени не получило поддержки и предложение о снятии указания на ограниченность действия Договора о ЕОУС во времени. Связано это, прежде всего с тем, что Договор о создании ЕОУС и два других учредительных акта (Договор о ЕС и Договор, о Евратоме) не вполне идентично решают ряд важных принципиальных вопросов структурирования Сообществ и их институтов. Главное отличие состоит в том, что в рамках ЕОУС законодательные полномочия переданы в основном в руки наднационального органа, коим являлся Высший руководящий орган, полномочия которого в последующем перешли к Европейской Комиссии.
Применительно к ЕОУС полномочия Комиссии значительно отличаются от тех, которые она осуществляет в двух других Сообществах. Таким образом, выработка единого учредительного договора означала бы на практике не просто чисто техническую работу по систематизации действующих норм, но практически вела бы к пересмотру принципиально важных положений, закрепленных в первом учредительном договоре. По этому пути государства-участники не пошли, предпочитая, очевидно, дождаться истечения пятидесятилетнего срока, которое автоматически приведет к прекращению действия Договора о создании Европейского объединения угля и стали, а, следовательно, снимет правовые различия, существующие в правопорядке ЕОУС и двух других Сообществ.
То обстоятельство, что действие норм европейского права по общему правилу, не лимитировано во времени, конечно, не означает, что европейское право как система представляет собой нечто застывшее и неподвижное. Напротив, опыт функционирования Сообществ свидетельствует о непрерывной эволюции европейского права, которая обеспечивает как саморазвитие интеграционных процессов, так и юридическое закрепление тех достижений и изменений, которые происходят в рамках Сообществ, в рамках Европейского Союза и в их взаимоотношениях с третьими государствами. Соответственно в европейском праве действует и применяется общий для всех правовых систем принцип, согласно которому более поздний нормативно-правовой акт заменяет или видоизменяет аналогичный по своему статусу правовой акт, принятый ранее. Наиболее наглядно это можно проследить на примере тех изменений, которые вносились в первоначальные учредительные договоры Единым европейским актом, Маастрихтским и Амстердамским договорами.
В ходе межправительственной конференции (МПК), предшествовавшей подписанию Амстердамского договора, был внесен целый ряд предложений по кодификации права Европейских сообществ и Европейского Союза. Наиболее значимыми из них были два предложения. Первое - об объединении (слиянии) Договоров об учреждении Европейских сообществ и второе предложение – об объединении (слиянии) текста Договора об учреждении Европейского Сообщества и Договора о Европейском Союзе. Учитывая значительные различия в правовом статусе Сообществ и Европейского Союза, авторами предлагалось единый текст разделить на две части, которые бы позволили, в частности, вычленить вопросы, связанные с так называемыми второй и третьей опорами, и дали бы достаточно ясную картину в том, что касается сферы применения права Европейских сообществ и права Союза. Различие между двумя предложениями в основном состояло в том, что в случае слияния текста учредительных актов о создании Европейских сообществ с текстом о Европейском Союзе необходимо было еще провести дополнительную работу по кодификации договорных текстов, относящихся к Сообществам, ибо, как уже отмечалось, Договор о ЕОУС содержит, например, довольно значительные отличия от договоров об учреждении ЕС и Евратома. В этом случае задача кодификации еще более усложнялась.