Характерно, что в гегелевской философии и в марксизме, где проблеме взаимосвязи индивида и общества придавалось особое значение, общество рассматривалось как результат интеграции взаимодействий индивидов, как совокупность связей и отношений, складывающихся между индивидами, как социальный организм, не существующий вне и помимо преобразующей деятельности людей. В «Экономическо – философских рукописях 1844 г.» К. Маркс писал: «…как само общество производит человека как человека, так и он производит общество» (См.:87, с. 118). К. Маркс выступал против
принципиального разграничения и противопоставления индивида и общества. «особенно, – указывал он, – следует избегать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни… является проявлением и утверждением общественной жизни» (См.:87, с. 119). Без общества и вне его нет и не может быть человека как субъекта, нет и не может сформироваться личность. Общественная жизнь складывается из жизнедеятельности отдельных индивидов, которая выступает единичным проявлением и осуществлением общего. Отдельный человеческий индивидуум выступает как субъект деятельности и познания, когда он действует на основе познанной необходимости, целенаправленно и
свободно, ответственно, обладает сознанием и волей, когда он действует не изолированно от общества, а как его представитель, как член определенного класса, своими действиями способствующий повышению их активности.
Таким образом, подлинными субъектами воли выступают как
социальная группа, общество (определенные человеческие общности), так и отдельные личности, действующие не изолированно, а взятые в системе целостности.
Наиболее рельефно и непосредственно воля проявляется в жизнедеятельности личности. Воля как характеристика личности, ее свойство, проявляется в особенностях характера, как важнейший элемент структуры личности, изучается, главным образом, в рамках психологической науки, на основе конкретно полученного экспериментального материала. Сложность изучения воли объясняется тем, что этот феномен относится к глубинной сфере человеческой личности, недоступной непосредственному созерцанию. Рассмотреть ее в чистом виде возможно только на уровне теоретического анализа. В действительности же о воле можно судить лишь по ее проявлению и осуществлению в деятельности человека, где она
выступает в единстве с другими структурными компонентами личности.
Понимая под личностью конкретного человека, обладающего
сознанием и волей, являющегося субъектом познания и деятельности, можно в определенном смысле понятие «личности» отождествить с понятием «субъект». Индивид становится личностью, а значит выступает субъектом социального творчества тогда, когда он осознает себя в качестве члена общества, частицей целого, но в то же время выделяет себя из общества как отличное от него индивидуальное, самостоятельное и активное начало, когда развивается его самосознание. Такое осознание своего «Я» – своей индивидуальности и неповторимости, и в то же время причастности к социальному целому, включенности в систему общественных отношений становится возможным на основе практической деятельности, направленной на преобразование окружающей Среды. Итак, личность – это продукт
исторического развития, и в то же время, в составе социального целого, его активный субъект, опосредующий своей деятельностью ход событий, это «…самостоятельный и оригинальный субъект культурного творчества, различного рода деятельных акций…» (См.:31, с. 177).
Личность является очень сложным социальным образованием и имеет определенную структуру. В общей структуре личности воля традиционно помещалась в систему духовного мира человека. Так, Платон в «Федоне» выделяет три активности души: разум, волю и чувства, а позднее называет их тремя частями души. У Аристотеля речь идет о трех свойствах сознания: разуме, чувствах, воле. По его мнению, именно благодаря воле
осуществляется задуманное, человек в состоянии действовать в соответствии со знанием. В Новое время Д. Локк («Опыт о человеческом разуме») выделяет в духовном мире личности разум, рассудок, чувства и волю, указывает, что правильно они могут быть поняты лишь во взаимосвязи друг с другом. У Л. Фейербаха человек выступает как совокупность «воли, мышления и чувств», в своем единстве они образуют сферу истинно человеческого в человеке.
В марксизме также выделена трехчленная структура духовного мира личности. Говорится о духовном мире человека как о единстве «рассудка, сердца и воли»[47]. В отечественной философской литературе также бытует точка зрения на трехчленную структуру духовного мира личности (См.: 123, с. 58; 13, с. 48; 21, с. 153–154; 112, с. 101, 109 и др.), под которым понимается внутренний мир человека, представляющий собой «…совокупность явлений и процессов, составляющих внутреннюю жизнь индивида как представителя определенной социальной группы на данном уровне развития общества» (См.:123, с. 11).
Таким образом, в классической традиции духовный мир личности рассматривается в единстве трех сторон: рациональной, чувственно – эмоциональной и волевой, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. В деле формирования человека с этой точки зрения необходимо равномерное развитие каждой из указанных сфер. Ибо, если у
человека недостаточно развиты мышление и чувства, а воля
гипертрофирована, то такой человек будет любым путем стремиться к самоутверждению, к доказательству своего превосходства над другими, к первенству. Воля, не освященная умом и чувствами – лишена нравственной направленности. Более того, как справедливо сказал Гегель, такая воля выступает не как свободная, а как произвол. Только разумная воля свободна
«…воля есть подлинно свободная воля лишь как мыслящий интеллект» (См.:36, с. 48). Если же волевой компонент личности не получил достаточного развития, то мысли и чувства не перейдут в действия, а останутся благими пожеланиями. Емко и очень четко мера гармонии всех
сторон духовного мира личности выражена следующими словами: «Целостный и гармоничный человек начинается с того, что все сферы его духа – чувства, воля, ум – пребывают в мере взаимодействия, где чувства формируются на основе разума, а разум озарен горением чувства, где воля представляет собой единение чувства и разума, направленных на свою предметную реализацию» (См.:112, с. 109). Воля проявляется там и тогда, где и когда развивается способность к целеполаганию, то есть, где есть способность к абстрактному мышлению. Таким образом, в генетическом плане возникновению воли предшествует формирование способности к
абстрактному мышлению. Более того, о воле и чувствах, когда они освещены мыслью, функционируют в единстве с мышлением.
Принцип единства мышления и воли утвердил в классической философии Гегель, рассмотревший мышление и волю как единство
теоретического и практического отношения к миру: «…они не представляют собой двух способностей, так как воля есть особый способ мышления: она есть мышление, как перемещающее себя в наличное бытие…» (См.:36, с. 33). А в другом месте он подчеркивал «В то время как интеллект старается брать мир, каков он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь только сделать мир тем, чем он должен быть» (См.:34, с. 338). Воля есть проявление
активности человека, и в то же время условие осуществления этой
активности. Человек изменяет мир в соответствии со своими потребностями, целями интересами, как бы накладывает на мир печать своей воли. Воля как и мышление необходима в любой человеческой деятельности, будь то деятельность материальная или духовная. Как и мышление, воля отражает внешний мир. Но, если отражение внешнего мира мышлением идет, главным образом, от объектов к субъекту, то отражение мира волей носит практически – ориентированный, активно – преобразующий характер, идет в обратном направлении – от субъекта к объекту. Воля «стремится к объективированию своего еще отмеченного формой субъективности внутреннего» (См.:38, с. 312), она есть стремление человека к самовыражению и самоутверждению в наличном мире, «…стремление утвердить свою субъективность в предметной действительности и в себе «(См.:112, с. 104). Воля, следовательно, отличается от мышления по параметру «практичности», осуществляет в наличном мире человеческие цели и стремления.
Достаточно детально отражательный аспект индивидуальной воли анализировался известным отечественным психологом К.К. Платоновым[48]. Он отмечал: «Понимание воли как формы отражения действительности позволяет глубже раскрыть ее проявление как способности личности к регуляции свое деятельности в двух формах: побудительной и исполнительной» (См.:117, с. 113). Автор обратил внимание на трансформацию целевого отражения действительности, как понятийной формы, в волевую форму, каковой выступает волевое усилие. «…Оно проявляется при постановке целей, на этапе борьбы мотивов, в принятии
решения, в его осуществлении и в дальнейшей непосредственной
практической деятельности» (См.:117, с. 114). Однако, воля тесно связана не
только с мышлением, но и с эмоциями, которые входят в число детерминирующих волю механизмов.