Воля, обусловленная в своем возникновении и последующем функционировании различными формами материальной и духовной
деятельности, является историческим продуктом социализации индивидов, который получает особо важное значение на современном этапе развития
российского общества, характеризующегося возрастанием роли
человеческого фактора, его собственно волевого момента в решении задач демократизации и развития страны.
Итак, воля как социальное явление, не есть некая отдельно – предметная сущность, она выступает как системный элемент духовной жизни такого реального феномена как человек в обществе, как личность. Сущность воли в общественной среде системно – реляционный характер. Существование человека в обществе неразрывно связано с его деятельным бытием, немыслимо без регулирования им своих отношений с обществом и другими людьми, своего поведения и деятельности. Воля, рожденная в деятельности общественного человека – его сущностная характеристика, его
творчески – созидательная способность, проявление его активного
отношения к миру и себе. Она направлена преимущественно на практическое освоение действительности, реализацию субъективных целей и намерений личности в наличном мире.
Воля как социально – историческое образование с необходимостью рождается общественными отношениями. Она не возникает сама по себе, не формируется только как воля изолированного индивида, а зарождается, развивается, воспитывается теми социальными условиями, в которые включен индивид. Она – системное качество общественных отношений, результат взаимодействия людей. При этом, детерминирующее влияние на формирование воли личности имеет ее социальная принадлежность и система выполняемых социальных ролей. В силу этого, социально – философский анализ воли предполагает изучение воли социальных общностей, ибо воля личности всегда – индивидуальное выражение и
осуществление социальной воли.
Субъект общественной воли
В предшествующей части работы было подчеркнуто различие форм бытия индивидуальной и общественной воли. Если на уровне субъекта – индивида воля интериозированная, индивидуальная форма воздействия, то на уровне общественного объекта она экстериозирована и реализуется благодаря механизмам социального управления.
Целью данной части исследования является: показать роль воли в становлении организованного социального объекта и превращения народной
массы в организованную, сплоченную, способную к активным и
скоординированным действиям силу; в превращении социальной общности из общности «в себе» в общность «для себя»; выявить ее роль в деятельности социальной общности; выяснить отличия и сходство общественной воли как коллективного образования от воли отдельного индивида; проанализировать взаимодействие индивидуального и коллективного воления.
В качестве субъектов коллективной воли в нашем исследовании будут рассмотрены социальные общности.
Несомненно, центральным вопросом в проблеме субъекта
общественной воли и ее природы является взаимосвязь индивидуальной и общественной воли. Поскольку выражения «коллективный ум»,
«коллективный мозг» являются метафорой, то важно определиться в вопросе о субстрате коллективной воли и механизмах ее осуществления. Субстратом
коллективной воли выступают социокультурные взаимодействия, историческое развитие которых создает возможность и более
прогнозированной координации и целенаправленности действий социальных общностей (горизонтальная составляющая развития социальной воли), и формирование механизмов социального волеизъявления у общностей все более высокого порядка (Вертикальная составляющая развития).
В анализе проблемы взаимосвязи индивидуальной и общественной воли методологическую роль для нас играет положение, выдвинутое в свое время Л.С. Выготским о том, что «всякий волевой процесс первоначально процесс социальный, коллективный, интерпсихологический»[50]. Вместе с тем, процесс интериоризации социально – регулятивной деятельности как основного механизма социальной воли, свертывание в индивидуальнопсихологических структурах имеет свое продолжение. Продолжением этого процесса выступает экстериоризация через посредство управленческих решений и подкрепляющих их действий индивидуального волеполагания руководителей, лидеров, как социально значимых личностей. Не затрагивая пока конкретные особенности волевых проявлений социальных субъектов разного порядка, попытаемся проследить общие тенденции социального волеполагания на какой-то модели.
В отечественной литературе, долгое время основывавшейся на марксистской парадигме достаточно хорошо изучен такой субъект
коллективной воли как класс. Попытаемся взять этот субъект в качестве модели.
Коллективную волю на примере класса можно рассмотреть как коллективное образование, характеризующееся определенной внутренней структурой, содержащее в себе в снятом виде потребности, интересы и цели класса и выражающее воли отдельных представителей данного класса. Воля класса, как и воля личности, является порождением общественных отношений.
Поскольку в классовом обществе класс является основным субъектом общественного сознания (господствующий или подчиненный класс),
постольку класс является и субъектом общественной воли (господствующей или подчиненной) как деятельной стороны общественного сознания. Все члены одного класса занимают примерно равное экономическое положение, а из общности условий бытия может вытекать общность потребностей, целей, интересов членов класса и, следовательно, и общность их воль, которые, сливаясь, образуют единую волю класса как совокупность
социального субъекта. Оговариваясь, что основой основ формирования воли класса являются общественные отношения, следует подчеркнуть взаимосвязь воли с субъективными началами: общественным мнением, настроением, взглядами, идеалами и т. д., то есть с тем, что определяется как «состояние общественного сознания». Поэтому, общность экономического положения всех представителей одного класса создает лишь материальные предпосылки
для формирования единой воли класса, выступая ее «объективной детерминантой». Полностью же об образовании единой воли класса можно говорить, когда возникает общность мировоззрения, взглядов, ценностей и т. д. у всех представителей данного класса, то есть когда экономическое единство дополняется политическим и мировоззренческим. Исходя из этого, единая воля класса может быть понята как общеклассовая воля, выражающая общность экономического положения всех членов класса, и вытекающую из этого общность потребностей, интересов, целей, мировоззрения и т. д.,
выражающая интересы класса как целого. Понятие «единая воля» применительно к социальной воле было подробно проанализировано в работе Л.Ф. Корецкой. По ее мнению, единая воля как сложное структурированное образование характеризуется рядом признаков: определенной формой внутриклассовой связи индивидов, что обеспечивает
дисциплину и однонаправленность действий; высоким уровнем
внутриклассовой сплоченности; активизирующим влиянием на деятельность класса и т. д. (См.:59, с. 12–13).
Следовательно, нужно полагать, что и как субъект индивидуальной воли, субъект коллективной воли должен пройти через ряд этапов, прежде чем сформируются и разовьются внутриколлективные и межколлективные отношения, появятся организации, позволяющие осознать общественный интерес и трансформировать это понимание в систему решений и воплощающих их действий. Иными словами, должны сформироваться и развиться соответствующие социальные организации и институты.
В случае классовой общности процесс институализации социальной воли протекает проще у доминирующего класса, поскольку осуществляется легально и, чаще всего, легитимно. Подчиненному классу это сделать значительно сложнее. Однако его преимущество связано со значительно большим энергетическим потенциалом мотивационной сферы. Кроме того, система действий доминирующего класса, направленная на прямое
подчинение воли другого класса, может привести к обратным результатам – более быстрой иституализации и развитию волевых качеств и навыков подчиненного класса.
Практика классовых взаимоотношений и конфликтов показала, что более эффективными, хотя и более трудоемкими для доминирующего класса,
являются воздействия на энергетику мотивационной сферы противоположного класса.
Таким образом, воля класса как его свойство рождается и проявляется
в деятельности класса, выступая в то же время ее необходимой
составляющей. Подобно воле личности, воля класса, является той стороной классового сознания, которая нацелена, главным образом, на практическое освоение действительности, на преобразование ее в интересах класса. Воля класса придает его деятельности однонаправленность, целеустремленность, активизирует ее. Воля класса есть конкретно – историческое духовное образование, и как таковое, она должна рассматриваться не сама по себе, а как элемент всей системы – сознания класса, его духовно – практической жизни. Только в этом случае она отличает один класс от другого.
В качестве носителей и выразителей коллективной воли (воли класса) выступают как отдельные личности – субъекты социальной активности, интериоризировшие классовые ценности, так и социальные организации, к примеру, партии. Индивидуальная воля может выступать выражением воли
класса, и в своем формировании и практическом осуществлении
опосредуется действием коллективной воли. Воля класса, в этой связи, может быть рассмотрена как результат объединения, слияния множества индивидуальных воль в одну через осознание совместных интересов. При этом, образовавшаяся единая воля класса качественно отличается от воль отдельных личностей, участвующих в ее образовании, и не сводится к их сумме. В формировании общеклассовой воли ведущая роль принадлежит социальным движениям и организациям и, прежде всего, политическим партиям. Из массы единичных субъектов выделяется некоторое единичное и