реализацию всего жизненного замысла, указывает, что в изучении проблемы воли акцент должен делаться не на количественных показателях, а на «…происходящих в целостном волевом акте содержательно – ценностных преобразованиях» (См.:16, с. 141,142). В.А. Иванников связывает волю со смыслом действия. По его мнению, становление волевого действия происходит тогда, когда оно включается в более широкий мотивационный контекст, и внешне – нейтральное действие соединяется с мировоззрением и моделью личности (См.: 46, с. 52). В философском энциклопедическом словаре осознание «…ценностной характеристики цели деятельности, ее соответствия принципам и нормам личности» (См.:22, с. 90) рассматривается как главный момент в волевом акте. Выделение ценностного аспекта в
изучении проблемы воли позволяет выявить ее нравственную
направленность, определить знак воли, подчеркивает необходимость рассмотрения воли в контексте человеческой деятельности, ибо только так
может быть раскрыто содержание воли, и имеет большую научную значимость.
2. Наиболее распространенным является взгляд на волю как сознательное и целенаправленное регулирование человеком своей деятельности в соответствии с поставленной целью; как способность субъекта мобилизовать свои силы для преодоления преград на пути достижения поставленной цели. Воля рассматривается как средство активизации деятельности; как способность к сознательным и преднамеренным действиям (См.: 118, с. 506; 156, с. 284–285; 124, с. 15; 100,
с. 3; 140, с. 113; 17, с. 36; 60, с. 163 и др.). Указанные взгляды в отдельности не дают целостного представления о природе воли, выделяя какой-либо из ее
моментов: регулятивную способность воли; ее сознательный и
целенаправленный характер; опосредованность воли интересами и целями; активизирующий характер воли и т. д. Поэтому, исследователи воли не ограничиваются в своих работах каким-нибудь одним определением, отражающим тот или иной аспект воли, а используют целую систему определений в целях наиболее полного и адекватного понимания данного феномена.
Из приверженцев данной точки зрения наибольший интерес представляют для нас работы В.А. Ойгензихта, Ю.Ю. Вейнгольда, Л.Ф. Корецкой.
Монография В.А. Ойгензихта «Воля и волеизъявление» (Душанбе, 1983) посвящена исследованию воли в правовом аспекте. Воля определяется автором как единый психический регулятивный процесс, свойствами которого являются сознание и активность (См.: 100, с. 3). По мнению автора, «сознание… обеспечивает постановку данной конкретной цели, но само поведение, с точки зрения психического регулирования, импульсируется не сознанием, а волей» (См.:100, с. 21).
Книга Ю.Ю. Вейнгольда «Некапиталистическое развитие и социальная воля» (Фрунзе, 1970) и кандидатская диссертация Л.Ф. Корецкой «Социальная воля как фактор общественной жизнедеятельности» (Иркутск, 1983) представляют собой наиболее целостные исследования воли в социально – философском плане.
Л.Ф. Корецкая выделяет методологические принципы исследования социальной воли (в ее терминологии коллективной воли); анализирует волю коллективного субъекта – трудового коллектива на основе конкретного социологического исследования, выделяет содержание воли современной буржуазии, указывает на двойственную детерминацию коллективной воли.
Подвергнуто исследованию и определено понятие «единая воля класса». Воля определяется как высший тип регуляции, связанный с сознанием и самосознанием, рассматривается как реальный механизм снятия
противоречия между условиями субъекта и его потребностями (См.: 60, с. 163, 60). Однако, и это определение не может считаться
удовлетворительным, ибо упущено главное, на наш взгляд: указание на деятельность, в которой только и может быть снято реально данное противоречие между потребностями субъекта и условиями его бытия, а проще реализован интерес. В работе имеются отдельные указания на волю как момент деятельности, но никакого развития они не получили.
Подробно воля как элемент субъективного фактора некапиталистического развития проанализирована в работе
Ю.Ю. Вейнгольда, который совершенно верно указывает на то, что воля как неотъемлемое свойство народных масс в одном их своих аспектов может быть понята как движущая сила общественного прогресса (См.:16 а, с. 145). Он вводит понятие «социальная воля» для того, чтобы отмежеваться от психологической интерпретации воли, и исследует ее как общественное явление, а не как функцию нормально работающего мозга. Воля определяется им как «социально – обусловленное психофизическое состояние человека, выраженное в его способности регулировать и активизировать свое поведение» (См.:16 а, с. 27). Сущность воли он видит в активно – побудительной способности субъекта. Много внимания уделяется вопросам формирования воли класса, нации. На волю указывается как на
элемент, пронизывающий все общественные отношения, формы
общественного сознания и существующий на всех уровнях: от обыденного сознания до воли как проявления осознанного интереса и т. д.
3. Еще одна группа подходов к исследованию воли – выделение ее активно – деятельной природы. Воля определяется как «деятельная сторона сознания», «самостоятельное, деятельное начало», «активно – действенное состояние психики членов общества», «внешнее осуществление мышления в действии», «внутренняя активность», «целеполагающая устремленность», «общая способность сознания» и др. (См.:100, с. 15; 60, с. 113; 109, с. 17; 134, с. 124; 40, с. 159;). Основы такого понимания воли были заложены в трудах классиков марксизма – ленинизма. Именно благодаря воле сознательная деятельность человека становится активно – преобразовательной, творчески – созидательной.
Проведенный краткий анализ основных подходов к рассмотрению
воли показал, что всякий раз в зависимости от задач исследования выделялся и исследовался какой-то один или несколько аспектов воли. Ни одно из
приведенных определений в силу чрезвычайной сложности и
многогранности исследуемого феномена, не является на наш взгляд полным и всеобъемлющим. Однако, все они верно схватывают природу воли, отражают те или иные ее грани, делают акцент на активно – деятельной, преобразовательной регулятивной, сознательной сторонах воли. Поэтому, соглашаясь по существу с вышеизложенными точками зрения на природу воли, используя их в своей работе в целях более полного определения сущности воли, мы считаем необходимым отметить следующие моменты:
– В названных подходах воля, как правило, анализируется как психологический феномен, характеризуется как сторона, способность сознания, или состояние психики членов общества и т. д. Однако, как сторона сознания, воля развивается, проявляется, осуществляется в деятельности социальных субъектов. Она не есть некая самостоятельная сущность, а лишь момент жизнедеятельности общественного человека. Поэтому, по нашему мнению, воля, в первую очередь, должна изучаться в контексте человеческой деятельности. Все же указанные подходы, несмотря на их несомненную научную значимость, страдают одним недостатком – малой разработанностью проблемы воли в аспекте деятельности, понимания воли как реально действующего фактора преобразования мира. Деятельность – родовая характеристика человеческого бытия, и волю в социально – философском плане следует рассматривать в структуре деятельности, как ее составляющую во взаимосвязи и взаимодействии с другими компонентами деятельности. Такой подход позволяет исследовать динамику воли, выявить закономерности ее развития и функционирования; проанализировать ее именно как момент исторического процесса.
– Недостаточно освещен вопрос о роли волевого фактора в процессе становления основных субъектов социальной деятельности.
– Мало внимания уделено вопросу значимости нравственного содержания воли, связи воли, знания, самосознания. Хотя в отдельных работах они получили некоторую разработку. Так, Л.Ф. Корецкая говорит о связи воли с самосознанием и сознанием, определяет ее как особый вид познания; Ю.Ю. Вейнгольд характеризует волю как форму объективно –
истинного знания и т. д. (См.:60, с. 163,46; 16 а, с. 33)
– Недостаточно разработана проблема воли как составляющая субъективного фактора общественного прогресса. Отсутствует анализ коллективной воли в историческом плане с точки зрения изменчивости ее форм, направленности, содержания, типов, объема – одним словом, анализ
воли как момента исторического развития в целом.
1.2 ВОЛЯ В СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассмотрев выше доктринальные подходы и направления
проблематизации проблемы воли, в данном параграфе мы ставили перед собой задачи: обосновать правомерность выделения воли в качестве собственной составляющей деятельности субъектов; выявить системное положение воли в общей структуре человеческой деятельности среди других слагаемых: потребностей, интересов, целей, знаний, самознания; их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Воля – исключительное достояние человеческого общества. Она есть неотъемлемое свойство субъектов любой модальности: от личности до человечества, выступая как порождение и отражение объективного мира. Без воли человеческий индивид никогда не станет личностью. Человеческая общность, лишенная волевого потенциала, не в состоянии подняться до уровня подлинного субъекта созидательной активности, принять действенное участие в историческом процессе, опосредовать его своей деятельностью.