В то же время в работах В.В. Чебышевой указываются и некоторые новые особенности и подробности уже известных свойств практического мышления, и среди них нас в первую очередь интересуют те, которые характеризуют связь мышления и производственной деятельности. Прежде всего отмечается, что практические задачи «…должны своевременно подмечаться самим рабочим, от которого требуется также установить и учесть все необходимые условия для их решения…» [151, с. 188]. Одной из особенностей практического мышления является также то, что оно часто «сливается с практическими действиями работника» [152, с. 50]. К таким «сливающимся» с практическими действиями мыслительным операциям, по мнению автора, относятся различные изучающие движения (ощупывание, пробные смещения креплений и др.), служащие проверкой возникающих у рабочего предположений. Эта проверка может носить и более сложный характер в виде многоэтапного процесса. В отличие от исполнительских, эти действия В.В. Чебышева называет поисковыми, пробными или контрольными. В зависимости от содержания роли и сложности автор делит эти действия на четыре типа: угадывающее решение на основе случайных проб; опробывающие, изучающие движения (не является ли причиной неполадки ослабление крепления); уточняющие сами условия задачи; служащие для проверки выдвигаемых предположений. Таким образом, мыслительные операции могут занимать различное место по отношению к действиям, составляющим практическую деятельность.
Следующая особенность, по В.В. Чебышевой, состоит в умении определять по сочетаниям прямых и косвенных признаков особенности скрытых за ними сложных технологических процессов. Рабочий не только воспринимает соответствующие признаки, «но и осмысливает скрытые за ними, иногда очень сложные явления и процессы, понимание которых опирается на довольно обширные системы знаний» [151, с. 190]. Причем одних теоретических знаний для решения целого ряда практических задач бывает недостаточно, необходим практический опыт. «Нужна еще определенная система практических знаний», которые не содержатся в учебной литературе по теоретическим дисциплинам, а приобретаются в ходе практической работы [151, с. 187].
Наконец, В.В. Чебышева выделяет два основных типа задач: диагностические и прогностические. В диагностических задачах «… устанавливается из ряда возможных причин та, которая соответствует данному сочетанию признаков». Примером таких задач служит установление причин брака и неполадок в работе оборудования, когда один и тот же вид брака может быть вызван разными причинами. Прогностические — это «… задачи на установление возможных последствий при выборе тех или иных мероприятий» [151, с. 192]. Примером таких задач может служить выбор оптимальной последовательности предстоящих действий, когда рабочему приходится учитывать возможные результаты того или иного варианта последовательности этих действий, чтобы выбрать наиболее целесообразный. Автором отмечается, что выделение этих двух типов задач носит относительный характер, задачи на диагноз и прогноз нередко представляют собой два этапа или две части единой сложной задачи [151, с. 193]. Тем не менее, на наш взгляд, такое деление полезно, поскольку позволяет глубже вскрыть природу происходящих мыслительных процессов. Продуктивность такого деления подтверждена самим ходом развития науки. Известны интересные работы, специально посвященные прогностике и диагностике, устанавливающие важные закономерности протекания практического мышления с преобладанием какой-либо одной стороны его естественного течения [120, 129, 143, 144].
Таким образом, работы В.В. Чебышевой позволили установить некоторые дополнительные данные о том, как включается мышление в практическую деятельность. Показан особый, отличный от проявляющегося в условиях лаборатории, путь возникновения практической задачи из самой деятельности благодаря умению рабочего «подмечать» такую задачу. Показаны формы мышления, «слитые» с практическими действиями. Охарактеризованы важные особенности знаний, на которые опирается мышление в производственной деятельности: знания как описанных, так и не отраженных в литературе свойств и особенностей самой деятельности или объекта, на который она направлена. Выделены две формы отношения мышления к практической деятельности, в которую оно включено: диагностическая и прогностическая. Эти важные теоретические итоги были бы невозможны без большого числа работ, выполненных на материале других профессий.
2.4. Можно ли свести практическое мышление к техническому
Немало интересного материала было получено также в работах, объединяемых проблемой «техническое мышление» [72, 73, 140, 145, 146]. Весьма обширная литература, освещающая особенности мышления в ходе решения разнообразных задач технического содержания, которые встречаются в труде рабочих, конструкторов, изучение решения этих задач школьниками и учащимися профессионально-технических училищ, а также обучения решению этих задач — все эти исследования естественны в рамках особой проблемы — «проблемы технического мышления как специфического вида интеллектуальной деятельности человека» [73, с. 184]. В этой работе мы не будем давать развернутого освещения технического мышления, во-первых, потому, что имеющаяся литература очень детально освещает названную проблему и является вполне доступной для читателя (достаточно назвать книгу Т.В. Кудрявцева «Психология технического мышления» [73]; во-вторых, потому, что в исследованиях по проблеме технического мышления сравнительно мало уделялось внимания тому вопросу, который для нас является одним из центральных — вопросу взаимосвязи мышления и практической деятельности. Это вполне естественно, поскольку никак нельзя поставить знак равенства между практическим и техническим мышлением, на чем настаивают сами авторы работ по техническому мышлению [73, с. 136]. Об этом же пишет В.В. Чебышева, которая считает, что мыслительные процессы в труде рабочего нельзя сводить к процессам только технического мышления. «При всем неоспоримом значении технического мышления в труде рабочих, имеющих дело с техникой, оно не является формой их мышления в процессе работы» [151, с. 186].
Для нас важно, что технические задачи, которые использовались в исследованиях, прелагались испытуемым, как правило, в лабораторных или учебных условиях и таким образом изучались важные и актуальные вопросы решения задач такого типа, но их включенность в практическую деятельность и многочисленные моменты, с этим связанные, оставались в стороне от основного русла исследований.
Т.В. Кудрявцев не согласен с определением практического мышления через техническую задачу. «Определить техническое мышление как процесс решения технических задач, может быть, и было бы правильно, но только при одном непременном условии — необходимо раскрыть специфику технической задачи, ибо любой процесс мышления протекает как решение тех или иных задач» [73, с. 184]. В другом месте автор определяет конструктивно-технические задачи «… как проблемные задания интеллектуально-образно-практического характера, выполнение которых происходит в ходе поиска и комбинирования, осуществляемых на техническом материале» [73, с. 9]. Одной из основных особенностей технического мышления он считает неразрывную связь абстрактно-теоретического и чисто практического его компонентов. Даже при работе или усвоении теоретического технического материала происходит постоянное обращение к практике. Нельзя до конца понять принцип работы и характер устройства механизма, технического устройства, если не обратиться к наглядной схеме, модели, самому объекту. «Наглядный материал служит здесь не только той опорой, которая иллюстрирует определенный теоретический принцип; оперирование схемой есть необходимое звено в усвоении, без которого последнее вообще невозможно» [73, с. 118].
Другая особенность технического мышления заключается в своеобразии оперирования пространственными представлениями и соотношениями. Причем сюда относится не только высокий уровень развития пространственных представлений, использование различных форм наглядности, но и обращение к принципиальным схемам — электротехнической, кинематической, то есть к символическим изображениям. При чтении схемы абстрактные символы необходимо соотнести с определенными элементами конкретных технических объектов, что является первой особенностью использования символических изображений, по мнению Т.В. Кудрявцева. Оперирование схемами, во-вторых, требует от человека мысленного «представления» характера движения, отраженного в ней при помощи определенных соотношений этих «символов». Для того чтобы понять «статическую» схему, необходимо оперировать динамическими пространственными образами [73, с. 120].
Важной особенностью технического мышления, роднящей его с мышлением в производственной деятельности, является его «оперативность». Оперативное мышление Т.В. Кудрявцев определяет здесь как форму умственной деятельности, которая дает немедленные и правильные результаты в жестких условиях ограниченных временных интервалов. То есть одно из проявлений оперативности мышления вызывается ограниченностью временных интервалов при решении задач, ставящих субъекта в условия, при которых необходима быстрота приема и переработки информации и своевременность принятия решения. Другое проявление оперативности, по Т.В. Кудрявцеву, сказывается в умении эффективно применять знания в различных условиях. Появление неожиданных, непредвиденных ситуаций, решение задач в непрерывно меняющихся производственных условиях, «…когда та или иная перемена в одном звене сразу же отражается на другом», — все эти трудности преодолеваются, если знания носят действенный характер, если субъект умеет применять их в нужный момент [73, с. 231-236].