Еще варианты определений:
«Метод есть тип отношений элементов научного знания (теорий, законов, категорий и т.п.), исторически складывающийся или сознательно формируемый, используемый в научном познании и практическом преобразовании действительности в качестве относительно адекватного объективным закономерностям источника получения нового истинного знания (установления границ поисков такового, обнаружения условий движения к нему, проверки степени его истинности), внешне представленный в форме системы предписаний, приемов, способов, средств познавательной деятельности» (Боряз). Если из этого длинного определения попробовать выделить только ключевые слова, то получится, примерно, следующее: метод – тип научного знания, используемый в науке и практике в качестве источника знания в форме предписаний, приемов, средств познавательной деятельности.
«Метод - путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов)... Методология - учение о методах и принципах познания. Поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология, естественно, делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования» (Мостепаненко).
Мы будем использовать термин «методология» близко к этой трактовке. Говоря о методологии, будем иметь в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ: 1) предпосылок и оснований научного познания (прежде, всего философско-мировоззренческих), 2) способов организации познавательной деятельности, 3) критическую оценку получаемых наукой знаний, 4) определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.
Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о 5) предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; 6) об основных методах данной науки, 7) о строении ее концептуального аппарата.
К методологии относится также 8) анализ используемых в науке объяснительных принципов (детерминизма, системности, развития и др.), 9) связи с другими науками, 10) общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.
Методология как рефлексия
Рефлексия представляет собой один из видов и даже методов познания, главной особенностью которого является направленность на само знание, на процесс его получения. Если рефлексия осуществляется над объективированными формами знания, то ее условно можно назвать объективной. Примером такой рефлексии является рефлексия над наукой. Примером субъективной рефлексии может служить самонаблюдение как прием познания индивидом своих собственных психических процессов.
Рассмотрим специфику рефлексивных процедур и характера получаемых с их помощью знаний (по В.А. Лекторскому). Он обосновал взгляд на рефлексию как на единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета. «В результате рефлексии ее объект - система знаний - не только ставится в новые отношения, но достраивается и перестраивается, т.е. становятся иным, чем он был до процесса рефлексии... Столь необычное отношение между познанием и изменением объекта объясняется тем, что мы имеем в данном случае дело не с таким предметом, который существует независимо от познания и сознания, а с познавательным воспроизведением самого познания и сознания, т.е. с обращением познания на самого себя».
В отношении самопознания индивида этот тезис кажется очевидным, но в отношений объективированных систем знания он имеет безусловную эвристическую ценность. (Эвристика – наука, изучающая творческую деятельность. Эвристические методы, противоположные формальным, сокращают время решения задач, так как не требуют полного перебора альтернатив, отсекают неперспективные варианты в нестандартных ситуациях…). В случае рефлексии науки над своим содержанием имеет место не только выход за пределы существующей системы знания, но и преобразование ее за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания. При этом важнейшим механизмом приращения знания является превращение неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок, в знание явное, прямо формулируемое. Такой переход ведет к уточнению знания, часто к отказу от некоторых, неявно принимавшихся предпосылок. «То, что раньше казалось ясным, интуитивно понятными и простым, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным» (Лекторский).
Но важно понять, что всякий раз, когда отодвигаются рамки неявного знания за счет рефлексии, неизбежно возникают новые неявные допущения. Следовательно всякая рефлексия одновременно порождает новое неявное знание, которое, в свою очередь, может быть отрефлектировано и т.д. Предел такого движения определяется теми познавательными или практическими задачами, которые необходимо решить с помощью нового знания.
По мнению Э.Г. Юдина, рефлексия является одной из наиболее существенных имманентных черт науки. Можно считать, что само зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур. Наука появляется тогда, когда осознаются (рефлектируются) познавательные средства. Дальнейший «прогресс научного познания заключается во все большем преодолении этой инерции обыденного нерефлективного сознания по отношению к концептуальным средствам» (В. С. Швырев).
Философская и научная методология (рефлексия)
Только ли науке свойственна рефлексия? - Нет. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за философией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей самосознания научной деятельности. Каково же тогда соотношение между философской и научной рефлексией?
Рефлексию над философским знанием выполняет сама философия, обладая в этом смысле «саморефлектирующим свойством».
Что касается внутринаучной рефлексии, то она прошла путь от онтологизма через гносологизм к методологизму.
Для онтологизма характерно сосредоточение на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых и дает ту самую единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен для эмпиризма.
Под влиянием немецкой классической философии, и усложнения объектов конкретных наук с середины XIХ в. центром самосознания науки становится отношение субъект – объект. Философы начинают искать предпосылки и последние основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которые влияют на содержание и логическую организацию знания. Этот тип рефлексии, условно названный гносеологизмом, предполагает множественность оснований познания и относительный характер истины. Об истинности знания здесь можно судить по его адекватности задаче, данному способу овладения объектом, а не по его близости к некоторой абсолютной и единственной истине, постулируемой онтологической рефлексией.
Для методологизма как наиболее характерного типа рефлексии современной науки свойственна направленность на средства познания в самом широком смысле этого слова, которые были перечислены выше при обсуждении терминов методология и метод. При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях, как отмечает Э.Г.Юдин, «развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство, а в некоторых частях - даже в своего рода индустрию, поскольку индустриальными становятся формы организации и характер научной деятельности». Свидетельством этого является изменение, вернее повышение требований к самому научному результату, он должен иметь стандартизованную «инженерную» форму, т.е. быть пригодным для «стыковки», «увязывания» и использования вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности.
Вопросы соотношения философии и науки широко обсуждаются в современной философской литературе.
Существует две тенденции в решении вопроса о соотношении философии и науки. С одной стороны иррационалистические концепции (например, экзистенциализм, философия жизни, философская антропология) склонны отвергать значение науки для формирования философского мировоззрения и даже рассматривают ее как враждебную человеку силу. С другой стороны неопозитивизм (прежде всего сциентизм) признает собственно научное (т.е. специально научное) познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Согласно второй точке зрения, философия должна отбросить мировоззренческие аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методологии науки.