В поверхностном содержании сознания воспринимается не стимул сам по себе, а только класс, к которому принадлежит этот стимул. Конкретные, т. е. полностью обособленные, стимулы не подлежат осознанию. Это значит, что всегда существуют другие варианты стимула, субъективно эквивалентные (синонимичные) предъявленному. Результат осознания стимула как члена класса Аллахвердов и называет позитивным выбором. Позитивный выбор, тем самым, – это то представление о стимуле, которое дано в поверхностном содержании сознания.
Обобщая закон последействия фигуры, Аллахвердов формулирует Закон последействия позитивного выбора: при предъявлении стимула защитный пояс сознания прежде всего пытается отождествить его с одним из тех классов стимулов, который до этого уже был позитивно выбран. Этот закон позволяет осознавать один и тот же объект как принадлежащий тому же самому классу, даже если сам этот объект меняет размеры, местоположение, форму или освещение и т. д. Феномен константности является прямым следствием закона последействия позитивного выбора.
В случае последействия фигуры речь идёт об устойчивом предпочтении в опыте одного из возможных синонимов и в отстаивании этого выбора путём фиксирования выбранной зоны неразличения. Последействие фигуры определяет приоритет (норму) отнесения стимула к классу в данной ситуации. Сравним сходные экспериментальные парадигмы, позволяющие отличить последействие позитивного выбора в целом от последействия фигуры в частности. Последействие фигуры: испытуемому предъявляется стимул, находящийся в момент предъявления в зоне неразличения сознанием (за счёт кратковременности, маскировки и т. п.). Испытуемый, тем не менее, выбирает один из возможных синонимов в качестве ответа. Последействие фигуры проявляется в том, что сделанная ошибка закрепляется и повторяется даже при улучшении условий предъявления, когда другие испытуемые ошибок вообще не делают.
Последействие позитивного выбора означает, что предшествующее решение упорно накладывается на последующие стимулы в изменяющейся ситуации. В этом случае позитивный выбор сохраняется путём расширения зоны неразличения. Позитивный выбор фиксирует саму ситуацию, в которой происходит выбор. Типичная экспериментальная парадигма исследования последействия позитивного выбора выглядит так: испытуемому обычно предъявляется стимул в таких условиях, чтобы он мог уверенно отнести его к определённому классу. Затем стимул начинает меняться. Закон последействия позитивного выбора проявляется в том, что отнесение к прежнему классу будет происходить даже при таком изменении (преобразовании) стимула, когда другие испытуемые уже не отнесут его к данному классу, если бы этот изменённый стимул был предъявлен им без предварительного показа (до изменений).
В качестве примера экспериментального исследования, иллюстрирующего последействие позитивного выбора, вспомним психофизический метод границ, с помощью которого можно измерять минимальное изменение интенсивности раздражителя, вызывающего изменение в ощущениях. Как мы помним, в восходящем варианте этого метода испытуемому вначале предъявляют два равных стимула, а затем один из них начинают изменять до тех пор, пока испытуемый не почувствует различие между ними. В нисходящем варианте, наоборот, сперва предъявляют два заведомо различных по интенсивности раздражителя и уменьшают это различие до тех пор, пока оно не перестает восприниматься испытуемым. Уже Г. Фехнер обнаружил: порог различения в восходящем и нисходящем вариантах метода не тождественен друг другу — в нисходящем варианте значение порога, как правило, меньше. Более того, испытуемый в восходящем варианте воспринимает равными такие раздражители, которые при однократном предъявлении этих раздражителей им же воспринимаются как неравные. С точки зрения закона последействия позитивного выбора, так и должно быть: испытуемый будет стремиться отождествить стимул с тем классом, который был позитивно выбран при предыдущем предъявлении.
Законы последействия распространяются и на те возможные альтернативы отнесения стимула к классу, которые были уже ранее рассмотрены и отвергнуты механизмом сознания. То, что однажды было не воспринято, не воспроизведено, не сосчитано, имеет тенденцию при повторном выполнении аналогичного задания быть не воспринятым, не сосчитанным, не воспроизведённым – закон последействия фона. О нем можно говорить с таким же основанием, как и о последействии фигуры, но такая трактовка гештальтистами не рассматривалась, хотя она лучше других концепций согласуется с результатами экспериментов по восприятию двойственных изображений.
Вспомним эксперименты Э. Рубина. Испытуемые воспринимают бессмысленные двойственные изображения как чёрное на белом или как белое на чёрном. То, как они однажды восприняли это изображение, влияет на то, как они воспримут его при следующем предъявлении. Это и привело Рубина и гештальтистов к формулировке закона последействия фигуры: испытуемый выделяет ту же фигуру, выделению которой был обучен. Но одновременно это может интерпретироваться и иначе: испытуемый не выделяет (не осознаёт, относит к фону) ту фигуру, которую и до этого не осознавал. Как показывают эксперименты, обе интерпретации правильны. Иначе говоря, верен как закон последействия фигуры, так и закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать и данный при предшествующем предъявлении ответ.
Фактически это значит: человек относит стимул-омоним (ибо все стимулы — омонимы) к какому-то одному классу и при повторном предъявлении стимула упорно отказывается относить его к другому возможному классу.
Если в зоне неразличения (с фиксированными на данный момент критериями соответствия) при предъявлении стимула (например, буквы Б) был выбран один из возможных ответов (неважно, Б, В или Е), то другие варианты ответа в последующем устойчиво не будут выбираться. Последействие фигуры проявляется в повторении одного и того же ответа, даже если сам ответ, с точки зрения инструкции, ошибочен. А последействие фона – в повторении отказа от одного и того же ответа, даже если этот ответ правилен. Отделить проявления последействия фона от проявлений последействия фигуры в реальном эксперименте не так просто, но возможно. Например, в повторении правильного (с точки зрения экспериментатора) ответа или в устойчивом повторении одного и того же ошибочного ответа могут проявляться оба закона. Но устойчивый пропуск ответа или повторение на одном и том же месте разных ошибочных ответов уже может выступать индикатором чистого последействия фона.
Итак, если испытуемый на предъявление стимула не дал правильный (с точки зрения инструкции или экспериментатора) ответ, он имеет тенденцию устойчиво пропускать правильный ответ и далее. Действительно, закон Эббингауза гласит: число повторных предъявлений, необходимых для заучивания всего ряда, растет гораздо быстрее, чем объём предъявленного ряда. Например, если за одно предъявление испытуемый правильно воспроизводит 6-7 бессмысленных слогов, то для воспроизведения 12 слогов ему потребуется 16 предъявлений, а для 24 слогов — 44 предъявления. Но при этом известно (в полном соответствии с законом последействия фигуры), что при следующих предъявлениях воспроизводятся прежде всего те знаки, которые уже были воспроизведены при предшествующем предъявлении. Это значит, что ранее не воспроизведенные знаки продолжают упорно не воспроизводиться при последующих предъявлениях. Таким образом, закон Эббингауза является следствием законов как последействия фигуры, так и последействия фона.
Однако при смене ситуации (при смене задания или в неподходящий момент) уже другие стимулы могут быть внезапно (и зачастую ошибочно) отнесены как раз к тем классам, принадлежность к которым предшествующих стимулов была отвергнута – закон последействия негативного выбора. Так называется открытый Аллахвердовым экспериментальный феномен, не дающий даже надежды на возможность объяснения в рамках привычных психологических концепций. Эксперименты, связанные с этими законами, сперва выглядят просто шокирующими. Однако последействие негативного выбора имеет непосредственную связь с такими известными психологическими феноменами, как, например, реминисценция в памяти или фазы инсайта и инкубации в процессе творческого мышления. Всё это интерпретируется в терминах сличения следствий гипотезы с опытом – сличение осуществляется не только по осознаваемому позитивному выбору, но и по неосознанному негативному.
Последействие позитивного выбора не может продолжаться вечно. Ведь в конце концов наступает момент, когда человек внезапно понимает, что стимул стал другим или что ситуация, в которой он находится, уже совсем не та, что была раньше – т. е., говоря другими словами, наступает момент, когда он резко меняет сделанный ранее позитивный выбор. Как это происходит? Можно перестать осознавать тот или иной фрагмент базового содержания сознания – но только в том случае, если он заменён в поверхностном содержании другим фрагментом базового содержания. Поверхностное содержание не может быть пусто, а механизм сознания осуществляет только выбор: он не может принять решение, которое заранее не имеет.
Значит, в базовом содержании заранее должны существовать все возможные варианты позитивного выбора – не только сделанного сейчас, но и того, который может понадобиться в будущем. Следовательно, при изменении стимула или ситуации в целом параллельно с удержанием предшествующего позитивного выбора (путём расширения зоны неразличения) в базовом содержании сознания возникают варианты отнесения данного стимула к другому классу. До поры до времени принимается решение их не осознавать (это и есть негативный выбор), хотя в процессе работы сознания регулярно происходит сопоставление имеющегося позитивного выбора с конкурирующими негативными выборами. Наконец наступает момент, когда по каким-либо критериям то, что ранее было негативно выбрано, становится предпочтительнее. Только после этого позитивный выбор отвергается и меняется на другой.