Интересно, что на гравюре виден и вход в подземный тоннель, о котором не сообщает ни один автор. Куда он вел, и сохранился ли по сей день?
Но давайте посмотрим теперь, какие фигуры остались, а чья стерта. На гравюре левая фигура, судя по одеянию- женская в европейском платье, практически такая же, как и на Царь Колоколе, приписываемая ныне Анне Иоановне. Фигура справа похожа так же на женскую но в русском национальном платье (типа сарафан), правда с таким же успехом это может быть и царский наряд. При любом раскладе не получается комбинация фигур описанная Павлом Алепским, ну разве, что только на колоколе отсутствует фигура царя?
Изображение царя Алексея Михайловича соответствует тому портретному описанию, что предлагают нам сегодня историки (54):
«Наружность его, судя по описанию современников, была такова: он был белолиц, румян, темно-рус, имел красивую окладистую бороду. Телосложения был крепкого и, несмотря на деятельную жизнь, был склонен к тучности».
Однако это описание, оставленное маститым историком, расходиться с воспоминаниями современников.(8)
Барон Мейерберг: «Алексей статный муж, среднего роста, с кроткой наружностью, бел телом, с румянцем на щеках, волосы у него белокурые и красивая борода; он одарен крепостью телесных сил, которой, впрочем, повредит заметная во всех его членах тучность, если с годами она все будет увеличиваться, и пойдет, как обыкновенно, в живот; теперь он на 36 году жизни».
Самуэля Коллинса:
«Наружность императора красива; он двумя месяцами старее короля Карла II и здоров сложением; волосы его светло-русые, он не бреет бороды, высок ростом и толст; его осанка величественна.
…Теперь я вам подробнее опишу царя. Он красивый мужчина, около 6 футов ростом, хорошо сложен, больше дороден, нежели худощав, здорового сложения, волосы светловатые, а лоб немного низкий».
Яков Рейтенфельс:
«Росту Алексей, впрочем, среднего, с несколько полным телом и лицом, бел и румян, цвет волос у него средний между черным и рыжим, глаза голубые, походка важная, и выражение лица таково, что в нем видна строгость и милость, вследствие чего он, обыкновенно, внушает всем надежду, а страха никому и нисколько».
«...Лицо государя, полное и румяное, с русою бородой, было благодушно - приветливо и в то же время серьезно и важно, а полная (потом чересчур полная) фигура его сохраняла величавую и чинную осанку». (55)
Таким образом, все современники, в противовес С. Платонову, описывают царя либо белокурым, либо русым, но ни как не черным.
Путаются свидетели и в росте царя, от среднего до высокого. Нет единства и в возрасте царя и в дате рождения.
Среди существующих портретов царя, часть принадлежит явно разным людям.
*Наиболее распространенное изображение царя Алексея Михайловича Романова.
Большинство портретов изображают плотного или полного, бородатого мужчину и только один портрет резко выделяется среди них, изображая крепкого и безбородого мужчину лет 30-35.
*Портрет русского царя , приписываемый Алексею Михайловичу. (56)
Этот портрет имеет довольно странную историю. Оригинал его хранится в Государственном Русском музее с надписью по кругу (из которой явствует, кто изображен). А вот в Сыктывкаре, в Национальной галерее Республики Коми, есть его копия, но без надписи по кругу. И там он все время числился как портрет царя Иоана Алексеевича (считается, что перепутали бирки с подписями к другому портрету, изображающего царя Ивана Алексеевича, но имевшим бирку на царя АМ), пока во время реставрационных работ из Питера не поступило разъяснение на этот счет. (57).Однако портрет подобного рода, по моему мнению, не может принадлежать царю Алексею. Все, что сегодня про него известно – убеждает, что при его набожности, он не мог быть без бороды в этом возрасте! Все современники описывают его бородатым! И бармы* царского наряда совсем другие (без ликов святых), нежели те, что хранятся в Оружейной Палате и в каких он изображен на других портретах.
На гравюре мужчине лет 30-35. Для царя Алексея это примерно 1659-1664 годы. Барон Мейерберг сделал свои рисунки в 1662 г, царь изображен на них бородатым и явно старше 35 лет.
*Портрет царя Алексея Михайловича, рисованный Мейербергом. (58)
На мой же взгляд, это портрет вполне может принадлежать именно Ивану Алексеевичу. А надпись на оригинале сделана позже, именно с целью фальсификации.
Диссонансом, с приведенными описаниями облика царя, выглядит и скульптурное изображение царя на самом известном памятнике России.
В 1868 году должна была состояться крупная историческая дата в истории России и дома Романовых: 1000-летие Руси. В честь этого события решено было соорудить грандиозный монумент. За несколько лет до этой даты был объявлен конкурс, образована государственная комиссия из академиков академии художеств и членов царской фамилии. В результате победил проект молодого скульптора Микешина Михаила Осиповича….
В художественной композиции памятника изображено свыше 100 портретов государственных деятелей Руси-России за 1000 лет. Есть там и портрет царя Алексея Михайловича (но нет портрета Ивана Грозного!). Вот каким представлялся его облик Романовым во второй половине 19 века.
*Горельеф с царем Алексеем Михайловичем на памятнике 1000-летия Руси.
Острые скулы, впалые щеки, тонкие и длинные костяшки пальцев, острая коленка и тонкая голень – это худощавый или даже худой человек!
И вот таким царь изображен на колоколе.
*Портрет А.Романова на Царь-колоколе.
Согласно официальной версии царю в 1655 году было 26 лет, на колоколе же человек явно старше. Однако Библия утверждает, что царь Соломон вступил на трон в 30 лет. Тогда на момент отливки колокола ему было бы 40 лет, что вполне сопоставимо с изображением. Оно же согласуется с первой группой портретов и словесным описанием.
По принятым канонам полагалось нарисовать портрет царя в венчальном наряде сразу после коронации. Однако такого портрета нет. Вернее он есть, но изображает не 16-ти летнего мальчика, а как раз мужчину лет тридцати!
*Портрет царя Алексея Михайловича в «большом наряде». (59)
Но вернемся к библейскому тексту. Вспомним, что Море Медное было установлено на 12 «волах», поверх которых, согласно Флавию, еще находилась металлическая решетка из толстых прутьев.
А теперь посмотрим, что пишет Монферрар в своих воспоминаниях.
«...Колокол уже был разобщен от своей формы и стоял на железной решетке, которую я увидел, приказав очистить его от окружающей земли.
Эта решетка была укреплена на двенадцати дубовых балках, составлявших, очевидно, часть литейной формы. В этом положении предпринята была чеканка неоконченных украшений колокола».
*Подьем Царь-колокола. Чертеж 19 века. Здесь хорошо видны 6 столбов-опор в первом ряду (они же библейские «быки»). (51)
Библейская аллегория с «волами» здесь очевидна. Напомним, что и по сей день «быками» называют элементы несущих опор в мостостроении. Это монферановское описание дает основание утверждать, что ЦК и есть библейское «море» (одно из них) и, что он никогда не поднимался из литейной ямы до Монферана.
Далее Оловянишников пишет:
«...О Царе-Колоколе существуют два мнения: первое, что он перед пожаром в 1737 году был повешен на особых подмостках, стоивших 62.000 рублей, второе — то, что он никогда не был вынут из той ямы, где отлит». (25)
Вот и энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает:
«Царь-Колокол, в московском Кремле, отлит в Москве 1735 г., мастером Маториным, весом в 12 т. пуд.; висел подле Ивановской колокольни; во время пожара 1737 упал и разбился; с 1836 стоит на гранитн. пьедестале возле колокольни Ивана Вел.»
Наличие, какое- то время ,двух колоколов объясняет это мнение.
11. КАКИЕ ЛЕГЕНДЫ СУЩЕСТВУЮТ О ЦАРЬ-КОЛОКОЛЕ
За долгие годы существования колокола вокруг него сложилось множество легенд и слухов. И не мудрено, ведь легенды и слухи рождаются там, где есть ложь.
Вот интересная цитата, приведенная Оловянишниковым:
«...Занимаясь этим вопросом, я узнал много интересного о прошлом колокола. Мне было разрешено посещать архив Императорского Двора, и там я нашел целых 600 номеров “дела о колоколе”.
Эта чудовищная цифра говорит сама за себя.
Крайне интересна для нас следующая московская легенда.
Она гласит о том, что чудо-колокол разбила тяжелая рука Петра Великого. Возвращаясь в Москву после Полтавской битвы, царь приказал в честь славной победы звонить во все московские колокола. Единственный из всех не зазвонил Царь-колокол, как ни старались звонари раскачать его язык. Разгневанный Петр дал им в помощь целую роту гвардейцев - язык колокола оборвался, но он так и не зазвонил. "Упрямее царя был" - говорили в народе. В руках у Петра была дубинка, которую он отобрал у шведского короля Карла XII под Полтавой, и в ярости ударил он по колоколу: "Вот тебе за то, что ты не хотел народу о моей победе оповестить!" Тогда от удара откололся у Царь-колокола кусок, а сам он загудел и ушел в землю.
Иными словами народ утверждает, что Царь Колокол существовал уже во время Петра I или даже раньше.
А у старообрядцев и сектантов существует легенда, что Царь-Колокол сам поднимется и зазвонит в день Страшного суда...
Значит, были у них основания связывать с Царь-колоколом такое предание.
С историей ЦК сильно перекликается и история другого знаменитого колокола царя Алексея Михайловича – из Савво-сторожевского монастыря. О его загадке подробно писал А. Фоменко. Этот колокол хранителям древних тайн удалось уничтожить. Его сбросили с колокольни, якобы при попытке спасти от немцев 1941 году. А вот с ЦК такую процедуру сделать было трудно, и его в том же 41-м году закрасили краской, якобы чтоб не блестел, да так, что слой краски достиг 10 см и скрыл под собой весь декор. Его расчистили только 1979гду...