Смекни!
smekni.com

Стивен Розен (стр. 15 из 24)

Библия не признает реинкарнацию открыто. Тем не менее, существует множество древних иудео-христиан­ских писаний, сведения из которых не упоминаются в Библии. Например, доктрина о том, что недостаточно чистые души могут отправиться в некое «срединное мес­то», известное нам как чистилище, чтобы искупить грехи и приблизиться к раю. Существование чистилища при­знают все католики и многие англикане, но в Библии нет ни одного прямого упоминания о нем. Кроме того, в Биб­лии ничего не сказано о преддверии ада, «лимбе».

Святая Троица — классический пример широко рас­пространенной христианской догмы, фактически не име­ющей библейского подтверждения. Геддес Мак-Грегор, христианский теолог и почетный профессор кафедры философии Университета Южной Каролины, утвержда­ет следующее:

Нигде, кроме первого послания Иоанна (1 Ин 5:7), — а это, несомненно, весьма позд­нее добавление, — в Библии нельзя найти прямого подтверждения учению о св. Тро­ице, в том виде, в каком оно было сформу­лировано церковью. Отсутствие прямых доказательств, тем не менее, не означает, что постулат о Троице чужд учению еванге­листов. Напротив, доктрина триединства считалась, а в ортодоксальной церкви до сих пор считается, единственно верной доктри­ной великой Божественной истины, изло­женной в Новом Завете. Ничто не мешает нам предположить, что то же самое приме­нимо и к учению о реинкарнации... В поддержку этого учения можно найти множест­во свидетельств в Библии, в писаниях отцов церкви, а также в поздней христианской литературе 8.

Несмотря на мнение Мак-Трегора, к которому присо­единяются и другие историки церкви, а также прогрес­сивные теологи, столпы христианской ортодоксальности по-прежнему отрицают переселение души и не относят его к разряду непреложных истин. Как свидетельствует история, именно поэтому лишь малоизвестные, склон­ные к мистицизму христианские секты восприняли уче­ние о реинкарнации. Наиболее яркий пример такой секты — альбигойцы (катары). К числу верящих в реин­карнацию можно отнести также павликан и богомилов. Учение о переселении душ считалось частью гностичес­кой доктрины, основанной на раннеапостольской тради­ции. В эпоху Возрождения интерес христианского сооб­щества к идее переселения душ резко возрос; в то время как иудеи создавали каббалистические учения, христиане переосмысливали собственные мистические традиции. Но церковь строго порицала все ереси. Карательные меры, принимаемые церковниками, были столь жестокими, что Джордано Бруно, один из величайших философов и поэтов Средневековья, взошел на костер, отчасти и из-за своей веры в переселение душ.

Хотя отдельные исторические источники гласят, что учение о переселении душ в христианском мире принимали лишь немногочисленные свободные мысли­тели, о судьбе этого учения в лоне христианской рели­гии можно сказать намного больше, чем обычно приня­то говорить. Сейчас на первый план выдвигается иная концепция, согласно которой христианство признавало доктрину реинкарнации с самого момента своего за­рождения. Так было вплоть до Второго Константино­польского собора (553 г. н. э.), когда церковные власти решили, что перевоплощение души — «неприемлемое воззрение», непонятное для простых христиан. Более детальный рассказ об этом соборе и его последствиях я приведу позже.

Прежде чем мы приступим к детальному исследова­нию реинкарнации в рамках христианского вероучения, следует сделать еще одно важное замечание. Не столь важно, принадлежит верующий к одному из основных от­ветвлений христианской церкви или же является членом какой-либо малочисленной секты, — его индивидуальное представление о загробной жизни определяется скорее уровнем его знания (или, напротив, незнания) священных писаний и его духовным чутьем, нежели церковными постулатами. Доктор Мак-Грегор развивает эту мысль сле­дующим образом:

Те, чье представление о Господе поверхност­но, те, в чьей жизни нет для Него постоянно­го места, столь же поверхностно понима­ют природу вечной жизни, независимо от того, связана она с реинкарнацией или нет, хотя и утверждают, будто верят в жизнь после смерти. Христиане-формалисты, как протестанты, так и католики, представляют рай как некое место на небесах, где все игра­ют на арфах, где улицы вымощены золотом, где Бог обитает в центре города, заменяя собою муниципалитет. Такие расхожие представления рождаются из обедненного либо незрелого понимания Бога. Тем не ме­нее, разумные христиане не должны отри­цать возможность загробной жизни только потому, что никто не знает, какая она 9.

Новый Завет

Согласно воззрениям большинства христианских те­ологов, в последних строках Ветхого Завета пророк Малахия предрекал то, что должно было случиться непосред­ственно перед пришествием Иисуса Христа: «Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, ве­ликого и страшного». Малахия произнес эти слова в пя­том столетии до нашей эры, предсказывая новое появле­ние Илии спустя четыреста лет после жизни Илии. Этот факт должен весьма озадачить тех, кто напрочь отвергает доктрину перевоплощения душ.

В первой книге Нового Завета Матфей несколько раз упоминает об этом предсказании. В целом евангели­сты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз. Из нижеприведенных стихов Нового Завета ясно, что авторы и первые толкователи евангелий верили, что пророк Илия вернется в образе Иоанна Крестителя, и другие древнееврейские пророки также придут в иных обличьях:

Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13—14).

И спросили Его ученики: как же книжни­ки говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хоте­ли; так и Сын человеческий пострадает от них.

Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10-13).

Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крести­теля; но ничтожнейший в Царстве Небес­ном выше его.

Ибо можете принять, что он есть Илия, ко­торому должно прийти.

Кто имеетуши, да услышит! (Мф. 11:11,14—15).

Несмотря на то, что эти строки явно отсылают нас к реинкарнации, некоторые исследователи пытаются оп­ровергнуть очевидное, цитируя стихи 19 и 20 Евангелия от Иоанна. К Иоанн)' Крестителю подошли иерусалим­ские священники и спросили его: «Ты — Илия?» Он отве­тил им: «Нет». Тогда они вновь спросили его: «Ты — про­рок?» И он снова ответил: «Нет». Иоанн отверг всяческие попытки отождествления его с Илией, и вообще отрицал наличие у него пророческого дара, хотя это часто объяс­няют скромностью Предтечи.

Когда священники наконец дали Иоанну возможность высказаться, он ответил на их вопросы, процитировав пророчество Исайи (40:3): «Я — глас вопиющего в пус­тыне. Приготовьте путь Господу». Фактически, он так и не сказал священникам, кто он такой. Возможно, он не помнил своих предыдущих воплощений; такое случает­ся довольно часто. Однако создается впечатление, что Иоанн Креститель хотел найти более глубокий ответ, который не свелся бы к обычному переиначиванию уже су­ществующей традиции. Он был не просто Илия, но Илия, пришедший с новой, особой миссией. Хотя такое толко­вание может показаться надуманным, оно предоставляет нам единственно возможное решение спорного вопроса. Нет иного способа примирить отрицательные ответы Иоанна Крестителя с вышеприведенным высказыванием Иисуса Христа, недвусмысленно отождествляющим Илию-пророка с Иоанном. Христианское учение основа­но на вере в слово Иисуса, и, поскольку он засвидетельст­вовал тождество Илии с Иоанном, его утверждение долж­но перевесить слова самого Иоанна Крестителя. Фактически, христианские теологи приняли это толкова­ние именно потому, что им тоже кажется абсурдной, и да­же еретической, частичная вера в слово Иисуса.

В другом эпизоде, о котором также упоминается в евангелиях, Христос снова высказывается в поддержку идеи перевоплощения душ. Когда Христос и его ученики повстречали человека, слепого от рождения, ученики спросили: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (Ин. 9:2). Сам факт того, что пер­вые последователи Иисуса задали ему такой вопрос, пред­полагает веру в предыдущее существование и реинкарна­цию. Скорее всего, они были уверены в том, что до своего рождения этот слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех?

Один из исследователей Библии, Р.С.Х. Ленски, ана­лизируя эти слова, высказывает предположение, что в данном случае имеет место указание на некий особый грех, караемый потерей зрения. Использование греческого глагола прошедшего времени hemarton, по утвержде­нию Ленски, говорит о том, что некто действительно согрешил — если не сам слепец, то его родители 10.

Другой известный исследователь Библии, Маркус Доде, произвел анализ скрытых значений глагола hemar­ton и в результате предложил пять возможных объясне­ний. Первое: грех был совершен слепцом в некоем аморфном состоянии, предшествующем рождению. Вто­рое: грех был совершен им в прошлой жизни, что подра­зумевает существование реинкарнации. Третье: грех был совершен во чреве матери, после зачатия, но до рожде­ния. Четвертое: грех должен свершиться в дальнейшей жизни этого человека, и он понес наказание за некое буду­щее деяние. И, наконец, пятое: это был досужий вопрос, и к нему не стоит относиться чересчур серьезно 11.