Примером самостоятельного применения норм международного права служит гражданское дело, рассмотренное в Ирбитском народному суде Свердловской области. По иску работника одного из заводов относительно неправомерности приказа дирекции о выдаче заработной платы талонами, имевшими локальную сферу действия, суд удовлетворил иск, расценив приказ как противоречащий Конвенции Международной организации труда относительно защиты (охраны) заработной платы, поскольку согласно ст. 3 заработная плата должна выплачиваться исключительно в деньгах, имеющих законное хождение, и выплата в любой другой форме должна быть запрещена. Можно предположить, что судебная практика по делам такого рода обусловила опубликование текста данной Конвенции в Бюллетене Верховного Суда РФ.
Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание положений международных договоров при рассмотрении дел, вынося решения по исковым заявлением только на основе законодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода.
Министерство юстиции РФ вернуло поручение Ленинского районного суда г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии о допросе ответчика по делу о разделе имущества и потребовало уточнить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.
Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмотрения вопросов или дел с "иностранным элементом" и выделить несколько последовательных этапов: анализ общих норм закона, затем специальных норм (если они есть) применительно к иностранным лицам, изучение норм соответствующего международного договора, сопоставление норм закона и договора, определение в итоге, с учетом характера отсылочной нормы закона к международному праву, подсудности и применимого права, вынесение решения по делу.
Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции поддерживают в пределах своих полномочий непосредственные или опосредованные контакты с судами иностранных государств. Так, в соответствии со ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РСФСР российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий и исполняют решения иностранных судов. В Уголовно-процессуальном кодексе отмечены сношения российских судов и судов иностранных государств, включающие в себя выполнение судебных поручений. В обоих Кодексах даны отсылки к международным договорам, определяющим порядок таких сношений.
Между Верховным Судом РФ и Верховными судами стран СНГ 1 июля 1992 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере правосудия.
Высший Арбитражный Суд РФ и другие арбитражные суды как составная часть судебной системы России руководствуются нормой ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" относительно применения 'всеми судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты. Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. Высший Арбитражный Суд РФ решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных Договоров РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. включает в себя два важных положения. Определяя нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров, АПК называет и международные договоры РФ (ч. 1 ст. 11). Характеризуя подведомственность дел, Кодекс относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только организаций и граждан РФ, но и иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 6 ст. 22).
Именно в делах с "иностранным (международным) элементом" более всего сказывается применение международно-правовых норм. В связи с такими делами, главным образом, Высший Арбитражный Суд РФ оценивает с учетом международных правил решения арбитражных судов субъектов РФ и федеральных окружных судов. Широкое распространение получили обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.
Во многих случаях применяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.
Так, в связи с иском польской фирмы к российскому акционерному обществу было сделано заключение о применимости этой Конвенции к отношениям сторон, в частности, ее ст. 12 относительно обязательности письменной формы сделки как при заключении конкретного договора международной купли-продажи, так и при его изменении. При оценке другого дела была использована ст. 79 указанной Конвенции об ответственности сторон. Имелось в виду положение, согласно которому "сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля", характеризуемым как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.
В другом случае, рассматривая иск российского акционерного общества к болгарской фирме в связи с реализацией договора поставки, арбитражный суд отклонил ссылки истца на нормы ГК РФ и поддержал возражения ответчика, основанные на Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд принимает нормы российского гражданского права в том числе нормы ГК РФ. Один из аргументов арбитражного суда представляется, однако, юридически некорректным: ссылка на ст. 15 Конституции РФ и на ст. 17 ГК РФ сопровождается выводом, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г., содержащее обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц). Слова "входят в систему... законодательства" неравнозначны нормативной формулировке: "составная часть правовой системы".
Надлежащее решение арбитражными судами многих вопросов обусловлено применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса, Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ряда соглашений Содружества Независимых Государств.
В одном из обзоров практики 1996 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если это предусмотрено двусторонним международным договором. Речь шла об иске китайской фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке и не имели отметки об их легализации. Требование легализации иностранных документов, зафиксированное, в частности, в Консульском уставе СССР 1976 г., может быть отменено международным договором, устанавливающим иной порядок представления иностранных документов. В данной ситуации учитывается ст. 29 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, согласно которой официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.
Практике известен и нетрадиционный для арбитражного судопроизводства вопрос о статусе международной организации. Имеется в виду оценка обращения в арбитражный суд Объединенного института ядерных исследований, возражавшего против действий налоговых органов, которые наложили взыскание на Институт, ссылаясь на налоговое законодательство РФ. Этот Институт, штаб-квартира которого располагается на территории РФ, не только пользуется правами юридического лица по российскому законодательству, но и обладает привилегиями и иммунитетами в качестве международной межправительственной организации, в том числе от налогов и сборов, что не приняли во внимание налоговые органы.
В соответствии с Уставом Объединенного института ядерных исследований (утвержден в 1956 г., изменен в 1992 г.) Институт действительно является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, обладает международной правосубъектностью. К деятельности Института применяется Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 декабря 1980 г., в том числе ее ст. VII, согласно которой организация и занимаемые ею помещения освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания. Со ссылкой на п. 3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приоритете правил международного договора арбитражный суд установил, что Институт обладает в Российской Федерации привилегиями и льготами по налогообложению на основании международного договора.
В деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ применяются информационные письма, содержащие разъяснения международно-правового характера и направляемые арбитражным судам для сведения и использования. Информационное письмо от 16 августа 1995г. содержит Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России. Имеются в виду, очевидно, прежде всего те договоры, которые согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса применяются судами при разрешении споров. В письме дана ссылка на ст. 22 Кодекса относительно подведомственности дел. Перечень включает в себя наименования договоров, даты подписания и вступления в силу, данные о составе участников и о доступных источниках. Сегодня Перечень нуждается в дополнениях новыми актами, а также в восполнении пробелов (например, не указаны многочисленные договоры об избежании (устранении) двойного налогообложения, Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, т. е. те документы, которые используются арбитражными судами).