· Здесь близко гуманистическое представление о самоактуализации.
Если человек с самого младенчества (и еще до того, как отделил себя от мира, до трех лет) воспринимал мир и себя в нем — как мир любящий, как маму с папой, как мир, которому можно доверять, в котором тепло, хорошо и уютно, то, не отделяя себя от мира, он так же научился принимать и себя.
· Потом все это может еще много раз нарушиться. Но если нарушено с самого начала… придется создавать эту основу задним числом. А это тяжелая работа. Хотя и возможная.
В три года (приблизительно) малыш выделил свое «Я» из мира, получил (часто через попу) знание о том, что бывает «хорошо и плохо». А решают это — сильные и всемогущие родители и взрослые. И их оценка становилась собственной оценкой ребенка. Если потом — друзья и сверстники, если позже — близкие, учителя жизни и, опять-таки, друзья и просто значимые люди относились к человеку с уважением, признавали его права, оценивали «хорошо» и «отлично» — по заслугам, поощряли инициативу, помогали разобрать трудности, а когда критиковали — то не его, а его действия, тогда человек привыкает уважать — себя.
· Уважение (или неуважение) к себе, самооценка — это интериоризованная оценка значимых Других, помните? Человек хочет знать, что он — хороший. А если этого знания в жизни нет, получается что-то вроде комплексов неполноценности или превосходства. Человек — неспокоен. Либо он считает себя плохим (а не хочется), либо начинает доказывать, что хороший — он.
Самоуважение, уверенность в себе, внутренний покой опираются именно на такое, глубоко усвоенное, отношение к себе тех, кому можно полностью доверять. Таких людей еще называют референтным кругом.
· А начало все равно в детстве. И если «Я — любимый» — это больше от мамы, то «Я — хороший» — больше от папы. Хотя, разумеется, деление это условно. И, кстати, если человеку не хватает любви, то его тяга к уважению тоже будет несколько… судорожной.
И вот, когда человек знает себя — любимым, любящим, уважаемым и уважающим (себя и других), перед ним встает вопрос о смысле жизни.
· Знакомо?
Тут важно, что вопрос этот раньше, чем стабилизируются любовь и уважение — не встает толком. Цель тогда ясна: нужны любовь и уважение. И смыслом-целью станет то, что эти любовь и уважение дать может. А вот если фундамент уже стоит прочно, можно строить — свою жизнь и этот мир. Именно тогда человек оглядывается на мир как творец, созидатель и делает миру — подарки.
· А много вы знаете людей, которым повезло с детством? Которые с детства жили в безусловной любви и заслуженном уважении? Какая уж тут самоактуализация?! Сытый голодного — …
При всей разнице целей жизни, объединяет их одно: действие. Цель, какой разной она бы не была — что-то сделать. Миру. В мире. Людям. Близким. Всем. Помочь или помешать. Подарить или свергнуть. Создать или разрушить.
· Делать добро или бороться со злом. Или и то, и другое.
Сделать, а не получить.
Потому что если все нужное мне — в масштабах мироздания, а не сиюминутности — у меня есть, то цели мои будут уже не из разряда «мне». По крайней мере, очень не прямо. А вот если мои цели (большие цели, в масштабах смысла жизни) все-таки из серии «хочу мне» — удовольствия, признания, славы, денег, обожания, преданности — то не все в порядке с любовью и уважением.
· И это не обвинение. Это не «хорошо» или «плохо». Это конкретная жизненная ситуация конкретного человека. И требовать «сознательности» — не работа психолога. Но в добро можно заманить — любовью и уважением. Что педагоги и общество, да и мы с вами сплошь и рядом делаем.
Для благополучного «Я» нужна цель (в масштабах этого «Я») — стоящая, достойная. Потому что «Я» принимает эту цель в себя как свою часть. Тут уже трудно понять, заботится человек о мире (семье, своем театре, своем круге, своем саде, своей стране, своем деле, своих детях) как о части себя — или ощущает себя частью более важного — цели и смысла.
· Пути.
И если у человека «все есть», но сам свое присутствие в этой жизни он оценивает как «фигней страдаю» — не будет благополучия в его «Я». А будет тревога, тоска, метания, доказывание кому-то чего-то и прочая выпивка.
· Забыться. Не думать. А иначе — мучительно больно. За бесцельно прожитое.
Еще раз: мы пишем о «Я» уж совсем благополучном. Огромное множество ходящих вокруг людей — недолюбленные и обделенные самоуважением. Все эти разговоры о цели — не про них. У них свои заботы.
Но. Получив любовь, а потом уважение (нужные!), человек еще — внутренне — не благополучен. И не будем удивляться, что ему от сытой обустроенной жизни неймется и хочется чего-то еще. Это нормально.
Внимательному читателю все это может весьма напомнить пирамиду Маслоу. Да, раньше чем любовь, уважение и цель жизни, человека искренне волнует: а в безопасности ли «Я».
· Это важно: чем дальше человек от биологического момента рождения, тем больше он защищает и стремится к безопасности именно этого «Я» — не впрямую биологического, а того, которое он считает — собой. Этим объясняется то, что люди могут идти на страдания и смерть, но — «не изменить себе». Не убить себя. Такого, каким «я себя знаю». Биологический инстинкт самосохранения становится психологическим.
Благополучное «Я» имеет и своего антипода — неблагополучное «Я». Такое «Я» мучительно ищет и не находит ни любви (в себе, в родителях, в любимых-привязанных, в людях вокруг), ни уважения (среди значимых людей и среди людей вообще), ни смысла своего существования. На всех уровнях предыдущих — внешне — может даже быть вроде бы все в порядке. Только такое сосуществование «Я» с миром— не устраивает. Никак. Человек изнутри не хочет так жить. И чем сильнее это несоответствие, тем ближе — медицинская помощь. Потому что из мира, в котором нельзя жить, человек — уходит. Уходит в безумие, алкоголь, пустоту-доживание, погоню за развлечениями, деньгами, в самоубийство — прямое или психологическое, когда распадается одна сущность человека и формируется другая.
· И поведение такого человека часто со стороны окружающих нелогично, непонятно, кажется саморазрушительным. Все верно, оно и есть саморазрушительное. И здесь саморазрушение для «Я» — имеет смысл. В крайних случаях говорят о психотических проявлениях.
Впрочем, большинство людей, как обычно, помещается где-то между благополучным и уж совсем неблагополучным «Я». И мерилом нарастания напряжения-несоответствия между реальностью и требованиями «Я» служит — нарастание тревоги. Нарастание переживания.
· Помните же: проблема — это то, что переживается как проблема.
Тревога, переживание — это боль «Я». То есть сигнал организму, что во внешней среде нужно что-то поменять. Так боль от ожога настойчиво требует убрать руку от огня, а натертые мозоли рекомендуют сменить обувь.
Правда, к боли можно привыкнуть. Или систематически применять обезболивающее: не замечать тревоги, «выбросить из головы» переживания и вообще делать перед собой вид, что «все отлично» или хоть «все как обычно».
· Просто такой вот я, проблемный и несчастный. Знать, судьба такая. Или «нет проблем!»
Однако, и рука с обезболиванием догорит в огне, и игнорирование тревоги-переживания не предотвратит нарастания напряжения. Однажды все равно рванет. Или убьет. Одно из двух.
· Если, конечно, вовремя собой все-таки не заняться.
К примеру, часто встречающимися проявлениями неблагополучия «Я» бывают такие варианты поведения:
Человеку постоянно, в любых количествах требуется внимание. Лучше, если непосредственно любовь или хотя бы приязнь. Но на худой конец сойдет и просто внимание. Лишь бы люди не забыли, не оставили ни на минуту. В ход идет актерство и шутовство, демонстративное поведение, скандалы и конфликты.
· И вообще, «лучше жить в мире, где все хотят мне напакостить, чем в мире, где до меня нет никакого дела».
Такой человек плохо переживает каждую минуту, когда что-то происходит «не по его поводу». И если прямой связи нет, он ее отыщет и предъявит. И неважно, что мешает и раздражает. Неважно, что обиды надуманы, а предлоги несущественны. Пока мы все это ему объясняем — он не забыт. Все снова вертится вокруг него.
Обратной стороной обделенности любовью оказывается часто изрядное недоверие к миру. Ну и неверие ни в какую любовь. «Нет ее! Не у меня нет, а вообще нет». Так и беспокоиться не о чем. И, раз любви нет, раз миру доверять нельзя…
· Вера в любовь и доверие к миру очень связаны. Изначально, в детстве, это вообще одно и то же,
… то человек отходит в сторону ото всех, становится «отдельным». Он избегает близости, избегает любых отношений, предполагающих глубину, взаимное погружение, раскрытие навстречу другому, избегает того, что называет «ответственностью и обязательствами». Обесценивание того, чего у меня нет — частая стратегия психологической защиты. Однако в случае, когда отрицание затрагивает уже опору «Я», оно оказывается весьма и весьма разрушительным. Для самого человека, его отношений, его будущего.
Безудержная, голодная потребность в уважении проявляется по-разному. Иногда человек ищет (и находит) безусловный авторитет и ему служит — за авторитетное подтверждение своей значимости. Авторитетом может быть другой человек, а может быть и система правил и установлений. В любом случае неблагополучное «Я» стремится найти подтверждения своей «правильности», стремится соответствовать выдвигаемым требованиям. Будь то требования «гуру и учителя» или общественной морали, правил приличия или установлений своего круга, группы, клана, коллектива, нации.
· Словом, мы имеем ханжу или фанатика. Или фанатичного ханжу. В более или менее ярко выраженном варианте. Характерно, что здесь речь не идет о приязни. Такие люди могут бравировать тем, что не ищут симпатий. Они — за правое дело. Помните сутягу Френкленда из «Собаки Баскервиллей»?