Любое новое явление возникает на базе уже существующего, даже если оно изначально радикально отличается от последнего. И действует оно как некий «функциональный последователь» своего предшественника. По этой закономерности в культурном сознании интересующая нас категория аудиовизуального связана, прежде всего, с кинокультурой. Появляется все больше аудиовизуальных продуктов, которые поначалу соседствуют с аналогичными феноменами кинокультуры, а потом замещают их. Такие новые объекты наделяются поначалу некими приблизительными обозначениями, семантическая размытость которых неизбежна на этапе обнаружения и становления их специфических признаков.
Формированию синкретизма способствовало:
■ вариативное использование техники;
■ появление технологий смешения звукового и изобразительного ряда;
■ ритмизация композиции;
■ проникновение экранного изображения в семейно-бытовую сферу.
Так создаются условия для «удвоения культурной среды» (аудиовизуализации культуры), предусматривающей прототекст и его аудиовизуальное выражение. Возник своеобразный знаковый ансамбль (изображение + звук, включающий музыку, шумы и вербальный ряд). Эстетическое развитие при этом соприкасалось с расширением техносферы. Лаконизм эстетизированного восприятия сводил изображение к символу; качества, штрихи, детали оказались связанными воедино.
Так возникла экранная культура - феномен ХХ в., тесно связанный с ритуально-зрелищными формами праистории, которые в «эпоху
Гуттенберга» играли все более подчиненную роль.
Изменение соотношения видов аудиовизуальной культуры и связанных с ней видов искусства вносит значительные художественно-стилистические изменения в архетипы культуры, обусловленные атмосферой историкокультурной эпохи.
Изучение аудиовизуальной культуры в настоящее время ведется крайне неравномерно и разрозненно. Приоритет отдается тем явлениям, которые могут быть вписаны в традиционные системы взглядов: кино как искусство, ТВ как форма журналистики и т. п.
Оставляя пока в стороне детали, остановимся на анализе взаимодействия кино и ТВ. В настоящее время они представляют собой два принципиально различно действующих механизма.
Основа успешного функционирования кино как производственноэкономической отрасли - борьба за зрителя, ибо современные условия - не только «конкуренция» малого экрана, но и, скажем, демографическая ситуация, и дороговизна билетов, и многие другие факторы привели в 1990-е гг. к обвальному снижению посещаемости кинотеатров и, соответственно, ухудшению экономических показателей отрасли. Поэтому для кино фактор популярности играет чрезвычайно важную роль.
В противоположность этому телевидение функционирует не столько за счет налогоплательщиков, сколько за счет рекламы, а также абонементной платы. Даже если учесть, что для кинотеатров у нас снимается до 100 полнометражных игровых фильмов в год, не считая мультипликаций, документальных и научно-популярных картин, все равно объем ежедневных многочасовых и многопрограммных телепередач значительно больше.
Правда, тут встает другой существенный вопрос, не возникающий ни в связи с изобразительными искусствами, ни в связи с театром, - соотношение художественной и нехудожественной сфер в экранной продукции.
Развитие новых коммуникационных технологий связано с процессом глобализации. Хотя дискуссии о глобальном обществе развернулись с 1960-х гг., особое внимание на последствия глобализма социологи стали обращать в 1990-е гг. В связи с этим необходимо сказать об информационном обществе.
Информационное общество - одна из теоретических моделей, используемых для описания качественно нового этапа общественного развития, в который вступили развитые страны с началом информационнокомпьютерной революции. Технологическим основанием общества становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ). Информационное общество - это общество, в котором: Информация становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. Имеется развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и наука. Происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования. В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше активов всех американских корпораций. Основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и индустрии. Информация становится предметом массового потребления. Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом (военная и государственная тайна также определяется законом) и техническими возможностями. Появляются новые критерии оценки уровня развития общества – количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества. Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы (в США - в 80-е гг., в Западной Европе – в 90-е.) Информационное общество формируется как глобальное. Оно включает в себя: мировую "информационную экономику"; единое мировое информационное пространство; глобальную информационную инфраструктуру; формирующуюся мировую законодательно - правовую систему. В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п., что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной, "физической" экономикой.
Литература
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура.
- М.2000.
Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997.
Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973 (2005)
Новые аудиовизуальные технологии /Ответственный редактор
К.Э.Разлогов. - М., 2005.
Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. - СПб, 1999.
Лекция четырнадцатая. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ КУЛЬТУРЫ
1. Культурные институты и культурные учреждения.
2. Социальные функции учреждений культуры.
3. Типы учреждений культуры
4. Культурная политика
1. Культурные институты и культурные учреждения
Термин «культурный институт» обычно употребляется в двух смыслах: непосредственном и расширительном. Культурный институт в непосредственном смысле - это некая конкретная организация (структура, учреждение), которая выполняет функцию создания, хранения или трансляции культурно значимой продукции. Таковы, например, библиотеки, музеи, учебные заведения, религиозные общины такого-то храма, научноисследовательские институты, политические партии, философские кружки и
т.п. Культурный институт в расширительном смысле (иногда говорят
«институция») – это стихийно сложившийся и функционирующий порядок (норма) осуществления какой-либо культурной функции, как правило, никем не регулируемой специально. Таковы традиции, нравы, обычаи, ритуалы, художественные стили и философские течения, школы и направления в науке и т.п. Следует помнить, что под понятие «культурный институт» попадают не только стационарные коллективы людей, исполняющие что-либо, но и сами процедуры исполнения этого (например, институт инициации, институт
похорон, институт богослужения и т.п.).
Создание какой-либо классификации и типологии культурных институтов – довольно сложная задача, поскольку институты реализуют культурные функции в условиях, при которых, во-первых, количество самих культурных функций практически неисчислимо (их невозможно подсчитать, но можно как-то дифференцировать на
• культуропорождающие какие-либо новации;
• культурорегулирующие порядок исполнения действующих норм;
• культуросохраняющие какие-либо раритеты исторического
социального опыта; и
• культуротранслирующие этот социальный опыт в синхронном
или диахронном режиме); во-вторых, некоторые функции обеспечиваются по частям разными
институтами; и, в-третьих, некоторые культурные институты выполняют сразу
множество различных культурных функций.
Тем не менее, культурные институты можно дифференцировать как по приведенной выше функциональной модели, так и делить на государственные, общественные и частные, религиозные и светские, а также классифицировать по массе иных оснований. При всех этих типологизациях неизменным остается лишь то, что культурные институты (и институции, если говорить о сфере обыденной культуры) представляют собой основные инструменты коллективной и в той или иной мере планируемой и организованной деятельности по производству, использованию, хранению и трансляции культурных продуктов, что принципиально отличает их от аналогичной деятельности, производимой людьми в индивидуальном порядке. Сложно определить, насколько сильно различаются культурные продукты, производимые тем или иным способом. Видимо, часть продуктов оказывается более эффективным производить коллективно (например, этнические черты культуры), другую часть – индивидуально (скажем, музыкальные произведения). Существенным представляется еще и то, что продукты, произведенные как коллективно, так и индивидуально, примерно с равной частотой оказываются базовыми культурными формами, а интерпретирующие их артефакты в культуре гораздо чаще производятся в порядке индивидуальной деятельности специалистов.