В XX веке интерес к изучению культуры обнаруживается в социальной (культурной) антропологии.[16] Альфред Кребер и Клайд Клакхон в 1952 году написали книгу, которая на русском языке вышла в 1992 году под названием «Культура: Критический анализ концепций и дефиниций»[17]. Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и свыше сотни ее описаний. Их классификация выстраивается по следующим основаниям – описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные, генетические определения культуры. Исследователи делают заключение: «Культура есть результат деятельности людей: поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению». Они сформулировали собственное определение: «Культура основана на схематизированных и эталонных (patterned) способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых главным образом с помощью символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая и их воплощение в материальных произведениях; существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные и переданные) идеи и прежде всего связанные с этими идеями ценности».
6. Проблемное поле и предмет социологии культуры
Культура стала проблемой с того момента, как материальная, духовная и художественная деятельность людей стала обрастать социальными институтами, приобрела структурный вид и выявила закономерности своего функционирования. Интерес сначала философии, а затем и возникшей социологии к культурным феноменам привел к поискам онтологических оснований культуры. В то же время, когда был выделен тип «знания о природе», было дано обоснование существования и иного типа знания и присущих ему наук, это так называемые «науки о духе», «науки о культуре» и «науки об истории». Несмотря на многие неясности этого деления и вызванную этим критику, подразделение на два типа знания приобрело характер классичности. В социологической теории культура традиционно рассматривается, по Дюркгейму, в качестве регулятора социальных отношений и взаимосвязей, каковые обеспечиваются такими ее составляющими, как язык и его семантика, лидирующие ценности и нормы, поведенческие практики. Э.Дюркгейм в своем представлении о культуре воспринимает точку зрения О.Конта: понимание общества и культуры как единого целого со специфическими законами развития; приоритет форм коллективного сознания; значимость разделения труда и общественного согласия. Как социолог культуры Дюркгейм выступает тогда, когда описывает феномены культуры как продукт разделения труда, от которого зависят типы солидарности (механической и органической), свидетельствующие о возрастании функциональной зависимости между
родами деятельности и институтами культуры.[18]
М. Вебер подчеркивал, что предпосылкой наук о культуре является
наличие «ценностных идей». Это означает то, что мы, будучи «культурными» существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей, зависит не от произвола ученого, а от того, насколько она предстает продуктом духа времени, духа культуры. Задача исследователя – сделать понятным культурное значение определенного исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения. По М.Веберу, для понимающей науки человеческие действия в весьма существенной степени осмысленно соотносятся с не ведающим осмысления «внешним миром», с явлениями и процессами природы. Главный теоретический вопрос - каково место культуры в общесоциальной системе. В классике социологии культура рассматривается как нечто вторичное по отношению к экономике и социальной «сфере». Марксизм рассматривает ее в качестве надстройки над экономическим базисом, в структурном функционализме (Парсонс) культуре отводится роль «женского» консервирующего начала, в отличие от социально-экономической подсистемы, исполняющей «мужскую» функцию новаций. Отсюда - концепция «культурного лага» (разрыва) при заимствовании более продвинутой культуры, что весьма актуально для реформирующейся России. П. Штомпка предложил вместо концепции культурного лага идею отставания при заимствовании более продвинутой культуры нормативных ее составляющих от реальных поведенческих практик. Исторической предшественницей социологии культуры является социология знания - исследование знания (продукта культуры) как социального явления (М. Шелер, К. Манхейм, П. Бергер и Т. Лукман), культурсоциологическими являются и принципы «исторической
социологии» (Н. Элиас). Акцент на социальной данности, реальности отличает социологию культуры от философских интерпретаций культуры, а интерес к системным закономерностям в конкретном социальном контексте отличает ее от исторических, искусствоведческих, описательноэтнографических и, шире, «общекультурологических» исследований.
Обратимся к концепции К. Манхейма, который в систематическом виде изложил свои представления о статусе социологии культуры. К. Манхейм отмечал: «Социология может быть не только наукой о созидании, об организации и об изменении социализирующейся жизни, но также и наукой о включенности произведений культуры в жизнь общества. В первом случае мы говорим о социологии как учении об обществе, во втором – о социологии культуры»[19]. «Интересы социолога культуры в первую очередь связаны с феноменом культуры – можно рассматривать социологию культуры как специфическую разновидность интерпретации произведений культуры»[20].
Программа, изложенная К. Манхеймом, заслуживает самого пристального внимания. Сопоставляя философию культуры и социологию культуры, равно как социологию и социологию культуры, он улавливает очень важное обстоятельство: функциональный характер присутствия культуры в обществе. Важно, чтобы при изучении культуры не сводить анализ либо к «чистому» социологизму, либо к описанию и анализу культурных ценностей безотносительно к их «бытованию» в системе социальных связей[21]. Социологию культуры как отрасль научного знания интересует производство знаково-символических форм во всех видах и то, как эти формы участвуют в процессах социальной стратификации, социальных взаимодействий и социального контроля. Она изучает такие явления, как верования и знания, обычаи и ритуалы, моду, стили жизни и субкультуры, популярные и элитарные жанры искусства, масс-медиа и т. п.
Социологию культуры, в отличие от дисциплин социально-
гуманитарного профиля, интересуют не отдельные произведения или явления культуры в их неповторимом смысловом контексте, а социальное значение этих явлений на уровне массовых, социально-типических проявлений. Например, если искусствоведы концентрируют внимание на проблеме авторства, на индивидуальных аспектах творчества, то для социолога, в первую очередь, важны социальные характеристики аудитории и какой смысл она вкладывает в восприятие тех или иных художественных произведений. Если исходить из наиболее употребимого, по мнению А.Я. Флиера[22], в современной науке определения культуры как мира искусственных объектов и порядков, созданных людьми и наследуемых человеком не биологически (с генами), а только методом заучивания или подражания (в процессах воспитания, образования и практического социального взаимодействия с другими людьми), то все существующие социальные и гуманитарные науки в конечном счете являются науками о культуре, т. е. знанием о видах, формах и результатах человеческой жизнедеятельности. Множественность точек зрения позволяет говорить о принципиальной открытости исследования проблемы предмета социологии культуры. Но эта множественность, конечно же, предполагает наличие общих характеристик, позволяющих в контексте всего выше сказанного считать, что социология культуры, будучи составной частью и социологического знания выступает как самостоятельная наука, имеющая собственный предмет исследования. С точки зрения философского подхода раскрыть культуру как систему означает рассмотреть ее как соединение познания, ценностного истолкования и предвидения перспективы развития. Только философский подход к культуре способен согласовать усилия всех изучающих ее наук, совместить способы и результаты познания, сконцентрировать их усилия и интегрировать добываемую ими информацию.
Такое (социально-философское) представление о культуре сегодня стало общепринятым. Социология, как мы стремимся показать, не собирается отказываться от философского понятия культуры. Однако для социолога такой подход совершенно недостаточен, т. к. его интересуют не «человек» вообще и не «культура» вообще, а конкретные люди в конкретных социальных условиях и обстоятельствах. Для социолога важно понять, как культура воздействует на социальные отношения и как она участвует в процессе функционирования, воспроизводства социальных структур и институтов. Одна из главных особенностей социологии культуры заключается в том, что она ориентирована на междисциплинарное поле исследований, которое она разделяет с другими общественными и гуманитарными науками — историей, социальной психологией и антропологией, искусствознанием, социальной лингвистикой, теорией массовых коммуникаций и пр. По отношению к этим наукам социология самоопределяется не по объектам (они в большинстве случаев являются общими) и не по методам исследования, а по целевой установке и способу интерпретации полученных данных. Проблемное поле социологии культуры