Смекни!
smekni.com

Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа (стр. 22 из 40)

- Ну и ералаш! Как это их Маринка говорит:"Бли-и-ин!" Шарахают­ся,как пьянь,от купцов до Великого Космоса. Эдак и до бреда недалеко. И чем же у них все прикроется?

"П и л и г р и м. Да-а-а,единение с Природой нам ох как бы приго­дилось. А мы не только не живем в ладу с ней,а все насилуем и насилу­ем. Она же,при всей кажущейся мощи,сущность с весьма тонкой организа­цией. Вмешаться человеку в ее жизнь теперь не столь уж и сложно. Вот пример. Американцы во Вьетнаме,ведя боевые действия,подвесили на небе "вторую Луну" - мощный отражатель. Так весь животный мир просто-таки обезумел от такой,казалось бы,плевой перемены. Нарушились природные биоритмы,что и вывело из себя живые существа.

То,что я сейчас выскажу,может показаться фанатам "демократии" неприемлемым совершенно. Если требуются в живой природе (а человек - ее представитель) крутые перемены,то свершать их следует постепенно,с минимальной динамикой. Все в экологии,в среде обитания происходит мед­ленно,эволюционно - этому должен следовать и человек. Главная моя мысль такова: разобщенность,культивирование эгоизма,так называемых "личностных черт" - губительно. Да-да,губительно! Идея коммунизма,в принципе,для живых существ плодотворна до святости. Даже Маугли в джунглях познал: Все мы - братья! Все одной крови! Во всей природе чрезвычайно развито "чувство локтя",сожительства! "Чувство локтя" - как жизнеспасительный принцип! Нарушитель его неукоснительно и беспо­щадно карается,рано или поздно. Маугли опять же тому свидетель!

Драма "социалистического прошлого" не в ошибочности принципа "коммунистического будущего",а в сатанинских путях попыток его реали­зации. Нет более светлого общественного обустройства,чем описанное Иваном Ефремовым в "Туманности Андромеды". Да-да,сейчас это восприни-

мается как беспочвенная фантазия. Но нет у человечества иного пути в

Далекое Будущее,если оно,Человечество,намеревается там побывать. Пот­ребительское общество Штатов бесперспективно,при всем кажущемся (из нашего нищего и полуголодного болота) его совершенстве.

Кто и как мог бы реализовать человеческое сообщество по образцу "Туманности Андромеды"? - вот вопрос вопросов. Главный провал,"ахилле­сова пята" творений Ефремова - это схематичность человеческих образов. Эдакие люди-титаны,люди-эталлоны,которые воспринимаются "маленькими людьми" как безжизненные или как носители определенных идей. Но,доро­гие мои,в этом "титанизме",а также сверхразвитом "чувстве локтя" между собой и с Природой - есть единственный путь людей в Далекое Будущее.

Природу нельзя насиловать,социум должен учиться у нее: не от частного к общему,а от общего к частному. Приоритетны,увы,обществен­ные,а не личностные интересы и потребности. Наши современные социаль­ные "демократические" концепции разрушительны для людей - они едва подходят только для сегодняшнего бедственного дня.

С а н и н. Будущее только за автотрофным Человечеством!

П и л и г р и м. Согласен. Однако,это далекая перспектива,которую Ефремов,конечно,тоже мог бы описать (судя по уровню его личных позна­ний),но наш оголтелый "материализм-атеизм" был на этом направлении со­вершенно непробиваем.

Э л ь в и р а Ф е д о р о в н а. Коллега Санин нам уже намекнул как приступить к "автотрофизации" чловечества. Это путь Порфирия Ива­нова,конкретно продемонстрировавшего доступность для "маленького чело­века" торжества духовного над материальным.

С а н и н. Надо же,как вы сразу уловили мою мысль!

П и л и г р и м. Согласен-согласен,о чем речь! Триада,осуществля­емая Учителем Ивановым в жизни: Совесть - Разум - Любовь к Природе,- бесспорна. Совершай добрые поступки и Природа не будет на тебя набра­сываться! Самое же важное,он жил как обычный человек и подчеркивал,что он не святой,не праведник. Трудись в Природе! Живи в Природе! Люби Природу!

Э л я. Эх,если бы Господь дал людям Разум...Если бы люди осозна­ли,что уныние - смертный грех и обратили взыскательность прежде всего в себя,а не вовне...

Т а т ь я н а. Уважаемые коллеги,вы знаете какое бы обвинение нам сейчас предъявили вы-с-с-сокоинтеллектуалы?

И в а н к о. Какое?

Т а т ь я н а. Только ненормальные мыслят глобализмами.

П и л и г р и м. О да! Особенно расценили бы нас таким вот мака­ром экономисты-профессионалы "рыночно-капиталистического выбора". Так вот,эти "экономисты",столь часто вещающие по радио умиротворяюще-хлю­пающими голосами,привели нас к началам "рыночной экономики" по образцу "Рижского рынка". В противовес - пример старообрядцев. В период своих метаний от "русской йоги" до постижения протопопа Аввакума,я побывал в их селениях как в лесах,так и на горах. Вот это коммунизм!

П о п о в. Во дает! Так можно прийти к тому,что главное проявле­ние антикоммунизма - это марксистско-ленинское учение!

П и л и г р и м. А что,в такой оценке что-то есть!

(Громкий общий хохот)"

- Вот и завершился наш пространный экскурс в сферу воззрений рос­сийских "совков". Таковы их скоропалительные и порой необуздан­ные,"непричесанные",высказанные по-житейски,взгляды и оценки сформули­рованных в заглавии дилемм:"Революция? - Эволюция! Капитализм? - Ком­мунизм!"(именно они,"совки",проставили знаки препинания). Автор трак­тата надеется,что незначительные комментарии "кумира толпы" - Аркаши Апломбова создали определенный диссонанс с высказываниями участников "посиделки" (ведь Аркаша - тоже "совок"). Ну,а теперь попытаемся ос­мыслить почерпнутую из [ ] фактуру с помощью ортодоксальных философс­ких работ.

Прежде всего обратимся к воззрениям В.И.Вернадского,труды которо­го сыграли значительную роль в становлении современной картины мира (природа научного мировоззрения,взаимодействие естествознания и фило­софии,этика научного творчества,закономерности перехода биосферы в но­осферу - сферу разума). По своим философским основаниям мировоззрение Вернадского носило материалистический характер. Он был одним из созда­телей антропокосмизма - системы,в которой естественноисторическая при­родная (в широком смысле - космическая) и социально-гуманитарная,чело­веческая,тенденции развития науки гармонически сливаются в одно целое.

Да-а,Владимир Иванович мастерски сплетал в одну косу пряди "высо­кой философии" и эмоционального рассмотрения злободневных проблем те-

кущего бытия. Да извинит уважаемый терпеливый читатель за пространное

цитирование работы,написанной почти 90 лет назад [117],- уж больно она

злободневна,все будто бы о сегодняшнем дне.

Итак:"Никогда на памяти живых людей вопросы общественной этики не становились перед нами с такой силой и яркостью,с какой они стали ны-

не,во времена смуты и анархии. В эпоху,когда государственная машина

совершенно расстроилась,когда отдельные ее части стали действовать не­зависимо,когда кругом крупные и мелкие агенты власти открыто и на гла­зах всего мира творят величайшие преступления...- в эту эпоху анархии перед каждым отдельным гражданином вопросы общественного долга и об­щественной нравственности встают во всем своем величии,настойчиво и властно требуют ясного ответа,требуют действия. Никто не в силах и не может спокойно и холодно закрыть глаза,пройти мимо. Всякий чувствует себя частью целого. Не холодным рассудком и не привычкой подражания создается и поддерживается в эту эпоху гражданское чувство обществен­ности. Оно охватывает человека на всяком шагу,оно родится в крови,в пожарах и страданиях,оно подымается в народном движении..."

Далее:"...Что делать отдельной личности для того,чтобы вывести страну из тяжелого кризиса,из бедствия? Именно он - этот проклятый вопрос - настойчиво и страстно выдвигает в жизни нормы общественной этики. Тот или иной ответ на него всецело зависит от практических по­литических идеалов. Когда наступит прекращение кризиса? Когда жизнь страны и народа войдет в нормальное русло?"

И еще:"Прежние цели и задачи государственного бытия должны сохра­нить свое неизменное значение: внешнее могущество,сильная армия и сильный флот,рост государственной территории,рост средств,находящихся в руках правительства. Дальнейшее территориальное расширение и неук­лонное претворение в единое целое захваченных племен и народов должны давать работу государственной машине. Государство,отождествляемое с

правительством,должно быть признано тем благом,которому приносится все

в жертву,перед которым стираются интересы отдельных личностей,исчезает

личная инициатива...Все средства дозволены,когда надо спасти погибаю­щее великое целое. Нужны лишь последовательность в проведении мер,не­уклонность и решительность."

Вот так-то,досточтимые словоблуды-"интеллектуалы" и национал-су­веренщики. Но и "национал-коммуно-патриотам" есть над чем задумать­ся:"На русский народ выпала фатальным ходом истории доля двойной тяго­ты: бесправие,полная подчиненность государству,самые элементарные на­рушения прав личности,отнятие в пользу государства на чуждые цели внешнего могущества главной части народного труда - соединились с зах­ватом в пользу меньшинства источников народного богатства,с эксплуата­цией его труда,тесно связанной с основными условиями современного строя. В тяжелую минуту кризиса надо было сбрасывать двойные цепи,и

многим кажется и казалось,что в эту эпоху одним ударом можно снести

основы старого строя и заменить их новыми,которые дали бы человеческое

существование порабощенным классам и слоям русского государства. Опыт

государственной жизни более современных организаций человечества,веко­вая работа теоретиков и программы социалистических партий Запада дали готовые формулы,дали идеи и указания,применение которых кажется этим защитникам интересов народных масс легко и просто осуществимым."

А в заключение:"Жизнь требует в настоящее время действия,а не мечтания. В эпоху кризиса выступают вперед практические средства врачевания,а не теоретические диагнозы болезни. Идеологи прошлого и мечтатели будущего не охватывают всего содержания,какое может вылиться в нормы обществен­ной этики. Ни те ни другие не учитывают сложности жизни,заменяют ее схемами и построениями. Каждый человек должен искать своего ответа на запросы жизни. Он сам должен дать его,сам своим усилием ввести его в общую суммарную работу человечества...Все изменилось сразу и навсегда с началом государственного кризиса. Он призвал к действию тех русских людей,которые ненавидели прошлое,но не верили в жизненную правду фан­тазий и схем далекого будущего. Они хотели создавать настоящее,искать реальных выходов в государственной и общественной жизни современности."