- Оппонент:"Нет чувства меры,нет чувства временных масштабов. Экологический кризис - это проблема ближайших десятилетий. Гипотеза Циолковского о "лучистом человечестве" - это прогноз для времен,соизмеримых с астрономическими интервалами,например,историей галактик. "Октябрьские дни" 1993 года - ничтожный микроинтервал истории России,ничего важного не представляющий даже в масштабах десятков лет. Однако,складывается впечатление,что для автора "Трактата" подобные события и идеи как бы соизмеримы,одинаково важны и значительны. Ссылки на Нострадамуса могут быть истолкованы примерами из любой эпохи любой цивилизации..."
- Мнение автора: среда нашего мирского и духовного обитания столь удручающа,что если из нее все-таки выкарабкаемся на тропы,ведущие к возникновению человека-духовного,то мы действительно Великий Русский Народ. Произошедший "сбой" в развитии вызван прежде всего утратой взаимосвязи людей с планами бытия,располагающими опытом перехода человека в тонкоматериальное состояние. И еще рано пренебрежительно расценивать события октября 1993-го. Они породили декабрь того же года,когда,в готовой распаться на десятки анклавов России(к чему так усердно побуждали "галинастаровойтовы" и "гавриилыпоповы",вкупе со всякими "бурбулисами" с сонмищем националистов-сепаратистов и оккультистов вроде "математика" Афгани),казавшееся напрочь деморализованным и дезорганизованным стадом,сообщество "совков" вдруг проявило почти единодушное устремление и "прокатило" на выборах "демокрадов" и "дерьмократов",растаскивающих страну. Жизнеспособен еще эгрегор России! То был первый "звонок" и первая "ласточка". Что далее? - вот в чем вопрос. Ну
а пока вскормленный "демократическими суверенщиками-сепаратистами" Дудаев практически вступил с Россией в войну. Случилось бы это,не будь октября 1993-го?
Далее,в разрабатываемой автором [1] "философии маленького человека" все именно так,как отметил оппонент,и обстоит. Ничтожна жизнь "маленького человека" в мерках власть имущих и "образованщины",а для последнего и Господа Бога - она бесценна и безмерна. Умер "маленький человек" - и ушла с ним целая микрогалактика (а Егор Тимурычу до этого что?). Нострадамуса действительно толкует каждый в меру своих интуиции и познаний. Автор [1] - таким вот образом. Ему ведома цена "мелочей". Вот иллюстрация "мелочи" из сферы взаимосвязи экологии души и экологии бренного тела: укус бешенной собаки и...губительно сотрясены самые сокровенные глубины вечной человеческой души - это,так сказать,информация к размышлению.
- О п п о н е н т:"Пока что идеи оккультных наук (о душе,тонком мире,Боге т т.д.) не приняты еще нормальной наукой,хотя встречное движение началось. Автор этого то ли не знает,то ли делает вид,что этого нет,что понятия электрического поля и биополя,"адсорбции-десорбции через границу почва-воздух" и "земная корона Сверхразума из психопластов"- это все из одной плоскости,из одного пространства,и что это "все знают" и "всем понятно".
- Именно так все и есть в философии,которой привержен автор [1]. Все перечисленное оппонентом и многое-многое иное,что он мог бы подразумевать,в принципе составляет единый и неделимый "банк данных" ноосферы. Очень желательно,чтобы об этом "все знали" и "всем все было понятно".
- О п п о н е н т:"Тоже мне классик нашелся - цитирует и цитирует свои повести по многу страниц,к тому же неопубликованные!"
- А отчего бы и нет?! Кого же еще в определяющей мере цитировать,когда намерен охарактеризовать именно свое мировоззрение? Авторское мировоззрение,изложенное в форме,максимально приближенной к художественной,- такова цель написания трактата [1].
Иногда же автор не просто "ссылается на себя": он предоставляет возможность "выговориться" действующим лицам своих опусов,созданным им "образам",которые после сотворения отправляются в ноосферу в виде сгустков мыслеформ. Подобные воззрения имеют достаточно широкое распространение [2]. У автора же в [36] дан эпизод,когда йоги вызывают образ Маргариты из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова и демонстрируют его
неофиту. Кстати,"научные" механизмы подобных явлений автор надеется
вскоре почерпнуть из новой книги академика Бехтеревой.
Однако,случаются претензии оппонентов,которые весьма приятны автору трактата. Так,[1] расценили не как философский трактат,а как "философскую поэму". - Тут можно сойтись на точке зрения,что это трактат с поэтическим содержанием.
Не всем оппонентам пришлись по душе нелестные оценки автора трактата в адрес современной отечественной демократии (демокрады,дерьмократы). Что поделать,автор имел возможность непосредственно пронаблюдать развитие массового "демократического движения" от зарождения и до воплощения его власти в президенте-"демократе". Удостоверяю,что многообещающие программные документы этого движения выполнены "с точностью до наоборот"(положение простонародья,"маленьких людей",чьи интересы отражает автор,ухудшилось по сравнению с периодом правления КПСС многократно и никаких благих перспектив даже не обозначается). Обывателю вся эта вакханалия беспредела представляется чудовищным предательством,неким сатанинским действом,в итоге которого народ вместо демократии "западного образца" получил бандократию. Более подробно на сей счет мы с вами,уважаемый терпеливый читатель,пообщаемся в последующих главах.
В завершение дискуссии остановимся на понятии "экология души". С ним автор [1] встречался в публикациях Вейника [73,74],посвященных аномальным явлениям,а также в сугубо философских работах [21]. Суть понятия (без использования термина "экология души") наиболее детально и доступно охарактеризована в [2].
Конечно,кондовых атеистов коробит уже от самого слова - "душа". Однако,в той философии,которой привержен автор трактата,наличие у человека "души" само собой разумеется. Упрощенно,душа - это то,что покидает физическое тело человека после кончины: совокупность его астральной и ментальной сущностей. Даниил Андреев подробнейшим образом описал каково душе в подлунном мире и в иных планах земного бытия(можно сказать - в ноосфере). Автор трактата,детальнейшим образом отслеживая свою повседневность и,по возможности,бытие человеческого сообщества,в котором обретается,пришел к выводу,что во всем,касающемся человеческой души и среды ее обитания,философия Д.Андреева верна и есть смысл ей следовать,осмысливая нюансы,детализирующие последнюю. К чему привела марксистско-ленинская философия,в которой не нашлось места для души,мы,пардон,ныне испытываем на собственной шкуре. К чему приведет в
уже ближайшей перспективе философия "золотого тельца" в симбиозе с философией "естественно-научного фундаментализма",демонстрирует апологет последней академик Амосов [66]. Сходимость с тем,что предсказал Д.Андреев,впечатляющая и безотрадная: "человеку-бездуховному" перспектив на Земле нет,как бы техногенная цивилизация не изощрялась.
Автотрофный человек,постижению которого исподволь и непосредственно посвящена судьба академика Вернадского В.И.[75],должен зарождаться уже сегодня. Да,это "модель". А коль модель,то шаг за шагом следует подступаться к ее реализации. То,что это не "розовая утопия",говорит хотя бы жизненный путь Учителя Порфирия Иванова: сколь мало требуется человеку материальных благ,коль доступны несметные россыпи благ духовных! А на Земле эталоном благополучия стало потребительское общество, средой обитания разума - естественно-научный фундаментализм.
Русская философская мысль изрядно потрудилась на духовном поприще [76] и агрессивный настрой отечественных "интеллектуалов" к попыткам продолжения духовного поиска несколько удручает. Видно прав Солженицын,снабдивший этот "интеллектуальный товар" хлестким ярлыком: "образованщина".
Так что же делать-то? - Терпеливо топать "от зерен фасоли к зернам истины"[62]. Ну а оголтелым приверженцам естественно-научного фундаментализма - пройти "от психофизики к моделированию души"[53].
Задача исследователя - искать истину,а не следовать неорелигии,имя которой естественно-научный фундаментализм (извините,чем он лучше фундаментализма исламского?!),представленной,в частности,так называемой "научной картиной мира". Только симбиоз с откровением и художественным творчеством приведет естествоиспытателя к искомой истине.
В заключение этой "взъерошенной" главы обратимся к ультрасовременным философским воззрениям [28],которые,как оказалось,отнюдь не противоречат пристрастиям автора трактата.
- "Происходит пересмотр кардинальных научных концепций,расширяющий границы нашего познания. Кибернетика и синергетика позволили глубже и по-иному осмыслить процессы самоорганизации материи и ее н о о с-
ф е р ы"(с.7). - Как видите,"ноосфера" - это отнюдь не нечто мифическое. Она существует.
-"Распад СССР в этом плане представляется регрессивным актом,ведущим к спаду производства,к технико-экономической отсталости регионов. Драматичный скачек назад (надо надеяться,временный),в дезинтеграцию,можно объяснить имперской и некомпетентной политикой бывшего Цент-
ра,ЦК КПСС"(с.12). - Таким образом,рассмотрение подобных социально-политических аспектов не является нонсенсом для философской работы.