128 Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Со-циологос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1 / Под ред. В. В. Винокурова, А. А. Филиппова. М., 1991. С. 50.
129 Там же, с. 42.
§3
ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ
Реконструкция истории мысли должна обязательно учитывать взаимопереплетение дискурсивных и недискурсивных практик, которые не редуцируемы, а дополнительны друг к другу. Изолированная от истории “физических” различений, т. е. воплощенных в пространственной форме границ и барьеров, история мысли оказывается неполной и отрывочной. Если ее понимание ориентировано на восстановление логической последовательности, то оно сталкивается с лакунами, где есть реальная историческая последовательность, но отсутствует логическая выводимость. Разум, стремящийся контролировать становление на основе абсолютных принципов, сам изменяется наподобие изменений в моде. И поэтому история моды может стать примером подражания для истории мысли. Речь идет об изменении понимания исторического понимания. Разумеется, критика рациональности и тем более ее “преодоление” не может быть самоцелью. Речь идет об уяснении границ сложившейся техники рациональной реконструкции, о поиске “дополнительных” по отношению к истории мысли практик организации культурного пространства, в котором живет человек. Оно не является гомогенным, а обладает своеобразными ландшафтом и метрикой. С одной стороны, они отображаются в сетях категориальных различий, а с другой, — выступают формами их реализации. Раскрытие сложной зависимости дискурсивных и недискурсивных дифференциации способствует избавлению от возвышенно-романтических оценок роли гуманитарного знания в освобождении человека. Наиболее ярким примером структуры культурных пространств является город, возникший как территория, отделенная от дикой природы стенами, обеспечивающими безопасность от хищников и врагов, постепенно превращающийся в центр монополии власти и одновременно ее символ, в место ремесла и торговли, а также производства социальных, правовых и культурных ценностей.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ГОРОДА В КУЛЬТУРЕ
Город в исторической науке определяется: как военнополитическое укрепление, центр монополии власти, какторгово-ремесленный центр, в противоположность деревне, как религиозный центр, как юридическое образование со своими правами (городское право), как культурный центр, какособая форма повседневной жизни. Абсолютизация тех или иных подходов приводит к подчас взаимоисключающим определениям. Поэтому общее определение города сегодня считается суммой социологической, юридической, экономической, культурологической абстракций, а не инструментом исторического познания. Очевидно, что попытка выдвижения какого-то универсального критерия легко опровергается. Например, наличие укрепленных стен характеризует как город, так и замок, а они, как известно, конфронтировали. Точно также определение города как религиозного центра не отличает его от монастыря. Далеко не все города были административными центрами, более того они первоначально конкурировали с другими центрами монополии власти — замками феодалов. Городское право, хотя является критерием самостоятельности, однако даже в Европе не все города его имели.
Европейские города вовсе не связаны с античными, и даже если такая связь прослеживается, речь идет о достаточно глубоком разрушении или иной трансформации античного полиса. Генезис средневековых городов связан с конфронтацией и разделением ремесленного и интеллектуального труда от сельскохозяйственного. Античный город был тесно связан с землей, так как большинство горожан жили сельскохозяйственным трудом, который был одним из занятий свободного гражданина. Будучи органично связанным с землей, античный город оставался политическим, религиозным и культурным центром. Большинство средневековых поселений городского типа возникали как укрепленные поселения, которые постепенно приобретали развитые городские функции. Более того, средневековые города развивались быстрее в том случае, когда связи с античными городами были разрушены. Точно также и капиталистические города быстрее растут на пустом месте, когда отсутствуют старые традиции, играющие роль своеобразного консерванта. Сегодня в противоположность распространенному представлению о непрерывном развитии и преемственности городов под влиянием социально-экономической парадигмы сложилась альтернативная точка зрения, настаивавшая на комплексном понимании города как общины, как религиозного и культурного центра, как торгово-ремесленных образований. Город рассматривается как ответ на вызов времени, состоявший в появлении новых типов труда, расширении коммуникаций, образовании новых правовых норм. Возникновение городов связано также с демографическими изменениями. Как известно, средневековое общество было не рабовладельческим, и главной ценностью считалась земля. Поэтому излишки населения вынуждены были уходить или образовывать большие поселения на небольшой территории. Города действительно давали возможность выживания и в них имели место самые разнообразные формы труда. Вместе с тем, недостаток земли вел к тому, что горожане, специализируясь и совершенствуясь в производстве вещей повседневного спроса, вынуждены были закупать сельхозпродукты и тем самьм способствовали становлению эквивалентного обмена между городом и деревней. Теперь город уже не живет за счет сельскохозяйственного труда, а вовлекает его в рыночные отношения. Именно в этом состоит значение города для развития буржуазного общества. Возникнув в докапиталистическом обществе, город способствовал развитию рыночных отношений и не только в плане международной, но и местной и даже внутригородской торговли. Специфика городов состояла в том, что там вместо натурального обмена складывались товарно-денежные отношения купли-продажи.
Несомненно выкристаплизовывание городов связано с формированием центров монополии власти в укрепленных замках. Недаром в структуре старых городов четко выделяется бург-политико-административный центр. Точно также велико значение пышных храмов, которые входят в центр города. Но феодальные центры господствовали над сельской местностью и жили за счет присвоения силой продуктов крестьянского трупа. Здесь также имел место своеобразный обмен услугами: в случае нападения крестьяне могли укрыться за стенами городского укрепления. Недаром историк Ж. Дюби метко окрестил город как “охраняющего паразита”.
Наряду с проблемой генезиса, которая, как отмечает Ястребицкая, была решена “путем объединения всех бывших в наличии теорий происхождения городов”,130 историки активно обсуждали вопрос о специфических функциях города. И первая трудность возникает относительно статуса горожан. Как функционирует город в системе средневекового общества, каковы отношения горожан с другими слоями населения, как сочленяется городская экономика и городское право с феодальным способом производства и вассальной зависимостью? Первое, что можно сделать — это провести различие деревни и города в социальном, политическом, культурном и хозяйственном аспектах. Это различие является необходимым, но недостаточным, так как не учитывает специфики огромного количества мелких городов, которые не были ни политическими, ни торговыми, ни промышленными центрами. На самом
130 Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995.С. 32.
деле города — форма жизни не чужеродная, а органичная для любого периода культуры; они существовали и развивались не столько благодаря противостоянию, сколько единству с деревней. Летучее выражение “Воздух города делает человека свободным” (если он проживет в городе один год и один день), обычно расцениваемое как свидетельство антифеодальной направленности города, на самом деле выражает лишь один из средневековых иммунитетов. Кроме того, нельзя закрывать глаза и на то обстоятельство, что не всегда город эксплуатировал деревню, так как известны примеры контроля крупных земельных вотчинников над городами. Средним векам свойственен и период деурбанизации, когда городские христиане уходят в глухие земли и основывают там монастыри, когда городские жители лишаются завоеванных вольностей. Города возрождаются как центры борьбы с этим земельно-феодальным абсолютизмом.
В социальном плане город обычно характеризуется наличием резкого социального расслоения. Разумеется, в деревне также были бедные и богатые крестьяне, однако в целом община — это воплощение ревнивого чувства равенства. Члены общины, связанные круговой порукой, не существуют как независимые индивиды, права которых зафиксированы в законах. Однако нельзя забывать, что главные по многочисленности городские сословия, торговцы и ремесленники, а также служители культа и некоторое число представителей интеллектуального труда — учителя, юристы, врачи были также объединены по принципу общины, соблюдавшей уравнительно-охранительные основы средневекового общества. Вместе с тем, своеобразие города — это вольность, лучше всего проявляющаяся в специфике городской коммуны, которая первоначально неотличимая от общины по мере своего развития становится инородным телом, постепенно инфицирующим весь средневековый организм, подготавливающий оформление буржуазного общества. Сообщество горожан постепенно сформировало свои политические, хозяйственные и культурные амбиции и сумело успешно их реализовать. Перемена вертикально-сословных зависимостей, на горизонтально-денежные стала основой перехода к капитализму. Средневековый город, служивший хотя и не главным, но жизненно важным, выполняющим специфические функции органом политического тела средневекового общества, испытал своеобразные мутации, которые оказались плодотворными в новых изменившихся условиях. Города стали набирать силу, что привело к изменению всего общественного организма. Город с самого начала вынужден был использовать товарно-денежные отношения вместо тяжеловесного натурального обмена. Конечно, и село нуждалось в рынке, но это не был, так сказать, повседневный рынок. Доказательством тому служит отличие ярмарки от рынка. С одной стороны, на ярмарке имели место отношения купли-продажи. Но с другой стороны, ярмарки выполняли и иные, религиозно-праздничные, демонстративные функции, а главное проводились хотя и регулярно, однако и не часто. Городской рынок, напротив, имеет регулярный характер и работает каждый день, начиная с раннего утра. И каждый день горожане спешили на рынок покупать провизию. Для этого с такой же настойчивостью и регулярностью они должны были зарабатывать деньги. Хотя ученики и подмастерья жили с мастером как бы одной семьей, все-таки их расчеты между ними были меркантильными. Рынок цивилизовал людей, хотя и вносил разлад в сознание горожан, которые вынуждены быть более расчетливыми и экономными, они всегда выглядели в глазах деревенских жителей менее душевными и корыстолюбивыми.