Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // ГП. 2004. № 1.
Соколов И. Мнимые и притворные сделки // Советская юстиция. 1987. №.12.
Соловяненко Н. Комментарий к ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи» // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2003. № 5.
Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // РЮ. 1998. № 8.
Тараненко В. Новый ГК и правоприменительная практика о признании сделок недействительными // Закон. 1996. № 4.
Телюкина М.В. Условные сделки. Теоретический и практический аспекты // ЮМ. 2002. № 4.
Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // ВВАС РФ. 2004. № 7.
Хышиткуев О. Нотариальная деятельность: перспективы развития //ХП. 2001. № 12.
Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // ХП. 2004. № 6.
Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права: Тула. 2001. АВТОГРАФ.
Эрделевский А. Недействительность сделок.// РЮ. 1999. № 11-12.
Юрьев Р. Притворные сделки // Приложение к журналу Хозяйство и право. 2004. № 8.
Нормативный материал:
Земельный кодекс РФ
Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997. № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.).
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г.).
Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 18.06.2005 г.).
Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 02.11.2004 г.) «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».
Федеральный Закон РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: утверждена Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.96. № 1055 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.
Инструкция о порядке учета сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями. Утв. Приказом Минфина РФ от 04.10.2001 № 81н. Зарегистрирован в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2969 (в ред. от 22.07. 2003 г.).
Судебная практика:
Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 Статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // ХП. 1998. № 8.
Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // БВС РФ. 1996. № 9.
Тема 10. Представительство и доверенность
1. Понятие и значение представительства. Соотношение представительства и полномочия.
2. Виды представительства. Субъекты представительства.
3. Доверенность: понятие, виды и срок действия.
4. Форма доверенности.
5. Передоверие.
6. Прекращение доверенности, последствия прекращения и последствия совершения сделки с превышением полномочий.
Индивидуальная работа:
1. Составьте проект доверенностей:
a. на получение стипендии;
b. на получении пенсии;
c. на покупку или продажу жилого дома или квартиры, принадлежащему продавцу на праве собственности;
d. на распоряжение автомобилем;
e. генеральной доверенности от имени физического лица.
Практические задания:
1. Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.
Какое решение должен принять суд?
2. Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Петербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он договорился со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в пределах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в размере 2,5% от цены приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова. Опасаясь, что Круглова передумает, Петров уговорил ее заключить письменный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной цене только Столярову. В подтверждение серьезности намерений по приобретению квартиры Петров передал Кругловой из личных средств часть суммы, которую стороны назвали в договоре задатком.
Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сообщил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждается в жилплощади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо вознаграждение либо покрывать его издержки Столяров отказался.
Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобретения квартиры, Круглова заявила, что полученные в качестве задатка деньги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям.
Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о возможности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Столяровым, так и в отношениях с Кругловой.
Какую консультацию следует дать Петрову?
3. Васильев, торговый агент фирмы, реализующей компьютеры, заключил от имени фирмы договор на поставку четырех компьютеров акционерному обществу. Поскольку компьютеры в обусловленный договором срок поставлены не были, АО обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предусмотренной договором неустойки, возврате перечисленных фирме в качестве предоплаты средств, а также выплаченного Васильеву вознаграждения, составляющего 0,3% суммы совершенной сделки. В отзыве на исковое заявление фирма указала, что готова вернуть перечисленные ей АО средства, но платить неустойку и возмещать выплаченное Васильеву вознаграждение она не намерена. Позиция фирмы основывалась на том, что заключенный Васильевым договор на поставку компьютеров является недействительным, поскольку Васильев, как и все остальные торговые агенты фирмы, был уполномочен лишь на поиск потенциальных покупателей компьютеров и проведение с ними переговоров, но не на подписание каких-либо договоров. Что касается выплаченного Васильеву вознаграждения, то к нему фирма вообще никакого отношения не имеет, так как сама выплачивает своим торговым агентам комиссионные с каждой заключенной при их помощи сделки.
В ходе судебного заседания выяснилось, что, во-первых, Васильев не зарегистрирован в качестве предпринимателя и, во-вторых, между ним и АО был заключен договор, в соответствии с которым Васильеву поручался поиск необходимых для АО компьютеров по цене ниже рыночной с выплатой вознаграждения в размере 0,3% суммы сделки.
Как разрешить возникший спор? Может ли Васильев рассматриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли решение задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?
4. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Фе-дюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
5. Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабрику для отбора образцов нужной для фирмы продукции и проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заместителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобретение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 тыс. руб. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товароведу не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костюмов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 95 тыс. руб.