Смекни!
smekni.com

Практикум Специальность 12. 00. 03 «Юриспруденция» Омск 2008 (стр. 24 из 33)

Александров обратился в суд. Судья вынес решение о признании дого­вора купли-продажи дома заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором. Петров обжаловал решение в кассационном порядке.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

2. Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после раз­вода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в непри­язненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близ­ким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Аст­рахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов на­ходится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения по­несенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и пи­тание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

3. По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине куплен­ный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не спра­вился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не постра­дали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Ника­кого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

4. Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса. Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет за­ключен, если общество перечислит на расчетный счет администрации рай­она благотворительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет админи­страции района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки общест­ва пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ним договора арен­ды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обществом.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата бла­готворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его общество осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администра­ция района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?

5. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний со­гласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в резуль­тате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдви­нута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только при­смотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные ра­боты. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтиро­вать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

6. Акционерное общество «Бокситогорский глинозем» перечислило в бюджет Ленинградской области 23 325 руб. налога на со­держание инженерной инфраструктуры, введенного постановлением прави­тельства Ленинградской области в нарушение Закона РФ «Об основах нало­говой системы Российской Федерации».

При рассмотрении иска о возврате из бюджета Ленинградской области 23 325 руб. и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что по­становление правительства Ленинградской области о введении налога на со­держание инженерной инфраструктуры не подлежит применению, как про­тиворечащее закону, и удовлетворил иск о возврате 23 325 руб. В части взы­скания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано со ссылкой на то, что эта статья к налоговым отношения не применяется.

Дайте оценку вынесенному судебному решению. Имеется ли основание для возникновения в данном случае гражданско-правового обязательства?

7. Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили одноклассницу детей – Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюм сказочных героев, а Наташа – в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей На­таши не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они броси­лись к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгно­венно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тя­желые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетво­рил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

8. Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессо­ра Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библио­теку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две неде­ли Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что до­говор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренно­сти?

9. Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежа­щее ему на праве собственности здание производственного на­значения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключило новый арендный договор с государственным предприятием.

Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограни­ченной ответственностью претензию с требованием о признании заключен­ного договора недействительным, считая, что нарушено его право на пре­имущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной от­ветственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Решите дело.

10. Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательст­вом возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег и Козлов не возражал против тако­го способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашени­ем с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию. Правомерны ли возражения Зинченко?