Практические задания:
1. Турковский 19 декабря приобрел в торговом доме «Элегант» костюм. Придя домой, он снова примерил костюм и остался доволен. 23 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая покупку оценила весьма критически. Турковская, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. Турковский с таким предложением не согласился, ссылаясь на то, что костюм понравился не только ему, но и его коллегам по работе. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, Ивановский решил обменять костюм. С 24 декабря по 4 января он был болен, что подтверждалось больничным листом. 5 января следующего года Ивановский пришел в торговый дом и попросил обменять костюм. Ему было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».
2. Харьков 9 июня 2004 г. приобрел в фирменном магазине АО «Эфир» цветной телевизор, гарантийный срок на который изготовителем — АО «Эфир» был установлен 3 года. Спустя 2 года в работе телевизора обнаружился недостаток: временами внезапно прекращался звук и исчезало изображение на экране, но затем нормальная работа телевизора восстанавливалась. По вызову Харькова телевизор ремонтировался работниками гарантийной мастерской АО «Эфир» 2 августа 2006 г., 28 декабря 2006 г. и 22 апреля 2007 г., но указанный недостаток устранен не был. 5 августа 2007 г. Харькова в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую АО «Эфир» с просьбой отремонтировать телевизор, но его предупредили, что он должен оплатить работу, поскольку гарантийный срок истек.
3. Романова 18 октября 2007 г. обратилась в суд с иском к М. Михайлову о взыскании с него 5000 рублей, обосновывая свои требования следующим. 25 мая 2002 г. она дала в долг А. Михайлову 5000 рублей с условием возврата денег не позднее 25 июня 2003 г. В обусловленный срок он долг не погасил, а 14 июля 2003 г. умер. Все имущество А. Михайлова по праву наследования перешло к его сыну — С. Михайлову, который вскоре — 15 февраля 2007 г. — умер. С. Михайлов все свое имущество завещал своему племяннику — М. Михайлову, который, по мнению истицы, и должен выплатить ей искомую сумму.
4. После смерти Постникова принадлежащие ему жилой дом, дача, автомашина, мотороллер и гараж перешли по праву наследования его сыновьям Андрею и Василию, которые стали участниками общей долевой собственности. Спустя 6 месяцев Андрей предупредил брата, что он намерен продать свою долю в наследстве. Через 15 дней после этого Андрей оформил в установленном порядке договоры купли-продажи: с Петровым — 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, автомашину и гараж; с Ивановым — 1/2 доли в праве собственности на дачу и мотороллер.
Василий, считая, что при совершении упомянутых сделок нарушено его преимущественное право покупки, обратился с иском в суд о признании этих сделок недействительными и переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенным договорам купли-продажи.
5. Трояновская 4 мая 1996 г. передала Букиной — дочери своей соседки — старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 11 мая 1996 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 1998 г. обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 26 декабря 1999 г., Трояновская разыскала Букину, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 3 июня 2000 г. обратилась с иском в суд.
6. Врач Бибиков в марте 2000 года уехал в экспедицию на Крайний Север на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежащем Иванову, Бибиков с согласия Иванова запер. 12 ноября 2002 года из комнаты Бибикова воры похитили ряд вещей, в том числе магнитофон, киноаппарат, стенные часы, два пальто. Бибикову об этом не сообщили, так как никто не знал его адреса. 10 июня 2004 г. Бибиков вернулся домой, узнал о краже и о том, что милиции не удалось обнаружить похищенные у него вещи. 24 мая 2006 г. Бибиков неожиданно увидел в квартире Степанова, к которому он явился по вызову как врач, свой магнитофон и киноаппарат и узнал, что Степанов купил эти вещи три года назад у одного незнакомого, но, по словам Степанова, вполне солидного человека. Когда Степанов выздоровел, Бибиков 9 июня 2006 г. предъявил к нему иск об истребовании магнитофона и киноаппарата.
Суд, не отрицая (со ссылкой на ст. 302 ГК РФ) права Бибикова на истребование вещей, в удовлетворении иска отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском исковой давности, на что сослался ответчик. В кассационной жалобе на это решение Бибиков утверждал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента похищения вещей. Этот срок надо, по его мнению, исчислять со дня обнаружения вещей у ответчика, ибо до этого момента он, Бибиков, не знал, к кому предъявлять иск.
7. Панин одолжил Кавелину 1 декабря 1997 г. 3 тыс. рублей сроком на три месяца. Панин дважды (10 марта и 18 мая 1998 г.) требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. 8 августа 1998 г. Панин, придя на квартиру к Кавелину, потребовал возвратить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Кавелин согласился передать трехкамерный холодильник. Тут же был составлен соответствующий договор, в котором было указано, что вместо возврата 3 тыс. рублей Кавелин обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет на квартиру Панина упомянутый холодильник. Однако Кавелин уклонился от исполнения и этого договора. Вскоре он уехал из города и возвратился только в июне 2001 г.
29 июля 2001 г. Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 3 тыс. рублей или об обязании его доставить на квартиру Панина холодильник. Суд в удовлетворении иска Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа (1 декабря 1997 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
8. Белкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежащего Селезневу. Обусловленную за ремонт сумму последний обязался уплатить Белкину в день принятия работы. Работу Селезнев принял 15 июня 1997 г., но денег не уплатил. 3 июля 1997 г. он попросил Белкина подождать до 7 августа 1997 г., с чем Белкин согласился. При этом Селезнев выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были. 4 ноября 1997 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 1998 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотником в сельскохозяйственном кооперативе. Зимой 1999 г. Белкин специально приезжал в город, чтобы получить у Селезнева деньги. Однако Селезнева дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Белкин узнал, что Селезнев уехал к сыну. По полученному адресу Белкин 14 февраля 2000 г. написал Селезневу письмо, но ответа не получил. В июле 2000 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими работниками сельскохозяйственного кооператива участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки кооператива. На тушении пожара Белкин находился с 10 июля по 2 августа 2000 г.
1 февраля 2001 г. Белкин обратился в суд с иском к Селезневу о взыскании с него денег за произведенный ремонт.
Литература:
Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // ХП. 1995. № 1.
Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // РЮ. 2002. № 11.
Гаврилов Э. Об исковой давности // РЮ. 1998. № 2.
Гукасян Р. Правовое регулирование исковой давности // РЮ. 1994. № 3.
Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // РЮ. 2000. № 2.
Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // ХП. 1998. № 11.
Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 2.
Рясенцев В. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. № 5.
Рясенцев В. Приобретательная давность // Советская юстиция. 1991. № 10.
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // ХП. 2000. № 4-5.
Тимофеев В. В. О сроках исковой давности // ВВАС РФ. 1995. № 4.
Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. 1992. № 4.
Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности. // РЮ. 1994. № 3.
Шилохвост О. Сроки в ГК РФ // РЮ. 1995. № 11.
Энгельман И.В. О давности по русскому гражданскому праву. СПб. 1901.
Нормативный материал:
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 г.).
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 10.10.2001 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ» от 1 июля 1996г. № 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М. ПРОСПЕКТ. 2001.
Постановление № 15/18 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности от 12, 15 ноября 2001 г. // РЮ. 2002. № 2 или БВС РФ. 2002. № 1.
Тема 12. Право собственности и иные вещные права
1. Понятие права собственности как социально-экономической и правовой категории.