6. Предприниматель Николаев обратилась в с иском к предпринимателю Любимову о выделе в натуре доли из общего имущества, жилых помещений общей площадью 40 кв. м, а именно помещений № 6 площадью 16 кв. м, № 7 площадью 17 кв. м, № 8 (тамбур) площадью 7 кв. м, путем выполнения работ предпринимателем Николаевым, либо за счет ее средств по закладке дверного проема между помещениями № 8 и № 9, а также о возложении на предпринимателя Любимова обязанности по выполнению работ по устройству входа в помещение № 9 за счет части оконного проема по схеме перепланировки, согласованной с соответствующими службами.
Какое решение должен принять суд?
Литература
Александров А.Д. О Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // ЮМ. 2003. № 8.
Амосова Л., Лебедева Н. Крестьянское (фермерское) хозяйство: проблемы и перспективы развития // Юрист. 2003. № 5.
Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М.,1978.
Бойцова Е.А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия //ЮМ. 2000. № 8.
Ерошенко А.А. Общая собственность граждан // Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар. 1976.
Зимилева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН). 1941. Вып.2.
Иванов В. Коллективная собственность общины // Закон. 1996. № 5.
Каськ П.П. Понятие и виды отношений общей собственности // Ученые зап. Тарт. ун-та. Вып. 452. Тарту, 1978.
Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977.
Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.
Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав в гражданском праве // Юрист. 2004. № 4.
Петров М. О праве общей собственности // Советская юстиция. 1993. № 19.
Самойлова М.В. Элементы относительности в абсолютном праве общей долевой собственности // Правоведение. 1978. № 4.
Свит Ю.П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома // Жилищное право. 2006. № 6.
Сепп Х.В. Теоретические проблемы отношений общей собственности и их правового регулирования в развитом социалистическом обществе // Ученые зап. Тарт. ун-та. Вып. 679. Тарту, 1984.
Червонный Ю.С. Понятие и виды общей собственности по советскому праву // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков. 1975.
Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // РЮ. 1996. № 7.
Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов // ГП. 2003. № 1.
Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988.
Нормативный материал
Семейный кодекс Российской Федерации (гл.7).
Федеральный закон РФ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
Приказ МНС РФ от 03.12.2003 г. № БГ-3-09/664. Зарегистрирован в Минюсте РФ 24.12.2003 г. № 5363 (в ред. от 16.02.2004 г. № БГ-3-09/121. Зарегистрирован в Минюсте РФ 09.03.2004 г. № 5627) «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств».
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М. 1997.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 30 ноября 1990 г. // Бюллетень СССР. 1981. № 5; 1991. № 2; Сб. Постановлений ПВС СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М. 1997.
Тема 16. Защита права собственности и иных вещных прав
1. Понятие защиты права собственности.
2. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав.
3. Истребование собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
4. Требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (негаторный иск).
5. Требования об исключении имущества из описи (освобождения от ареста).
6. Иски о признании права собственности.
7. Защита прав владельца, не являющегося собственником.
Индивидуальная работа
Составьте таблицу, в которой укажите вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные средства защиты права собственности.
Практические задания
1. Открытое акционерное общество «Мебельхозстрой» обратилось в суд с иском к управлению образования города об обязании ответчика освободить нежилые помещения и передать их истцу, который является собственником истребуемых у ответчика нежилых помещений. Эти помещения были переданы истцом ответчику в безвозмездное и бессрочное пользование по договору, заключенному между ними. В дальнейшем истец в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от данного договора, в связи с чем договор считается расторгнутым. Ответчик в добровольном порядке не освободил упомянутые помещения и не передал их истцу. Управление образования города не согласно с данными требованиями, поскольку по договору истец передал в муниципальную собственность детские сады N 20, N 159 со всем используемым в их деятельности имуществом, в том числе с занимаемыми нежилыми помещениями, без которых они не могут существовать. На базе детских садов с согласия акционерного общества созданы муниципальные дошкольные образовательные учреждения, законно использующие в своей деятельности занимаемые нежилые помещения. Требование акционерного общества об освобождении этих помещений заявлено к ненадлежащему ответчику, который ими не пользуется.
Какое решение должен вынести суд?
2. ОАО «Завод дорожных машин» обратилось в суд с иском к ООО «СТК» об истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения здания профилактория. ООО "СТК" приобрело спорное строение по договору купли-продажи у фонда, который являлся собственником указанного строения. Приобретая строение ООО "СТК" не знало и не могло знать, что сделка по отчуждению здания акционерным обществом путем внесения в уставный капитал ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" и последующие сделки по отчуждению здания его правообладателями будут признаны судом недействительными, так как истец обратился в суд с иском о восстановлении права собственности на здание после приобретения ООО «СТК» здания. Поэтому ООО "СТК" считает себя добросовестным приобретателем. Выбытие имущества из владения акционерного общества помимо его воли противоречит установленным обстоятельствам. Здание внесено акционерным обществом в уставный капитал ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК" по решению совета директоров акционерного общества. Это решение лишь намного позже признано недействительным в связи с тем, что принято путем заочного голосования.
Является ли в данном случае ООО «Содружество торговых компаний» добросовестным приобретателем? Какое решение должен вынести суд?
3. Негосударственное образовательное учреждение «Сибирский институт права, экономики и управления» обратилось в Арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 290,1 кв. метра, Истец указал, что он является собственником спорных нежилых помещений, в то время как управления внутренних дел на транспорте занимает эти помещения при отсутствии у него правоустанавливающих документов. Управление указало на то, что оно занимает спорные нежилые помещения в здании, расположенном по указанному адресу, с 1972 года; эти помещения относятся к объектам МВД России, приватизация которых запрещена законодательством о приватизации; государственное предприятие "Авиакомпания "Байкал" в 1994 году незаконно приватизировало в составе своего имущества данные помещения, а затем продало их. Заявитель считает, что необходимо дать соответствующую правовую оценку сделкам, по которым занимаемые управлением нежилые помещения отчуждались в частную собственность иным лицам.
Какое решение должен вынести суд?
4. Васильев обратился в суд с иском к ГАИ и таможне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов, ссылаясь на то, что он купил автомобиль "Нисан Патрол" у гражданина Козлова. При этом сомнений в подлинности номерных агрегатов, ПТС не возникло, поэтому договор купли-продажи был оформлен. В этот же день автомобиль был поставлен на временный учет в ГАИ, сомнений в подлинности обозначений номера кузова, двигателя и ПТС у сотрудников ГАИ не было. На запрос ГАИ по месту прежней регистрации данного автомобиля был получен ответ, что этот автомобиль на регистрационном учете в г. Новосибирске не стоял, а его прежний владелец в г. Новосибирске не проживает. Криминалистическое исследование ПТС показало, что данный документ поддельный. Также было установлено, что номера кузова и двигателя исполнены не заводским способом, а перебиты. В связи с чем, ГАИ отказало в производстве регистрационных действий. С учетом изложенного, Васильев обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что во время покупки автомобиля он не знал и не мог знать о том, что номерные агрегаты и ПТС поддельные и автомобиль может быть не растаможен, поэтому он является добросовестным приобретателем и не может быть ограничен в правах собственности.