2. Право собственности в субъективном и объективном смысле.
3. Формы и виды права собственности.
4. Понятие, признаки и виды вещного права.
5. Первоначальные способы возникновения права собственности.
6. Производные способы возникновения права собственности.
7. Прекращение права собственности и иных вещных прав.
Индивидуальная работа
1. Руководствуясь нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ определите первоначальные и производные способы возникновения права собственности и составьте соответствующую таблицу.
2. Проведите письменный анализ следующих способов прекращения права собственности: реквизиция, конфискация и национализация.
Практические задания
1. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «О приеме-передаче государственного (ведомственного) жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность», ссылаясь на то, что указанным постановлением предписано не осуществлять прием-передачу в муниципальную собственность следующих объектов жилищно-коммунального хозяйства: находящихся в аварийном состоянии или имеющих предельный износ конструкций, расположенных в закрытых военных городках, подлежащих сносу по плану застройки муниципального образования; незаконченных строительством, а также предусмотрено осуществлять прием-передачу в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства лишь после выполнения необходимых мероприятий, обеспечивающих их безаварийную работу. По мнению прокурора, эти нормы постановления противоречат федеральному законодательству и должны быть признаны недействительными.
Какое решение должен вынести суд? Какие средства входят в состав муниципальной собственности?
2. Берников обратился в суд с иском к Журавлевой о признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что он проживал с ответчицей в г. Краснодаре без регистрации брака, в этот период времени на собственные средства приобрел квартиру, автомобиль, но они были зарегистрированы на имя Журавлевой, поскольку Берников не был прописан в г. Краснодаре, поэтому не имел возможности зарегистрировать их на свое имя.
Какое решение должен вынести суд?
3. ООО «Сервис» обратился в районный суд о признании недействительным распоряжения Правительства РФ «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», которым в целях повышения эффективности контроля за денежным оборотом в сфере торговли и услуг, а также предотвращения сокрытия прибыли от налогообложения были установлены сроки замены контрольно-кассовых машин без фискальной памяти на контрольно - кассовые машины с фискальной памятью с обеспечением повсеместного использования средств визуального контроля, их соответствия эталонным образцам и их надлежащего технического состояния в целях недопущения проникновения на российский рынок контрольно - кассовых машин, не включенных в реестр и не состоящих на техническом обслуживании в центрах технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин. Заявителя ссылался на то, что оспариваемым правовым актом нарушаются его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Какое решение должен вынести суд?
4. Бирюкова обратилась в суд с иском к Бирюкову о разделе имущества и вселении в домовладение, указывая на то, что в период брака с ответчиком ими был построен частный дом. После расторжения брака Бирюков ее в дом не пускает, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру. Решением районного суда Самарской Бирюковой в иске о разделе домовладения отказано, а на Бирюкова возложена обязанность выплатить компенсацию Бирюковой за 1/2 долю дома.
Правильное ли решение вынес суд?
5. Группа граждан обратились в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству нормативно-правового акта субъекта РФ о памятнике природы озере Убельды, которым запрещено использование маломерных моторных плавательных средств и других водных транспортных средств с механическими двигателями (катеров, моторных лодок, гидроциклов, гидромотопланов). В обоснование своих требований заявители указали, что они являются собственниками маломерных моторных плавательных средств (моторные лодки, катера, яхты), а также несамоходных плавдач. Введенный оспариваемой нормой запрет на использование маломерных моторных плавательных средств нарушает их права и интересы, предусмотренные Конституции РФ и противоречит Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Водному кодексу РФ. В судебном заседании заявители пояснили, что оспариваемая норма ограничивает их права на свободу передвижения, ограничивает право заявителей по своему усмотрению пользоваться принадлежащими заявителям на праве собственности маломерными моторными плавательными средствами и совершать в отношении этих средств любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ограничивая право пользования маломерными моторными плавательными средствами государственный орган субъекта РФ вышел за пределы своих полномочий, так как гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом. Заявители указали также, что находящиеся в их собственности плавательные средства имеют соответствующую российскую, а некоторые и европейскую сертификацию, их воздействие на окружающую среду учитывает экологические требования и является минимальным. По техническим характеристикам попадание в воду масла, бензина и прочих веществ, при нормальной эксплуатации, исключено. В воду попадает только выхлоп мотора, который, не взаимодействуя с водой, улетучивается. Оспариваемый правовой акт, по мнению заявителей, не отвечает условию реальной выполнимости, так как для целей исполнения предписания о запрете потребуется патрулирование озера с применением контролирующими органами моторных плавательных средств, которые зачастую находятся в худшем техническом состоянии и не отвечают всем установленным требованиям. Положение не разрешает вопросов, возникающих в связи с необходимостью продажи собственниками принадлежащих им плавательных средств. Запрет на использование моторных плавательных средств делает невозможным использование заявителями недвижимого имущества (дач) и плавдач, которые приобретались до введения в действие Положения о памятнике природы. Использование моторных плавательных средств должно быть урегулировано иным образом, а не в виде запрета.
Какое решение должен вынести суд?
6. Васильев обратился в суд с иском к Васильеву о вселении в квартиру, указывая в обоснование своих требований, что он прописан в указанной квартире, однако его брат препятствует ему в пользовании жилым помещением. Истец указал на то, что он подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру своему брату. Договор дарения оформлен надлежащим образом. Решением суда отказано в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным.
Какое решение должен вынести суд?
7. Орлов обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного кражей принадлежащего ему автомобиля. В обоснование своих требований он сослался на то, что правление ГСК не организовало надлежащую охрану гаражей, в результате чего не установленные следствием лица совершили хищение автомашины. Решением суда требования Орлова удовлетворены. В его пользу взыскано 150 тыс. руб. прокурором был внесен протест на данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
Какое решение должен принять суд?
Литература
Аккуратов И.В., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // ГП. 2000. № 10.
Аккуратов И.Ю. К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности // ЮМ. 2003. № 11.
Алексеев С. Частная собственность как естественное право человека // Человек и право. 1993. № 11.
Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // ХП. 1999. № 6.
Андреев В.К. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // РЮ. 1997. № 2.
Барабанщикова Л.М. Структура права собственности в российском гражданском праве // ЮМ. 2003. № 4.
Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. № 1.
Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // ГП. 2000. № 11.
Бондарь Н.С., Зинченков А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // ГП. 1993. № 3.
Гришаев С. Оформление права собственности на вновь создаваемые объекты недвижимости // Законность. 2003. № 9.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК // ЮМ. 1997. № 8, 9, 10.
Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист. 2001. № 6.
Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение // ГП. 1992. № 3.
Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российская экономика. 1996. № 3.
Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // ЮМ. 2001. № 12.
Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // РЮ. 1997. № 5.
Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7.
Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // законодательство и экономика. 2006. 3 6.
Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // ГП. 2003. № 9.
Крысанов А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. № 2.