Надежды на историческую память уже потому тщетны, что новые реалии прицельно направлены на разрушение именно механизмов памяти. Этому способствуют и принципы современного обучения - узкая специализация, и тотальная компьютеризация жизни, которая формирует личность, полагающуюся на память, сохраняемую в компьютере, и нарастание психически ослабленного потомства (приложение).
Внедряемые в жизнь новые психологические методики, которыми охватывается практически все население Земли, (посредством педагогики, псевдо - и религиозных сект, сетевого маркетинга, «лечебной» психотерапии, СМИ) гарантируют в недалеком будущем утрату не только исторической памяти, но и просто полноценного аналитического аппарата мозга.
Классическая философия остается в прошлом, не выдержав конкуренции современности. Изменилось совершенно все. Даже знаменитые слова Гете: - «Всякий человек, будь то свободный, или подневольный, или облеченный властью, согласится, что наивысшее счастье смертных - это личность», - потеряли свой смысл.
Личности больше нет, есть идентичность.
Поэтому говорить о современной культуре, значит говорить о культуре прошлого. А говорить о современной цивилизации, значит говорить о цивилизации или прошлого, или будущего, если таковая сложится. Понятие культура возникает одновременно с формированием науки нового времени, а из науки появляется техника - квинтэссенция всех тех способов деятельности, благодаря которым человек может ставить себе цели по своему усмотрению.
Однако то, что происходит сейчас, не происходило еще никогда. История не знает таких моментов, чтобы человек самостоятельно удалял себя от сотворенных им же объектов, выключал себя из процесса своей же жизни.
В чем же коренное отличие обществ и цивилизаций античности и средневековья и современности? Можно с уверенностью предположить, что коренное отличие скрывается в типе общества.
Существует четкая дифференциация общественных типов в истории человечества. Первый тип - это доиндустриальное общество, второй - индустриальное, и, наконец, третий - постиндустриальное. Это как раз то время, в котором находится наш мир. Понятие постиндустриального общества стал распространен в США в конце 50-х годов, когда путем наблюдений стало ясно, что американская модель капитализма имеет ряд отличий от индустриального капитализма.
В ходе интеграции процесс «пост индустриализации» охватил развивающиеся страны, и, в конце концов, постиндустриальный тип общества стал общим для всей цивилизации. Одним из характерных черт этого общества стала специфическая философия. Оторванная от корней традиции цивилизация пост индустрии утвердила новые нормативы, как в общественной жизни, так и в личностном отношении человека. Важный сдвиг заключается в том, что со временем основные черты этого общества стали рассматриваться как качественно новая ступень, в развитии всего человечества. Общество, сформировавшееся в этот период, называлось по-разному: супериндустриальная цивилизация, технотронное, информационное или телекоммуникационное.
С одной стороны это, безусловно, положительное явление, однако и оно, как писалось об этом выше, имеет свои негативные тенденции.
Консервативность самосознания - с одной стороны, и неготовность принять новый тип цивилизации, и отсутствие четкой концепции, - с другой, приводят к общеизвестному когнитивному диссонансу в сознании широких кругов общественности.
Наличие критики постиндустриального общества обоснованно, так как новый тип человечества далеко не идеален. Прежде всего, тот факт, что реальность превзошла идеалы и высшие ценности, повлек за собой оторванность широких слоев населения от осуществления внутренних потребностей.
Цивилизация как бы разбивается на две неравные группы: одну - элиту, - небольшую и вторую - подавляемую.
Первая включена в процесс жизни, в то время как другая группа является всего лишь массой, используемой для функционирования финансово- технологической системы.
Для того чтобы описать кризис наиболее полно, одной философии явно недостаточно. Цивилизационный кризис не является кризисом одной гуманитарной дисциплины, поэтому необходимо обращаться к разным источникам для адекватного изложения того процесса, который мы называем кризисом. Его прогнозировали, анализировали, о нем писали, говорили, но, тем не менее, никакой конкретной программы выхода из него, в сущности, нет.
Можно уповать на то, что, изменив взгляд на мир, человек поменяет и свое отношение к нему, но вряд ли это произойдет скоро. Выработанный веками принцип сверхпотребления уже стал обычным делом и, скорее всего, им и останется, так как жизненно необходим для существования данной политико-экономической системы.
То, что человек всегда имел тенденцию к тому, чтобы наука была прикладной, тоже значит не так мало. Развившись, эта тенденция вобрала в себя все - прикладными стали религия и культура, а чистая теория норовит стать воплощенной в практике.
Вероятно, в этом и заключается проблема современного человечества. Объявив идеализм непрактичной дисциплиной, человек XX века стал жить с пустотой внутри. Все, на что современный человек может потратить свою жизнь, - это дать возможность просуществовать хоть немного тому порядку вещей, которые он наблюдал в течение своей жизни.
Это следствие. Причина кризиса кроется в самой технологии, не идеальной и не практичной, пришедшей в мир с Запада. Технология культурной экспансии была проверена тысячелетиями. Вкратце выглядит она следующим образом. В новейших исследованиях подчеркивается, что империализм принимает разные формы, которых всего пять: экономический, политический, военный, коммуникационный и культурный.
Культурный империализм паразитирует на культуре другой нации и благодаря этому распространяет свои ценности.
Но, как пишет академик Н.Н. Моисеев(34), - «...самое важное случилось все-таки в общественной сфере, в перестройке ее экономической основы. Локальные, национальные экономики постепенно стали терять потенцию саморазвития, они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования, которую по инерции называют рыночной или системой свободного предпринимательства.
Решающую роль в определении характера дальнейшего развития стали играть транснациональные корпорации (ТНК): произошла транснационализация капитализма. В сочетании со стихийной трансформацией традиционных рыночных механизмов, возник монстр, не разобравшись в особенностях которого вряд ли можно брать на себя ответственность за какие-либо рекомендации экономического характера».
По данным, приводимым Н. Моисеевым в книге «Агония России. Есть ли у нее будущее», «…за последние несколько десятилетий возникла совокупность 37000 ТНК, имеющих 200 тысяч филиалов. Они образуют систему, охватившую всю планету. Эта совокупность ТНК представляет собой некую единую сеть, владеющую третью всех производственных фондов планеты, производящую более 40% общепланетарного продукта, осуществляющую заметно более половины внешнеторгового оборота, более 80% торговли высшими технологиями и контролирующую более 90% вывоза капитала.
В последние 50 лет объем мировой торговли увеличивался в среднем на шесть процентов в год. С 1950 года мировая торговля росла в геометрической прогрессии, быстрее, чем любая друга форма экономической деятельности, в основном благодаря снятию торговых барьеров, в частности импортных тарифов, квот и прочих ограничений.
За последние пару десятилетий объем внешней торговли увеличился на планете не в 2 - 3 раза, как объем промышленного производства, а в 10 раз! Это показывает, насколько более эффективным стало международное разделение труда.
Мировой характер экономики означает, что локальные экономики стали открытыми, они легко перетекают из страны в страну. И они концентрируются в тех странах, где общественная производительность труда выше, то есть там, куда выгоднее вкладывать деньги. А значит, бедные страны могут не рассчитывать на инвесторов, да и их собственные капиталы уплывут в более благополучные страны.
В современных условиях отсталые страны окончательно теряют шанс на развитие, тем более что экономическое отставание снижает и «интеллектуальный потенциал нации», что обусловлено оттоком из страны наиболее образованной и творчески активной части населения».
Таким образом, сложившийся общепланетарный рыночный механизм не поднимает, а уничтожает экономику отсталых стран, превращая их в сырьевые придатки стран с высокой производительностью труда.
Следуя логике этих рассуждений, уже в ближайшие два десятилетия станут очевидны последствия двух процессов - удорожания ресурсов и снижением емкости рынка все более нищающих стран. На этом фоне не останется стабильным и положение богатых стран, которые относят к странам «золотого миллиарда».
«Золотой миллиард» человечества
Концепция «золотого миллиарда» предусматривает, что человечеству предстоит найти способы искусственного сокращения численности населения планеты (приложение). Эта концепция возникла еще в тридцатые годы (30) ХХ века, ее обсуждали на высших научных уровнях. В работе известного демократического деятеля и ученого-физика - А. Сахарова (39), будущее общество представлено двумя категориями населения - элитой, проживающей в домах традиционного типа в экологически благоприятных условиях, и «рабами» - либо обслуживающими подземные заводы, либо выполняющими сельскохозяйственные работы.
Н. Моисеев (34)
Как считает Н. Моисеев, «МИР ТНК будет иметь тенденцию к утверждению планетарного тоталитаризма. На долю демократии останутся лишь страны «золотого миллиарда», количество которых вряд ли станет увеличиваться».