Биосферная концепция указывает другое решение, при котором человечеству отводится время для переходного периода к новому мышлению, включающему единство действий всех народов и государств в решении проблем ликвидации экологической катастрофы и выживания человечества.
С позиции автора «биосферной концепции», смысл жизни человека включает выполнение определенной работы по воспроизводству и генетической стабилизации человека как биологического вида. За последнее тысячелетие стало очевидно, что он включает также и необходимые действия по обеспечению стабильности культуры и цивилизации.
Наконец, за последние десятилетия стало ясно, что смысл жизни /биологический и социальный/ человека заключается в работе по стабилизации биосферы - окружающей человека среды и биоты, регулирующей эту среду. Без этого невозможно обеспечить стабильность культуры и цивилизации, воспроизводство и генетическую стабилизацию человека как вида.
Культура человечества не может развиваться независимо от этого, и так же, как его генетическая информация, должна полностью определяться этим последним требованием сохранения человечества как вида, а Земли как среды его обитания
Совершенно очевидно, что только осознанное самоограничение дает человечеству шанс на выживание. Заметим - выживание, а не развитие! В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44.428, призывавшую провести на уровне глав государств и правительств специальную конференцию, посвященную выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого развития цивилизации.
Конференция ООН по окружающей среде и развитию прошла в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года с участием 180 стран. Одним из ее выводов было признание невозможности обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире.
Как высказался Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг: - «Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивым для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».
Трудно, конечно, представить, что самоограничение как норма жизни будет принято современным человечеством, достаточно прочно связавшим себя привычным сознанием безнаказанности своих действий, которое присуще (в разной форме и масштабах) практически каждому цивилизованному человеку независимо от его социального положения.
Тем не менее, озабоченные столь очевидными свидетельствами общего цивилизационного кризиса, отдельные государства приступили к созданию национальных стратегий выживания.
В частности, национальные приоритеты в программе США определяют эту страну как лидера в разработке политики глобального устойчивого развития, стандартов поведения, а также торговой и внешней политики. Это свидетельствует о стремлении США превратить большинство стран в зону своих стратегических интересов.
Отсутствие принятой на правительственном уровне национальной стратегии в современной России - шанс на превращение ее в объект таких интересов США.
Вариант такой программы, впрочем, предложен отечественными учеными еще в 1996 году, он рассматривает в качестве индикаторов устойчивого развития следующие критерии:
- социальные;
- экономические;
- экологические.
Эта программа вполне созвучна и биосферной концепции, также предложенной отечественным ученым. Важно подчеркнуть, что только Биосферная Концепция выхода из цивилизационного тупика выделяет необходимость изменения потребительского отношения к биосфере, отводя человеку роль младшего партнера. Она подчеркивает, что человек «должен понять и нормально воспринимать свою роль в механизме поддержания стабильности биосферы.
В жизни нет второстепенных ролей, они все одинаково важны, так как в процессе эволюции сохраняются только те виды, которые способны обеспечивать устойчивость жизни и окружающей среды. Человек, участвующий в этом процессе, вряд ли способен сформулировать более высокую цель в качестве смысла жизни.
Новая экологическая парадигма уже созрела и привлекает все больше сторонников, поэтому нет необходимости обсуждать темы уже опробованных человеком этических ценностей, идеологий, религий и догм, которые на совершенно новом этапе развития человечества не могут быть достаточным руководством к действию.
Гораздо важнее обсуждать новую парадигму и искать в ней недостатки, белые пятна, ошибки и заблуждения, а также новые ее подтверждения и новые эмпирические факты.
При обсуждении нужно помнить, что новая экологическая парадигма - теория биотической регуляции окружающей среды направлена на:
- сохранение дикой природы;
- понимание смысла жизни;
- создание более справедливой социальной системы;
- переход от философии войны к философии мира и партнерства;
- любовь и уважение к будущим поколениям»
(Горшков В.Г.).
То, что кризис многогранен, или лучше сказать, всеобъемлющ, - очевидно. Попытка изложить его главные причины и следствия в полной мере - затруднительна, если не невыполнима.
Рассматривая проблему с сугубо материалистических позиций, можно уверить себя, что причины его кроются в экономической системе, в философии войны и экспансии, в безрассудстве, завуалированном под сложным экономическим фактором. Но тогда возникают глубокие сомнения по поводу того, сможет ли человечество сопротивляться столь продолжительной экспансии индустриальной и постиндустриальной действительности?
Сможет ли оно действительно найти верное решение из собственной западни, опираясь только на разум и знания?
Весь человеческий опыт утверждает, что для понимания культуры народов духовные аспекты столь же важны, как и материальная культура, и социальная организация. И если действительно, как утверждают ученые, для понимания культурной идентичности другого народа, необходимо учитывать лежащую в основе его мировидения систему ценностей, то и для прогнозирования характера и формы будущего человеческого сообщества необходимо предвидеть его грядущую духовную основу.
К сожалению, отдавая должное уважение биологически безупречной логике автора “биосферной концепции”, не представляется возможным столь же высоко оценить другие ее составляющие, а именно - «понимание смысла жизни», «любовь и уважение к будущим поколениям», действительное смысловое содержание которых может быть диаметрально противоположным у представителей различных религий.
Более того, уже вовсю заявившие о себе в настоящее время духовные ориентиры расхристианенного мира практически не оставляют надежды на то, что будущие поколения выберут в качестве общей духовно-нравственной платформы Божьи Заповеди.
Не кажутся также внутренне совместимыми и три других условия, составляющие суть «биосферной концепции»: сохранение человечества на Земле, сохранение цивилизации и переход к здоровому образу жизни.
Их взаимоисключаемость рассмотрена выше, но вкратце может быть представлена следующим образом:
Здоровый образ жизни Ý долголетие.
Долголетие Ý демографический дисбаланс.
Демографический дисбаланс Ý социальное напряжение.
Социальное напряжение Ý цивилизационный урон.
Цивилизационный урон Ý ???
Или, говоря иначе, будущее человечество вновь и вновь будет подходить к описанной выше точке бифуркации, когда само его существование станет полностью зависимым от практически неопределенно малого воздействия непрогнозируемого фактора…
Таким образом, становится очевидным, что корень всех современных социально-эколого-экономо-демографических проблем лежит в плоскости совсем другого измерения. Да, человечество повреждено, но первопричиной этого повреждения являются не выше перечисленные проблемы, другого типа «оружие» действительно, прошло через душу каждого[3]. Не все, правда, это заметили.
Таковы законы материального мира, единственным позитивно действенным фактором воздействия на который мог бы быть духовный ориентир, выстраданный на Земле и подаренный нам Иисусом Христом 2000 лет тому назад.
Но это уже область не материального, а мистического мира, отказаться от понимания которого добровольно согласились почти все жители нашей планеты.
ЛИТЕРАТУРА
Часть 1. История религий
1 Авдеев Д.А., «Из дневника православного психиатра», М., 1999
2 Бутми Н.А., «Каббала, ереси и тайные общества», СП б, 1914
3 Ведьмы и колдовство, перевод с англ., Смоленск, 19955.
4 Вернадский и современный мир, изд. «Молодая гвардия», М., 1988, с.112-119
5 Выбор судьбы (Проблема современной России глазами русских архиереев), СП б., 1996
6 Геллей Г., Библейский справочник, СП б., 1996
7 Духовная брань, М., 1993
8 Ефимов Игорь, священник, «Современное харизматическое движение сектантства» (исторический очерк, критический разбор вероучения, положение в настоящее время), М., 1995
9 Иллюстрированная история религий в двух томах, под ред. Д.П.. Шантепи де Соссей, М., 1992
10 Кураев Андрей, диакон, «Вызов экуменизма», М., 1996
11 Кураев Андрей, диакон, «Наследие Христа», М., 1997
12 Кураев Андрей, диакон, «Раннее христианство и переселение душ», М.,1998
13 Мифы народов мира. Энциклопедия, изд. «большая Российская энциклопедия», т.1, стр. 589-590, М., 1998
14 Михайлов Дж. Удивительный мир африканской музыки, в кн. «Африка еще не открыта», «М., «Мысль», 1967, с. 239
15 Мудрость древних и тайные общества, перевод с англ., Смоленск, 1995