Таким образом, современная экономика даже в ее либеральном рыночном варианте не способна решить ни экологических, ни социальных проблем современной цивилизации.
Более того, созданный на планете открытый мировой рынок еще более оказался неспособным обеспечить устойчивые условия для окружающей среды или для беднейшей части населения планеты. Международная торговля стала силой, все более влияющей на жизнь людей, а формы торговли и международных инвестиций оказывают глубокое воздействие на здоровье нашей планеты.
Либерализация торговли стала возможной благодаря заключению ряда международных соглашений о снятии торговых барьеров. Они стали появляться после Второй мировой войны с заключением Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) и это в 1995 г. привело к созданию еще более могущественной Всемирной торговой организации (ВТО).
Представители 135 государств-членов ВТО в ноябре 1999 г. собирались в Сиэтле, чтобы начать новый раунд переговоров о либерализации торговли.
Несмотря на то, что одна из комиссий ВТО наделена правом регулировать правила международной торговли с целью охраны природы(43), интересы экономического порядка превалируют. На деле ВТО не оказывает существенного влияния на разработку политики в области охраны окружающей среды, рассматривая природоохранные нормы как «торговые барьеры» и устраняет или ослабляет их (42).
Кризис, назревающий очень давно, требует своего разрешения в самом ближайшем будущем. Это сознают даже те, кто стоят у руля управления современной запущенной системы.
Появление контркультуры и многочисленных инициативных групп (например, экологического толка) свидетельствует, что понимание кризиса постепенно охватывает все новые и новые слои населения. Эти инициативные группы начинают объединять свои усилия на международном уровне, лоббируют правительства и сами входят в состав правительства в некоторых европейских странах. Даже попытки нивелировать значение их деятельности средствами «масс-медиа» не всегда приводят к дискредитации экологистов в глазах населения.
Как сказано в итоговом (36) документе конференции в Рио-де-Жанейро: «Человечество переживает решающий момент своей истории. Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние… Все это дает основания полагать, что без разрешения кризисной ситуации положение вещей изменится только в худшую сторону. Возможно, что эффект парового котла проявится в данной ситуации в полную силу».
В настоящее время существует два принципиально различных подхода к решению этой самой масштабной проблемы. Речь идет, по сути, о выборе концепции дальнейшего существования человека на Земле.
1. Появившийся в последнее десятилетие термин «устойчивое развитие» заимствован из «ресурсной концепции».
Вторая конференция ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и Международная конференция по народонаселению в Каире в 1994 г. еще раз подтвердили неразрывную связь социально-экономического развития, демографии и окружающей среды. Однако ни та, ни другая конференции не обсуждали альтернативу существующей ресурсной концепции развития мировой системы, которая рассматривает Землю только как источник ресурсов. Несколько вариантов этой концепции обосновывают сценарии катастрофы к середине или к концу следующего столетия из-за истощения ресурсов в связи с ростом населения и экономики.
Сторонники ресурсной концепции отводят на период глобального сокращения населения планеты весьма ограниченный отрезок времени - около 60 лет.
Современная школьная программа в России должна внедрять в сознание детей именно этот вариант разрешения проблемы экологического кризиса. Как указано в программном (35) документе: «…Переход к устойчивому развитию, рассматриваемый мировым сообществом как возможное решение глобальных проблем, связан с существенным ограничением жизнедеятельности людей. Встает вопрос о распределении этих ограничений между народами, о способах их реализации, о выживании отдельных наций в условиях ограничений…».
В сущности, это уже подготовка к созданию законодательной базы, определяющей правила осуществления «избирательной депопуляции» или геноцида тех народов, которые мировым сообществом будут признаны менее ценными.
2. Альтернативную концепцию можно назвать биосферной. В данном случае речь идет о теории естественной биотической регуляции окружающей среды и поэтому не требуется, как в случае ресурсной концепции, априорных предположений о будущем развитии.
Суть теории естественной биотической регуляции состоит в том, что биосфера, включающая биоту и окружающую ее среду, обладает мощным механизмом стабилизации параметров окружающей среды для обеспечения близких к оптимальным условий существования живых организмов (26). На основе конкурентного взаимодействия организмов, входящих в биоту высокоорганизованных сообществ, достигается высокая степень замкнутости круговоротов веществ (биогенов). Это гарантирует стабильность окружающей среды.
Теория биотической регуляции окружающей среды (26, 28, 29) была разработана в России в 90-х годах (Горшков В.Г.). Главным в этой теории является определение порога устойчивости глобальной биосферы.
Мировым сообществом из рассматриваемых двух концепций предпочтение пока отдается ресурсной. Между тем, сравнение концепций говорит не в пользу ресурсной концепции. Для ресурсной концепции нет, в действительности, никакого теоретического обоснования. Она основана фактически на практическом опыте человека, которому представляется, что все дело только в неправильном ведении хозяйства, в необходимости обновления технологий и в ресурсосбережении. Важно, однако, что не существует никаких других технологий, кроме технологий, потребляющих ресурсы, и, следовательно, разрушающих биосферу.
История научно-технического прогресса свидетельствует, что человек все больше и больше разрушает естественные экосистемы, и в процессе этого разрушения возникли сначала локальные, а затем и глобальный экологический кризис.
Если бы человечество вернулось в пределы хозяйственной емкости биосферы, то экологические проблемы исчезли бы автоматически, прекратились бы антропогенные изменения окружающей среды.
Для этого надо предпринять ряд мер по сокращению численности народонаселения планеты. Необходимость решения этого вопроса - тяжелая задача для политиков и ученых.
Современные взгляды на этот вопрос могут быть диаметрально противоположными. Национальные и конфессиональные интересы и пристрастия заставят:
- либо продумывать «благоприятные» варианты вымирания соседних народов, выгодные группе (ам) или сообществу (ам) определенного толка;
- либо закрывать глаза на само существование проблемы, отвергая и факт уже наступившего экологического кризиса;
- либо, наконец, понудят обреченные народы задуматься над методами (может быть, и насильственного) противостояния целям элитарных групп по осуществлению «избирательной депопуляции» (избирательного истребления) населения.
Кстати, над предотвращением самой возможности осознания этих проблем уже работают многочисленные научно-педагогические центры, внедряющие такие системы обучения и такие программы образования, которые обеспечат воспитание поколений, не способных мыслить широко и глубоко, то есть, в принципе неспособных понимать происходящее вокруг.
Важно подчеркнуть, что ресурсная концепция и не предполагает никакого другого варианта ограничения народонаселения, кроме насильственного истребления. Неявные способы такого истребления могут быть созданы, а, скорее всего, уже имеются в виде:
- дефицита жизненно необходимых ресурсов - питьевой (чистой) воды;
- дефицита полноценного питания - нехватка естественных продуктов питания;
- повышенной антигенной нагрузки на организм, ведущей к формированию иммунодефицита за счет пищевых суррогатов, в том числе, генетически измененных продуктов;
- введения в региональные /национальные/ рационы импортируемых, так называемых, «пищевых добавок» и фармакологических средств, фактически неконтролируемых;
- применения новых медицинских технологий, например, биофизических воздействий, не имеющих статистически проверенных на протяжении нескольких поколений свидетельств безопасности.
Экономические механизмы снижения жизнеспособности населения столь же разнообразны, например, лишение финансового обеспечения разработчиков альтернативных источников безопасного энергообеспечения, но стимулирование развития атомной энергетики при полном отсутствии решения проблемы обезвреживания радиоактивных отходов, и т.д.
Разумеется, ради этой же цели проводятся все локальные военные конфликты и на эту же идеологию работают тысячи научных фармакологических лабораторий, в том числе, и разрабатывающие все новые виды наркотиков. Действительно, при уже имеющемся наборе наркотических средств, необходимых для проведения оперативных вмешательств, нет никакой медицинской необходимости изобретать и изучать все новые и новые варианты наркотических веществ. Другое дело, если в виду имеется получение универсального препарата, позволяющего управлять поведением людей с сохранением их определенного рода работоспособности. Тогда действительно становится понятным смысл непрекращающегося синтеза все новых и новых психотропных и наркотических средств, апробируемых на больших массах потребителей.
Эффект передозировок и сопутствующие наркоманиям заболевания (СПИД, гепатит, кокаиновое слабоумие) - всего лишь побочный результат этого поиска, заодно помогающий решать проблему перенаселенности планеты.