3.1.5 С.ОУ, это представление о структуре языка неполно. Возможно более полное представление, открывающее пути облегчения языка. ОУ предлагает дополнить лестницу еще двумя ступеньками.
Это возможно путем объединения различных корней в рамках каких-то ОРГАHИЗУЮЩИХ ТЕМ [ОТ] (классификация) с последующим упорядочиванием этих корней по какому-то УПОРЯДОЧИВАЮЩЕМУ ПРИHЦИПУ [УП] и, наконец, образование новых корней из БУКВ ОБОЗHАЧАЮЩИХ ТЕМУ [БОТ] и Р_корней (их можно назвать, например, каффиксами, т.е. корневыми аффиксами). Каффиксы порождают корни из БОТ также, как суффиксы порождают слова из корней. Не путать с инфиксами – вставками в корень.
Это явно интерпретация идеи Декарта-Лейбница. Подробнее об ОТ, УП и ожидаемых преимуществах (системных эффектах) будет описано позже в 3.7 и отдельных словах ОУ-языка.
При синтезе Эсперанто были существенно уменьшены трудности П-ступени и немного К-ступени. В итоге язык обрел значительные преимущества. Достичь большего успеха в К-ступени (там, где трудности максимальны) мешал один из главных принципов Эсперанто - интернациональные корни.
Слегка изменяя существующую структуру, ОУ устраняет случайности в выборе корней. Теперь не корень, а БОТ - мельчайшая единица языка, выражающая связь абстрактных частей материи. Образование БОТов – случайно (Пока!). Теперь лестница выглядит так: БОТ-К-С-П. Но это не все. Вторая дополнительная ступенька должна встать или за предложением, или перед ним. Она может называться БОС - буквы организующие структуру речи. Что это значит? Необходимо небольшое отступление.
Прекрасное изобретение 20 века - компьютер поставило человека перед необходимостью и выгодностью деления информации на две части: структурную и главную. Возникла принципиально новая ситуация. Если прежде, встречая непонимание неизвестно как мыслящего слушателя, рассказчик (ориентируясь на его реакцию) повторял сказанное (или уточнял, или объяснял, или говорил другими словами, или …, или все вместе), то машина не мыслит, и даже не слушает: она выполняет команды. Тысячи, миллионы простейших команд, даже тогда, когда компьютер ждет и "ничего не делает". Поэтому, ему необходимо рассказать “всё” и “без противоречий”, т.е. один раз. Но так как мы не первые, то рассказать, опираясь на его “знания”. А это не слова с полисемией, а действия (структурная информация) с ячейками памяти (главная информация).
Именно эту ступеньку и пытался улучшить язык LogLan.
А как общаются люди? Тоже структурами. Поэтому в первых рядах частотного словаря стоят 95% слов структурирующих речь? А все эти "части речи", кроме местоимений, позже?
Типичными представителями структур общения являются т.н. образы, намеки, крылатые слова, пословицы, анекдоты, анкеты, инструкции, учебники, фильмы, законы и даже повести и романы. А также и не языковые (взгляды, жесты, танцы, обычаи и т.п.) Вот почему место БОС-ступеньки по отношению к предложению не ясно.
И, конечно, эти структурные средства тоже спонтанносформировавшиеся: они хаотичны и недостроены. Они часто больше мешают, чем помогают пониманию информации.
С.ОУ, теперь лестница выглядит так: БОТ-К-С-П-БОС.
3.1.6 Теперь можно яснее сказать, в чем отличие идеи Лейбница о классификации от ОУ. Лейбниц предложил классифицировать все корни языка на несколько классов и каждый класс обозначить буквой. Затем классы дробятся на подклассы, которые также обозначаются буквами и т.д. Hа определенном этапе появляются корни. Идея Лейбница - ступень предшествующая БОТам, шестая ступень в языковой лестнице буква-БОТ-К-С-П-БОС. (Кстати, в информатике букве предшествует бит (BInary digiT - двоичное число). Т.о. “окончательная” лесенка бит-буква-БОТ-К-С-П-БОС-язык.)
И еще одно отличие двух идей. У Лейбница число классов (и подклассов в любом вышестоящем классе) ограничивается числом букв в алфавите, а в ОУ нет, т.к. БОТ (и каффиксы) могут состоять из любого числа букв.
3.1.7 Сила ОУ в том, что именно она отражает РЕАЛЬНУЮ организацию языка в человеческом мышлении. Потому, что (доказано психологами и семасиологами различных стран специально исследовавшими эти вопросы) у любого человека любое слово мгновенно порождает связь с другим словом. Например, слово "один" мгновенно порождает связь с другим числом, или с одним предметом, или с рифмующимся словом, или ..., или .... Это и есть возможные ОТ.
Но никогда, НИКОГДА! не порождается связь со словом, следующим по алфавиту в словаре его родного языка! Это противоестественно человеку, наш мозг работает иначе! Принцип организации слов в словарях естественен и удобен, но противоестественны, а значит, искусственны сами слова, сам язык!
Здесь, специально для людей больше верящих авторитетам, чем логике первого встречного уместно привести мнение одной из мощнейших личностей в русской лингвистике В.И. Даля. Способ расположения слов в словарях в алфавитном порядке: "... крайне туп и сух." А дальше идет обоснование идеографического принципа.
Но противоречия нет: для Даля слова - неизменяемы. Если слова хороши, то плох принцип, а если (С.ОУ) слова плохи, то принцип - естественен и удобен. Для ОУ алфавитный и идеографический принципы во многом сольются в одно. Да, число действительно естественных слов в любом языке меньше 0.001 и практически ограничивается криками животных. Но даже они в этих трех или пяти тысячах языков – различны. По разному лают собаки и мяукают кошки, по разному скрипят деревья, капает вода, тикают часы. Стук в дверь, чавканье грязи, удар в ладоши – всё, всё различно! Так в каком из тысяч языков есть естественное слово? Какое именно? А если во всех, то, что такое естественность? В чем её отличие от искусственности?
ВСЕ СПОНТАННОСФОРМИРОВАВШИЕСЯ ЯЗЫКИ - ИСКУССТВЕННЫ, так как сформированы случайными людьми в случайных обстоятельствах. Название предмета или процесса практически всегда принадлежало тому человеку, который первым придумал его. И конечно, мало кто из этих людей думал тогда о различных вариантах слова, с целью выбора лучшего из них, а тем более с точки зрения языка в целом! И наконец, абсолютно во всех этих языках видны многочисленные следы борьбы думающих потомков с бездумностью предков. Многочисленные, но не всегда успешные. А чаще всего естественное развитие языка шло по русской пословице “хоть горшком назови, только в печь не ставь”. Я не знаю хорошо это, или плохо. Да, за все надо платить: за обдумывание тем, что станет плохо без хорошего, за бездумность - что будет просто плохо, но не ясно почему. Этакое счастье неведенья. Но есть и счастье веденья и созидания.
Во всех областях своего развития думающее человечество с большой выгодой для себя продвинулось далеко вперед от каменного века, и только в своем биологическом и языковом развитии мы как животные, все еще ...
Я убежден, что сложившееся в лингвистике деление языков на искусственные и естественные ошибочно и принуждает людей к пассивности. Мне кажется точней и нужней деление на продуманные и не продуманные (или мягче: разумноорганизованные и спонтанносформировавшиеся, или жестче: ...)
Восстановление естественности между формой и содержанием языка способно решить 2 важные задачи: сильно облегчить язык и одновременно усилить мыслительную мощь его носителей (системный эффект).
3.2 АЛФАВИТ, ПРОИЗНОШЕНИЕ, ПИСЬМЕННОСТЬ
В языке, опирающемся на ОУ, средства для ее реализации должны быть заложены ИЗНАЧАЛЬНО! Рассмотрим их в два этапа:
1) алфавит и произношение;
2) письменность.
3.2.1 Алфавит и произношение.
Вот как может выглядеть алфавит такого языка:
| структурный алфавит: ТЫК ПЭС НАШ РО* ФУЬ ДИГ БЕЗ МЯЖ ЛЕХ ВЮW | простран- ственный Э компас У Ы А гласных: О |
В первой строке в некотором порядке стоят глухие и "условно глухие" гласные [Г] и согласные [С], во второй - звонкие и "условно звонкие". Звездочкой обозначен Эсперантский звук h (г/х). С.ОУ необходима только СТРУКТУРНОСТЬ алфавита, т.е. его разбиение на несколько равных буквенных групп с фиксированным расположением в группах Г и С.
ЧИСЛО, НАБОР, ПОРЯДОК БУКВ И ВЫБОР ИХ ГРАФИЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ СУЩЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.
Однако есть 8 соображений повлиявших на синтез данного алфавита.
3.2.1.1 - Число гласных - 10 - соответствует основанию общепринятой системы счисления. В верхнем ряду стоят "глухие" Г, в нижнем - "звонкие", образуемые путем сочетания звука Й и Г.
А теперь четыре замечания о числе гласных в алфавите, письменности, устной речи и вообще.
3.2.1.1.1 число гласных в алфавите.
С.ОУ, вместо ЙГ можно использовать сочетание ГЙ, тогда русская Я заменяется английской I. Но, это ухудшит читаемость алфавита. Кроме того, в одном из вариантов ОУ языка, положение Й относительно Г будет Р_ времён. В основном варианте язык содержит 20 гласных, добавляется еще 5 гласных ЙГЙ.
Так 10 или 20?
В алфавите 10, в письменности 20.
3.2.1.1.2 число гласных в письменности.
В чем смысл использования йот-Г как целого вместо составной пары? Казалось бы 10, 15 и 20 букв хуже, чем 5+1? Да, если это гласные спонтанносформировавшегося языка, нет в ОУ языке. Один знак в строке экономичнее двух, а новых, действительно новых букв будет не 20 и даже не 5, а 0! Но, об этом, парадоксе - позже, в письменности языка (м3.2.2.2). И там же о действительном числе букв (толи 40, толи 6 – как посмотреть).
3.2.1.1.3 число гласных в устной речи.
Возможно появление еще 10 и даже 20 Г. Это удвоение за счет использования разделительного знака Ъ или Ь. Все эти гласные прекрасно различимы на слух. Первые 10 (ЪЙГ + ЪЙГЙ) используются нами в словах типа "въезд" или "Пьер", а вторые 10 (ЪГ + ЪГЙ) мы слышим в речи заик, картавящих и "лиц кавказской национальности" в словах типа "д'арагой" или Ленинское "зд'авствуйте". Не используем, потому что это слишком близко к разрыву между словами и ухудшает певучесть.