Географическая картина мира книга 1 Максаковский В П (стр. 152 из 187)
5) страны с высоким уровнем экономического развития, которые имеют возможность не только перевести свое производство на малоотходные и безотходные технологии, но и осуществлять миграцию «грязных» производств в страны Юга;
6) развитые страны с «идеальным» опытом использования безотходных производств (например, Швейцария).
В число стран с наибольшей площадью природных экосистем и наибольшим вкладом в устойчивость биосферы входят Россия, Канада, Австралия, Китай, ДР Конго.
157. Районы острых экологических ситуаций в России и других странах СНГ
Несмотря на то что в пределах России находится самый большой в мире Северный Евроазиатский центр стабилизации окружающей среды, благодаря которому естественные экосистемы сохранились на 2/3 ее территории, Россия была и остается страной с очень сложной экологической ситуацией. В первую очередь это относится к Главной полосе расселения. В начале 2002 г. на Всемирном экономическом форуме в Нью-Йорке был охарактеризован экологический рейтинг 142 стран мира. Россия оказалась в нем на 74 месте.
Причины возникновения подобной экологической ситуации в России, да и в других странах СНГ уходят корнями в эпоху существования Советского Союза, так что экологические деформации накапливались в них на протяжении десятилетий. Среди главных причин общего экологического неблагополучия обычно называют ресурсную расточительность сверхцентрализованной экономики; гипертрофированное развитие отраслей тяжелой промышленности, включая мощный ВПК; чрезмерную концентрацию «грязных» производств в отдельных районах и центрах; гигантоманию, т. е. увлечение строительством огромных индустриальных комплексов – особенно крупных разрушителей естественных экосистем.
Казалось бы, что в независимой России с переходом к рыночной экономике экологическая ситуация должна была измениться к лучшему. Действительно, по всем данным в 1990-х гг. загрязнение атмосферы, гидросферы, литосферы в стране заметно уменьшилось. Однако это произошло не в результате принятия необходимых и действенных природоохранных мер, а на 4/5 в результате падения производства. С другой стороны, сохранились и даже еще более усугубились многие негативные тенденции, характерные для прошлого. К ним относится очень большая доля ресурсоемких отраслей горнодобывающей промышленности и обрабатывающей промышленности «нижних этажей» в структуре промышленного производства, ориентация на вывоз природных ресурсов из страны, которую Н. Н. Клюев образно охарактеризовал как наращивание экспорта отечественных ландшафтов. Более того, ко многим старым добавились и новые факторы, осложняющие экологическую ситуацию. Такие, например, как экономическая дезинтеграция на территории бывшего СССР, возникновение очагов политической и социальной напряженности, еще больший износ основных фондов, отсутствие необходимых средств для проведения природоохранных мероприятий, потребительское отношение к природе со стороны значительной части «новых русских» предпринимателей.
В результате, по мнению самых авторитетных отечественных экологов и географов, Россия фактически уже вступила в стадию жестокого экологического кризиса. Первые правдивые данные о действительном уровне экологического кризиса в СССР стали достоянием общественности в 1989 г., когда был опубликован государственный доклад Госкомприроды о состоянии окружающей среды. Поистине шоковое впечатление произвели сведения о том, что в условиях неблагоприятной экологической обстановки проживает более 20 % всего населения страны, т. е. 50–55 млн человек, в том числе 39 % горожан. Как оказалось, в 103 городах уровень загрязнения атмосферы в 10 раз и более превышал предельно допустимые нормы.
В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составлена карта «Наиболее острые экологические ситуации в СССР» (масштаб 1:8 ООО ООО). На ней отражен весь комплекс нарушений окружающей природной среды: загрязнение атмосферы, истощение и загрязнение вод суши, загрязнение морей, истощение рыбных ресурсов, обезлесение и деградация лесных массивов, деградация естественных кормовых угодий, истощение промысловой фауны, ускорение эрозии почв, химическое загрязнение и вторичное засоление почв, изменение мерзлотного режима почв и грунтов, комплексное разрушение земель при горных разработках, утрата продуктивных земель в результате их отчуждения, снижение и потери природно-рекреационных качеств ландшафта, нарушение режима особо охраняемых природных территорий, радиационное загрязнение. Всего в стране оказалось около ЗОО ареалов со сложной экологической ситуацией, которые занимали 4 млн км2, или 18 % ее общей площади. А с учетом деградированных тундровых, степных и полупустынных пастбищ этот показатель возрастал до 2О%.
В 1990-х гг. появились новые оценки экологической ситуации в России. Согласно большинству из них, территории экологического неблагополучия занимают в стране 2,4 млн км2, или 15 % всей ее площади, а с учетом деградирующих пастбищ этот показатель возрастает до 18–20 %. На таких территориях проживают десятки миллионов человек. В особенности это относится к городскому населению. Достаточно сказать, что на пороге XXI в. в России насчитывалось 195 городов (с общим населением в 65 млн человек!), в атмосфере которых средние за год концентрации одного или нескольких загрязняющих веществ превышали ПДК.
Г. М. Лаппо писал о том, что в список особо неблагополучных в экологическом отношении городов входили все 1З городов-«миллионеров», все 22 крупных города с населением от 5ОО тыс. до 1 млн человек, подавляющее большинство областных, краевых и республиканских центров (63 из 72), почти З/4 больших городов с населением от 1ОО тыс. до 5ОО тыс. человек (113 из 165).[79] Среди городов с наибольшими выбросами в атмосферу разного рода загрязняющих веществ преобладают центры черной и цветной металлургии, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. Именно поэтому в первую десятку самых загрязненных городов страны попадают (по убывающей): Норильск, Новокузнецк, Череповец, Липецк, Магнитогорск, Нижний Тагил, Красноярск, Ангарск, Новочеркасск, а замыкает этот список Москва.
Научный анализ экологических ситуаций в отдельных частях России долгое время был затруднен из-за терминологического разнобоя в их классификации и оценке. Но затем этот разнобой был ликвидирован. В зависимости от степени остроты географы стали выделять следующие категории экологических ситуаций: 1) катастрофические (очень острые); 2) кризисные (очень острые); 3) критические (острые); 4) напряженные (не острые); 5) конфликтные (не острые); 6) удовлетворительные. Один из главных специалистов в этой области, Б. И. Кочуров, характеризует эти категории следующим образом.
Катастрофические ситуации отличаются глубокими и часто необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения, которые вызываются в основном многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Важный признак катастрофической ситуации – угроза жизни людей и их наследственности, а также утрата генофонда и уникальных природных объектов. Кризисные ситуации приближаются к катастрофическим, поскольку при них в ландшафтах возникают очень значительные и практически слабо компенсируемые изменения, происходит полное истощение природных ресурсов и резко ухудшается здоровье населения. Если не принять срочных мер, то переход от кризисной стадии к катастрофической может произойти за очень короткий срок (три – пять лет). При критических ситуациях возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, наблюдается устойчивый рост числа заболеваний из-за резкого ухудшения условий проживания. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При напряженных ситуациях отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к нарушению или деградации отдельных природных ресурсов и в большинстве случаев – к ухудшению условий проживания населения. При конфликтных ситуациях наблюдаются незначительные в пространстве и во времени изменения в ландшафтах. Наконец, при удовлетворительных ситуациях из-за отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия все показатели свойств ландшафтов не изменяются.[80]
Рис. 131. Наиболее острые экологические ситуации на территории России и других стран СНГ (по Б. И. Кочурову)
Приведенную типологию географы Института географии РАН уже не раз использовали для выделения на территории России и других стран СНГ районов с разными экологическими ситуациями и их картирования. Так, Б. И. Кочуров приводит карту, на которой выделены 39 районов с катастрофической, кризисной и критической ситуациями (рис. 131).
К категории районов с катастрофической экологической ситуацией в пределах стран СНГ отнесены две территории – район влияния аварии на Чернобыльской АЭС и район Аральского моря.
По степени воздействия на окружающую природную среду аварию на Чернобыльской АЭС, которая произошла 26 апреля 1986 г., иногда сравнивают с малой атомной войной. По имеющимся оценкам, она привела к выбросу радионуклидов в объеме от 50 млн до 100 млн кюри. В результате радиоактивному загрязнению в той или иной степени подверглась площадь в радиусе более 2000 км от этой АЭС, включая территории России, Украины, Белоруссии и некоторых других стран Европы. В России плотность загрязнения стронцием-137 свыше 5 Ки/км2 обнаружена на территории в 8000 км2 в пределах 15 субъектов Федерации. Более всего пострадали Брянская, Тульская, Орловская, Калужская и Рязанская области. Если же принять во внимание все степени загрязнения стронцием, то такие территории охватят почти всю европейскую часть страны (рис. 132). В Белоруссии, где плотность загрязнения свыше 5 Ки/км2 обнаружена на площади в 16 тыс. км2, особенно пострадали Гомельская и Могилевская области, на Украине (3,5 тыс. км2) – Киевская область. Заражение стронцием-90 оказалось значительно меньшим.