Беручи до уваги, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних гр. Дубовик І. Й., необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, керуючись статтями 75, 76 та 196 КПК України,
постановив:
2. Призначити по цій кримінальній справі судово-медичну екс
пертизу, проведення якої доручити судмедекспертам Київського
обласного бюро судово-медичних експертиз.
3. На вирішення експертизи поставити таке запитання: Якої
тяжкості тілесні ушкодження заподіяні гр. Дубовик І. Й. у резуль
таті дорожньо-транспортної пригоди?
4. Для дослідження експерту направити медичну картку
№ 12/426 стаціонарного хворого Дубовик І. Й. та три рентгенівські
знімки, від 2, 11 і 27 лютого 2006 р.
5. Для ознайомлення на прохання експерта направити матеріали
кримінальної справи.
6. Копію даної постанови направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Ст. слідчий
капітан міліції Підпис (Возний В. А.)
Зразок постанови про призначення
комплексної судово-медичної
та портретної експертизи
ПОСТАНОВА
про призначення комплексної судово-медичної та портретної експертизи
м. Київ 12 квітня 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Головко А. С, розглянувши матеріали кримінальної справи № 127214 з обвинувачення Карповського В. Г. у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
1 березня 2006 р., приблизно о 21-й годині, неповнолітній Кар-повський В. Г. у лісному масиві, розташованому поблизу вул. Салютної у м. Києві з корисливих мотивів убив невстановлену слідством громадянку, заволодівши при цьому її обручкою та золотим ланцюжком.
ЗО березня 2006 р. під час відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним Карповським В. Г., останній вказав місце на території лісового масиву, де був схований труп вбитої ним громадянки. Труп знаходився на вказаному підозрюваним місці. Труп частково розклався, а частково м'які частини його були знищені гризунами та мурахами.
Беручи до уваги, що для встановлення особи, чий труп було знайдено, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики та судової медицини, керуючись статтями 75, 76 та 196 КПК України,
постановив:
1. Призначити по цій кримінальній справі комплексну судово-медичну та портретну експертизу, проведення якої доручити екс-пертам-криміналістам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи та судово-медичним експертам Київського обласного бюро судмедекспертизи.
2. Для вирішення експертам поставити такі запитання:
а) Чи належить труп, знайдений ЗО березня 2006 р. при відтво
ренні обстановки та обставин події з підозрюваним Карпов-
ським В. Г., гр. Храмовій Ользі Григорівні, 15 лютого 1978 р. наро
дження, яка 1 березня 2006 р. близько 20-ї години пішла з дому і не
повернулась.
Якщо труп належить Храмовій О. Г., то:
б) Коли настала смерть потерпілої і яка її причина?
в) Який зріст, стать та вік потерпілого, труп якого знайдено
ЗО березня 2006 р.?
г) Чи є на залишках трупа сліди минулих ушкоджень?
д) Якщо є ушкодження, то коли вони були заподіяні потерпілій?
3. Для дослідження експертам направити шість фотографій
гр. Храмової О. Г., виготовлених у січні та лютому 2006 р., фотозні
мок трупа та труп невстановленої людини.
4. Для ознайомлення експертам направити на їх прохання мате
ріали кримінальної справи.
5. Копії постанови направити в Київський науково-дослідний
інститут судових експертиз та Київське обласне бюро судово-ме
дичної експертизи.
Ст. слідчий
майор міліції Підпис (Головко А. С.)
Примітка. У випадках, коли дослідженню піддаються кістки черепа трупа або рентгенівські знімки і провадиться їх порівняння із прижиттєвими фотознімками, призначаються комплексні експертизи.
Зразок постанови про призначення фоноскопічної експертизи
ПОСТАНОВА
про призначення фоноскопічноі експертизи
| м. Київ |
10 квітня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Шмиглов В. І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12-2124, порушеної за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України,
встановив:
7 квітня 2006 р. об 11-й годині 05 хв на подвір'ї будинку № 15-а по вул. О. Гончара у м. Києві працівники міліції затримали гр. Чи-пінкова Р. Т., який, погрожуючи вбивством, вимагав 1000 дол. США у гр. Синіцина Д. Р.
При допиті підозрюваний Чипінков пояснив, що він у Синіцина гроші не вимагав, а приїхав за грошима на прохання наглядно знайомого на ім'я Віктор, зі слів якого Синіцин Д. Р. не повертав йому борг.
Потерпілий Синіцин Д. Р. під час допиту передав магнітну касету з записами погроз вбивством і вимагання доларів США.
Беручи до уваги, що для встановлення, чи записана на магнітну плівку розмова виконана підозрюваним Чипінковим Р. Д., необхідні спеціальні знания у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КПК України,
постановив:
1. Призначити по цій кримінальній справі фоноскопічну експер
тизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київ
ського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. Для вирішення експертів поставити такі запитання:
а) Чи немає на магнітній плівці, яку видав потерпілий Сині
цин Д. Р., ознак монтажу чи змін, внесених під час запису чи після
нього?
б) Який дослівний зміст розмови, записаної на магнітній плівці,
представленій Синіциним Д. Р.?
в) Чи висловлення погроз, записаних на магнітну плівку, пере
дану Синіциним Д. Р., належить підозрюваному Чипінкову Р. Д.?
3. Для дослідження направити експертам касету з магнітною
плівкою, передану потерпілим Синіциним Д. Р., упаковану і опеча
тану печаткою № 35, касету з магнітною плівкою, на якій записана
усна мова підозрюваного Чипінкова Р. Д., що виготовлена як зразок
для експертного дослідження, упакована й опечатана печаткою
№ 35.
4. На прохання експертів направити для ознайомлення матеріа
ли кримінальної справи.
5. Копію цієї постанови направити експертам.
| Слідчий майор міліції |
Підпис (Шмиглов В. І.)
Зразок постанови про призначення дактилоскопічної експертизи
ПОСТАНОВА
про призначення дактилоскопічної експертизи
15 квітня 2006 р.
м. Київ
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Харченко О. В.,/розглянувши матеріали кримінальної справи № 10-1703, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
встановив:
У ніч на 10 квітня 2006 р. із продовольчого магазину «Сільпо», розташованого у м. Києві по вул. Гарматній, 5, вчинено крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування.
Під час огляду місця пригоди на сейфі у магазині виявлені та вилучені на 4 дактилоплівках 4 сліди пальців рук, які не належать працівникам магазину.
У скоєнні цього злочину підозрюється гр. Шилов І. К.- мешканець м. Фастова, який під час допиту заявив, що у вказаному магазині він ніколи не був.
Беручи до уваги, що для з'ясування, чи не підозрюваним Шило-вим І. К. залишені сліди пальців рук на сейфі у магазині, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КП К України,
постановив:
1. Призначити по цій кримінальній справі дактилоскопічну екс
пертизу, проведення якої доручити експерту-криміиалісту експерт
ного відділення Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві
капітану міліції Грищенку С. І.
2. Для вирішення експерту поставити такі запитання:
Чи придатні для ідентифікації особи 4 сліди пальців рук, вилучені з магазину «Сільпо» 10 квітня 2006 р. під час огляду місця пригоди? Якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним Шило-вим 1. К.?
3. Для дослідження експерту направити 4 дактилоплівки зі слі
дами пальців рук, вилучені при огляді місця пригоди, та дактило-
карту підозрюваного Шилова Г К.
4. Направити експерту на його прохання матеріали кримінальної
справи.
5. Копію цієї постанови направити експерту-криміналісту Грищенко СІ.
| Слідчий капітан міліції |
Підпис (Харченко О. В.)
Зразок протоколу роз'яснення прав та обов'язків експерта
ПРОТОКОЛ
роз'яснення прав та обов'язків експерта
15 січня 2006 р.
м. Київ
Ст. слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Павлов 0.1. у кабінеті слідчого у зв'язку з призначенням мистецькознавчої експертизи по кримінальній справі № 1531 за фактом крадіжки картин із приватної колекції гр. Чух-но П. П. відповідно до вимог ст. 77 КПК України роз'яснив Шалу-нову Петру Валерійовичу, доктору мистецтвознавства, професору Української академії мистецтв із 30-річним стажем роботи за спеціальністю «мистецтвознавство», призначеному експертом у цій кримінальній справі, наступні права та обов'язки експерта:
1. Експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які
стосуються експертизи.
2. Порушувати клопотання про представлення нових матеріалів,
необхідних для давання висновків.
3. З дозволу особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або
суду бути присутнім при проведенні допитів та інших слідчих дій і ста
вити особам, що допитуються, запитання, які стосуються експертизи.