З квітня 2006 р.
Ст. оперуповноважений відділу карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Гринько А. А. відповідно до вимог статей 95, 97 КПК України прийняв усне повідомлення про скоєння злочину від Петренка Івана Васильовича, ЗО січня 1976 р. народження, уродженця с Пінчуки Васильківського р-ну Київської обл., українця, безпартійного, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Київ, вул. Індустріальна, 301, кв. 10, працює слюсарем на заводі «Ремточмеханіка», який пред'явив військовий квиток серії Н7, № 254520, виданий 20.02.1994 р. військкоматом Васильківського району Київської обл.
Гр. Петренко І. В., попереджений про кримінальну відповідаль-
ність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинч/.
Підпис (Петренко І. В.)
Гр. Петренко І. В. заявив:
Сьогодні, 3 квітня 2006 р., я отримав на заводі заробітну плату у сумі 655 грн. о 16-й годині ЗО хв, після закінчення робочого дня я пішов до універмагу, що розташований на пр. Перемоги, 60, щоб купити собі туфлі. В універмазі, поблизу секції «Чоловіче взуття», було багато людей, і я постійно перевіряв наявність грошей, щі знаходилися в портмоне у правій боковій зовнішній кишені куртки. Коли підійшла моя черга, я приміряв туфлі і вирішив їх купити. Підійшовши до каси, щоб розрахуватися за покупку, я виявив відсутність портмоне з грошима і зрозумів, що їх у мене викрали. Це сталося близько 17-ї години. У мене вкрадено портмоне вартістю 25 грн. та гроші в сумі 655 грн., всього на суму 680 грн. Хто вчинив крадіжку мені невідомо.
Протокол мною прочитаний,
з моїх слів записано правильно Підпис (Петренко І. В.)
Протокол заяви склав
ст. оперуповноважений майор міліції Підпис (Гринько А. А.)
адресою. Три місяці я не працюю у зв'язку з відсутністю роботи. Дружина також не працює, оскільки доглядає за малолітніми дітьми. Вважаючи своє становище безвихідним, я вирішив вчинити крадіжку продовольчих товарів з магазину. З цією метою ЗО січня поточного року, в 0 год. 25 хв я підійшов до гастроному № 36 рай-гастрономторгу Харківського р-ну м. Києва і за допомогою лома, якого взяв з протипожежного щита у приміщенні гастроному, зірвав навісний замок на дверях і зайшов до гастроному. Перебуваючи кілька хвилин у гастрономі, я подумав, що свій матеріальний стан шляхом крадіжки не поліпшу і вирішив відмовитись від задуманого. Нічого не викравши, я вийшов з гастроному, зателефонував за тел. «02», і сповістив міліцію, що хтось проник у гастроном. Дочекавшись за сусіднім будинком приїзду працівників міліції, я пішов додому.
Про вчинене розповів дружині і за її порадою прийшов до міліції з повинною. Раніше я ніяких злочинів не вчиняв і в майбутньому вчиняти їх не буду.
Протокол мною прочитаний,
з моїх слів записано правильно. Підпис (Кравченко П. В.)
Старший оперуповноважений відділу карно
го розшуку Харківського РУ ГУ МВС Украї
ни у м. Києві майор міліції Підпис (Кириченко М. Д.)
Зразок протоколу явки з повинною
ПРОТОКОЛ
явки з повинною
м. Київ ЗО січня 2006 р.
Старший оперуповноважений відділу карного розшуку Харківського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Киричен-ко М. Д. відповідно до ст. 96 КПК України прийняв усну заяву від гр. Кравченка Петра Васильовича, 10 квітня 1978 р. народження, уродженця с. Скригалівка Васильківського р-ну Київської обл., українця, який зареєстрований та мешкає у м. Києві по вул. Чорново-ла, 8, кв. 250, тимчасово не працює, для посвідчення своєї особи пред'явив паспорт серії СО, № 343421, виданий 15 листопада 1999 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Кравченко заявив: «Я мешкаю разом з дружиною Кравченко О. П. та двома неповнолітніми дітьми за вищевказаною мною
Зразок постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження
м. Київ 5 квітня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві л-нт міліції Вітошенко А. А., розглянувши заяву гр. Петренка І. В. від 3 квітня 2006 р. про крадіжку грошей та матеріали перевірки
встановив:
З квітня 2006 р., близько 17-ї години у приміщенні універмагу, розташованого по пр. Перемоги, 60 у м. Києві невстановлена особа таємно викрала у громадянина Петренка І. В. портмоне вартістю
25 грн. та гроші в сумі 655 гри., а всього на суму 680 грн. Враховуючи, що гр. Петренко І. В. утримує дружину, яка не працює, та двох малолітніх дітей і окрім заробітної плати, яка становить 670 грн. на місяць, інших джерел для існування не має, завдана йому шкода є значною.
Враховуючи, що в представлених матеріалах містяться достатні дані, які свдчать про наявність ознак злочину, керуючись п 1 ст 94 ст. 98 та ч. 2 ст. 113 КПК України,
постановив:
1. Порушити кримінальну справу за фактом таємного викраден
ня індивідуального майна гр. Петренка І. В. за ознаками злочину,
передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
2. Кримінальну справу прийняти до провадження та приступити
до розслідування.
3. Копію даної постанови направити прокуророві Печерського
р-ну м. Києва.
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ
МВС України у м. Києві лейтенант міліції Підпис (Вітошенко А. А.)
Зразок постанови про порушення кримінальної
справи і доручення розслідування справи
кільком слідчим
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи і доручення розслідувати справу кільком слідчим
| м. Київ |
20 січня 2006 р.
Заступник начальника Дарницького РУ зі слідства ГУ МВС України у м. Києві підполковник міліції Шерстюк В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю цього ж управління, про розкрадання державного майна в спецРБУ Дарницького району м. Києва,
встановив:
Начальник спецРБУ Шрамов Е. В. за попередньою змовою з головним бухгалтером Білою Н. К, майстрами Костюком В. П. та Пін-чуком Н. І., зловживаючи своїм службовим становищем, система-
тично протягом 2005 р. приписували обсяги виконаних робіт, одержані за рахунок приписок будівельні матеріали реалізовували, а гроші привласнювали.
Проведеною документальною ревізією встановлено нестачу будівельних матеріалів на суму 150 200 грн.
Окрім цього, зазначеними майстрами протягом серпня - вересня 2005 р. табелювалась неіснуюча бригада мулярів у кількості десяти чоловік, а незаконно нараховані як заробітна плата гроші в сумі 11 115 грн. одержали майстри і розподілили між собою та начальником спецРБУ і головним бухгалтером.
Таким чином матеріали перевірки містять дані, які свідчать, що начальник спецРБУ Шрамов Е. В., головний бухгалтер Біла Н. К., майстри Костюк В. П. та Пінчук Н. 1. шляхом зловживання службовим становищем вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 112 КПК України щодо таких злочинів провадження досудового слідства обов'язкове.
Приймаючи до уваги, що кримінальна справа буде об'ємною, а процес слідства складним у зв'язку з необхідністю проведення контрольного вимірювання будівництва на 15 об'єктах, проведенням будівельних та бухгалтерських експертиз, допитів значної кількості свідків тощо, а також керуючись п. 5 ст. 94, статтями 98, 112 та 1141 КПК України,
постановив:
1. Порушити кримінальну справу за фактом розкрадання дер
жавного майна громадянами Шрамовим Е. В., Білою Н. К., Костю
ком В. П. та Пінчуком Н. І. в спецРБУ Дарницького р-ну м. Києва
за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
2. Доручити провадження досудового слідства по даній кримі
нальній справі ст. слідчому слідчого відділу Дарницького РУ ГУ
МВС України у м. Києві підполковнику міліції Чугунову М. В. та
слідчим цього самого відділу ст. л-нту міліції Клименку О. Р. і капі
тану міліції Хмарі В. Г.
3. Керівництво діями групи слідчих покласти на підполковника
міліції Чугунова М. В.
4. Копію цієї постанови направити прокуророві Дарницького ра
йону м. Києва.
| Підпис (Шерстюк В. Г.) |
Заступник начальника Дарницького РУ зі слідства підполковник міліції
Примітка. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи (ч. 2 ст. 98 КПК України). Відповідно до ст. 119 КПК України старший слідчої групи приймає кримінальну справу до свого провадження. Постанова про призначення в справі декількох слідчих оголошується обвинуваченому, про що складається протокол або робиться примітка на постанові. .
Зразок постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження
ПОСТАНОВА
про прийняття кримінальної справи до свого провадження
м. Київ 23 січня 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві підполковник міліції Чугунов М. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 01-1239, порушену за фактом розкрадання державного майна в спецРБУ Дарницького р-ну м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
20 січня 2006 р. заступник начальника Дарницького РУ зі слідства ГУ МВС України у м. Києві підполковник міліції Шер-стюк В. Г., порушив зазначену кримінальну справу.
Беручи до уваги, що досудове слідство за кримінальною справою № 01-1239 доручено групі слідчих, старшим якої призначено мене, керуючись ст. 113 КПК України,